TS>Vad är det för anmälningar som grannen gjort?
/Kent
/Kent
OM grannen håller sig till osakliga anmälningar så tycker ialla fall jag att det låter lite överilat att flytta. Blir ju en annan femma om det handlar om mer fysiskt, hot om våld osv.
Håller inte med. Anmälan, och brev skrivna av tjänstemannen, är offentliga handlingar. "Minnesanteckningar" är däremot interna dokument.billy_baver skrev:
Till TS' fråga: Grannen kan omöjligt vara dolt fel, men anmälningarna kanske är det?
Dolt fel och upplysningsplikt mm finns i Jordabalken.(http://www.notisum.se/Pub/Doc.aspx?url=/rnp/sls/lag/19700995.htm)
Dock gäller den endast "Fast egendom".
Däremot i kap 3 så handlar det om "Rättsförhållanden mellan grannar".
Jag kan inte set hur en granne kan ingå i "Fast egendom", så ni kan nog välja att inte berätta om den knäppa grannen då han inte ingår i fastigheten eller tillhörande egendom. ;o)
Dock gäller den endast "Fast egendom".
Däremot i kap 3 så handlar det om "Rättsförhållanden mellan grannar".
Jag kan inte set hur en granne kan ingå i "Fast egendom", så ni kan nog välja att inte berätta om den knäppa grannen då han inte ingår i fastigheten eller tillhörande egendom. ;o)
Inkommen post är (vanligen men inte alltid) öppen handling. Men vad tjänstemännen gör åt brevet/anmälan blir INTE öppen handling ända tills dess anteckningar bildar underlag (bilaga) till ett beslut. Det är heller inte säkert att fastighetens beteckning diarieförs tillsammans med brevet från anmälaren. Det beror på rutinerna, och vilken sorts ärende det gäller.
Som jag redan sagt kan förstås inte anmälaren själv betraktas som något dolt fel (Även om det är en kul tanke).
Som jag redan sagt kan förstås inte anmälaren själv betraktas som något dolt fel (Även om det är en kul tanke).
Nja... De definitioner vi har att använda är allmänna handlingar och allmänna offentliga handlingar. Tjänsteanteckningar eller minnesanteckningar är bara interna definitioner som inte har med offentlighetsprincipen att göra. Myndigheten skall varje gång en handling begärs ut pröva om den ska sekretessbeläggas eller ej. En "hemligstämpling" gäller alltså bara vid det specifika tillfället. Finns dokumentet så kan du begära ut det, och det ska väldigt mycket till för att det ska sekretessbeläggas.billy_baver skrev:TS noterar att grannens anmälningar i några fall inte har lett till något beslut. Det betyder att myndigheten klassar sin insats hittills som "tjänsteanteckning", som INTE är offentlig handling. Vilket i sin tur betyder att en husköpare (eller någon annan) som efterfrågar fakta i målet inte får veta något alls. Tjänstemannen är faktiskt skyldig att hålla sekretess tills dess myndigheten verkligen fattat något beslut om föreläggande. Detta bland annat för att inte "okynnesanmälningar" ska drabba oskyldiga innan fallet är avfört.
Om sekretessbestämmelser på detta vis dolt faktiska fel skulle felet inte bestå i "gubben som sådan" (), utan i de fel som samme gubbe har anmält.
Det behövs inte alls särskilt mycket för hemligstämpel. Den är mer regel än undantag så snart uppgifter kan skada exempelvis en enskilds personliga eller ekonomiska intressen.
”Handlingar” hos en myndighet kan vara antingen ”allmänna” eller ”enskilda”. Allmänna handlingar kan vara antingen ”offentliga” eller ”hemliga” eller ”kvalificerat hemliga”. Så lyder de korrekta beteckningarna.
”Handlingar” hos en myndighet kan vara antingen ”allmänna” eller ”enskilda”. Allmänna handlingar kan vara antingen ”offentliga” eller ”hemliga” eller ”kvalificerat hemliga”. Så lyder de korrekta beteckningarna.
Här kommer ett par exempel på anmälningar....
Exempel1: Jag vill slippa se grannen alltför mycket och skulle därför plantera en häck. Grannen roar sig då med att fota fåran som minigrävaren gjort där häcken ska planteras och gör sedan en anmälan om att vi grävt ett dike som transporterar vatten fel. Fåran fylls upp med jord och häcken planteras. Grannen fotar därefter när jag är ute och gräver bort en gammal rot från en kapad trädstam (enda som syns på fotot är att jag gräver) och hänvisar till samma ärende gällande vattenavrinning trots att jag inte ens befinner mig på samma del av tomten som där häcken redan står planterad. Ett litet tag senare dyker stadsbyggnadskontorets kontrollant upp och ser att där finns inget dike. Ärendet avslutat.
Exempel2: Jag skulle bygga ut huset och skickade självklart in om bygglov för detta. Grannen försöker få bygglovet att inte gå igenom genom att hävda att han skuggas en massa timmar på dygnet pga utbyggnaden, vilket absolut inte stämde. Vi fick igenom bygglovet. Byggnadslovet överklagas, men även nästa instans ger oss bygglov. Vi bygger ut huset och nåt år senare kommer nästa anmälan om att bygglovsförfarandet inte ska ha gått rätt till enligt grannen vilket anmälts till Länsstyrelsen som ska kontrollera Stadsbyggnadskontorets förfarande. Detta ärende är i dagsläget nåt år gammalt och självklart har jag ingen aning om när det är klart. Skulle gissa på ca 4 år bort med tanke på alla kommande överklaganden.
Att försöka få ett bygglov icke godkänt är helt ok, det hör till spelets regler och kan göras av vem som helst som stör sig på någon form av planerad byggnad. Det onormala är att denna person aldrig ger sig trots att ett ärende är färdigt enligt normala normer.
Exempel1: Jag vill slippa se grannen alltför mycket och skulle därför plantera en häck. Grannen roar sig då med att fota fåran som minigrävaren gjort där häcken ska planteras och gör sedan en anmälan om att vi grävt ett dike som transporterar vatten fel. Fåran fylls upp med jord och häcken planteras. Grannen fotar därefter när jag är ute och gräver bort en gammal rot från en kapad trädstam (enda som syns på fotot är att jag gräver) och hänvisar till samma ärende gällande vattenavrinning trots att jag inte ens befinner mig på samma del av tomten som där häcken redan står planterad. Ett litet tag senare dyker stadsbyggnadskontorets kontrollant upp och ser att där finns inget dike. Ärendet avslutat.
Exempel2: Jag skulle bygga ut huset och skickade självklart in om bygglov för detta. Grannen försöker få bygglovet att inte gå igenom genom att hävda att han skuggas en massa timmar på dygnet pga utbyggnaden, vilket absolut inte stämde. Vi fick igenom bygglovet. Byggnadslovet överklagas, men även nästa instans ger oss bygglov. Vi bygger ut huset och nåt år senare kommer nästa anmälan om att bygglovsförfarandet inte ska ha gått rätt till enligt grannen vilket anmälts till Länsstyrelsen som ska kontrollera Stadsbyggnadskontorets förfarande. Detta ärende är i dagsläget nåt år gammalt och självklart har jag ingen aning om när det är klart. Skulle gissa på ca 4 år bort med tanke på alla kommande överklaganden.
Att försöka få ett bygglov icke godkänt är helt ok, det hör till spelets regler och kan göras av vem som helst som stör sig på någon form av planerad byggnad. Det onormala är att denna person aldrig ger sig trots att ett ärende är färdigt enligt normala normer.
Bygglovstvisten är inte närheten av sekretessbelagd utredning, som kan medföra myndigheters senare ingripande. Dessa överklaganden är i högsta grad tillgängliga handlingar.
Om "diket" i första exemplet verkligen skulle varit grävt för att avleda dagvatten, till skada för grannar och kommun, skulle ni kanske upplysa en köpare om anmälan. Men å andra sidan borde köparen förstås ha upptäckt problemet som sådant när man inspekterat tomten, och inte när man granskat inkommen post hos diverse myndigheter.
Kort sagt: I TS ställe skulle jag inte grubblat mig sömnlös.
Om "diket" i första exemplet verkligen skulle varit grävt för att avleda dagvatten, till skada för grannar och kommun, skulle ni kanske upplysa en köpare om anmälan. Men å andra sidan borde köparen förstås ha upptäckt problemet som sådant när man inspekterat tomten, och inte när man granskat inkommen post hos diverse myndigheter.
Kort sagt: I TS ställe skulle jag inte grubblat mig sömnlös.
Tycker du har en ganska normal granne.., i varje fall inte knäpp, eller något du behöver bekymra dej om i samband med en eventuell försäljning.
Flytta skall du absolut inte göra, inte för grannens skull i alla fall.
Flytta skall du absolut inte göra, inte för grannens skull i alla fall.
Exempel 1 är ju ett icke problem för din del. Jag har erfarit något liknande och då tänkt att det är grannen som ödslar med sin tid. Har han inget vettigare att göra så är det nog ett jä*ligt tråkigt liv han lever (och på så sätt får han sitt straff dagligen ;-)
Vad gäller exempel 2 så är det ju isf (om överklagan går igenom) byggnadsnämnden som felat och inte du. Alltså inte heller något jag tänkt vidare på.
När väl er häck vuxit upp så kan ni förtränga grannen. Om jag vore i din plats skulle jag då helt ignorera honom.
Vad gäller exempel 2 så är det ju isf (om överklagan går igenom) byggnadsnämnden som felat och inte du. Alltså inte heller något jag tänkt vidare på.
När väl er häck vuxit upp så kan ni förtränga grannen. Om jag vore i din plats skulle jag då helt ignorera honom.