Tycker du skall fundera på varför just bergvärme är alternativet. Byggde om hela huset och la golvvärme. Då skaffade jag luft/vatten pump. Nu har jag halverat förbrukningen. Då skall tilläggas att jag och dottern lever med 22 graders golvvärme medan morfar (som hade huset innan) knappt drog någon el.SSSS skrev:
Jag vill börja med att säga att kalkyler är verkligen inte min starka sidan men jag har gjort ett överslag på att investera i bergvärme kontra att investera pengarna till en avkastning på 8%. Idag har vi direktverkande el och en LLVP med en årsförbrukning på ca 19000kWh
På 10 år skulle jag ha haft en avkastning på 286kkr om jag investerar pengarna medan jag skulle ha sparat 97kkr om jag skaffar bergvärme. Nu förstår jag att jag inte kan få 8% avkastning utan risk men bör man tänka i dessa banor innan man bestämmer sig?
Såga gärna min uträkning också om det är något som ni inte tycker stämmer
[bild]
Så att välja bergvärme för 200+ tusen såg jag ingen anledning till
Det där är intressant. Jag läste några skrämselartiklar om att eftersom elpriserna kommer öka betydligt så kommer payoff-tiden bli evig. Jag fattar inte det resonemanget. Det borde ju vara tvärtom?franzke skrev:
Jag har luft vatten på både huset och lantstället.
På lantstället ca 120 kvm hade jag underhållsvärme med direktverkande el innan via elpanna. Kalla vinterdagar på minus 10 låg snittförbrukningen på 2 kw/h. Vilket innebar 1400 kw per månad och det till en underhållstemperatur på 18 grader. Med luft vatten sänkte jag elförbrukningen till ungefär hälften trots elpatron som hjälper till vid behov. Sparar cirka 8000 kw per år. Anläggningen där kostade 88000 tusen.
På lantstället ca 120 kvm hade jag underhållsvärme med direktverkande el innan via elpanna. Kalla vinterdagar på minus 10 låg snittförbrukningen på 2 kw/h. Vilket innebar 1400 kw per månad och det till en underhållstemperatur på 18 grader. Med luft vatten sänkte jag elförbrukningen till ungefär hälften trots elpatron som hjälper till vid behov. Sparar cirka 8000 kw per år. Anläggningen där kostade 88000 tusen.
Då har du antingen en usel pump/installation/ underdimensionerad eller för stort värmebehov.Silver78 skrev:
Som jag sa, har man stort värmebehov, dvs gammalt eller jättestort hus, eller långt norr ut så ska man ha bergvärme. Men de jag känner fixar - 15.
Kapaciteten är det inget fel på. Mitsubishi Ecodan. Samma som jag har i huset jag bor i. Problemet på lantstället är att det är en stenbyggnad på 120 kvm och inte allt för bra isolering. Det medför att när det kryper ned vid 15 minus så kickar värmepatronen in och hjälper till för att orka vidmakthålla 18 grader. Dock sker det inte så ofta. Men det är ju nackdelarna med luft vatten att verkningsgraden sjunker ju kallare det är. Det kommer man ju runt med jordvärme och bergvärme.
Man brukar säga att börsen snittar 8-9 % per år, inklusive alla börskrascher. Så det är, åtminstone historiskt sett, inga större konstigheter.A ajn82 skrev:
Problemet för oss vanligt dödliga är snarare att få ihop ett kapital som är stort att generera tillräcklig avkastning innan man hamnar på äldreboendet.
Gud vad jag vill ha ett ljudlöst system... Köpte ny luft/luft-pump för ett år sedan och trots att det var en av de tystaste på marknaden så tycker jag den låter för mycket. Ska väl i och för sig nämnas att planlösningen gör att man måste ha den ganska nära soffan, hade den varit längre bort hade det väl gått.Huddingebo skrev:
Men men, själv klarar jag mig med 16 grader hemma men sambon har fått för sig att man inte ska behöva ha långkalsonger inomhus...
Det beror helt och hållet på var man bor.K karlmb skrev:
Bor man inte i tillväxtregioner så blir det ingen värdeökning annat än på pappret.
Som andra redan nämnt, med den förbrukningen så går det inte ekonomiskt att räkna hem BV.
Med det resonemanget är det ingen idé att byta kök eller renovera badrummet i avfolkningstrakter heller.Oldboy skrev:
Jag skulle dock uppskatta ett fräscht badrum oavsett var jag ville bosätta mig och väljer jag mellan två hus ochv det ena är sunkigt i det avseendet så räknar jag förstås på vad en åtärd skulle kosta.
Och då blir plötsligt huset med det nya badrummet betydligt mer värt.
Uppvärmning behöver alla överallt så varför skulle man strunta i det den dagen man köper ett billigt hus i skogen?
"Nu förstår jag att jag inte kan få 8% avkastning utan risk men bör man tänka i dessa banor innan man bestämmer sig?"
Sätter du in bergvärme så investerar du i ökad boendekomfort och värdeökning på huset. om man inte redan har vattenburet så är det svårt att räkna hem.
Investera nu i bergvärme för att tjäna komfort och värdeökning på huset eller investera på börsen och tjäna en hacka om om 10,15,20 år... Vet inte alla förutsättningar här men jag hade satsat på en rejäl täljstenskamin och pengarna som blir över hade jag investerat i fonder sen kan man sitta framför brasan och njuta.
Sätter du in bergvärme så investerar du i ökad boendekomfort och värdeökning på huset. om man inte redan har vattenburet så är det svårt att räkna hem.
Investera nu i bergvärme för att tjäna komfort och värdeökning på huset eller investera på börsen och tjäna en hacka om om 10,15,20 år... Vet inte alla förutsättningar här men jag hade satsat på en rejäl täljstenskamin och pengarna som blir över hade jag investerat i fonder sen kan man sitta framför brasan och njuta.
Jag tror att man skall räkna lite olika tidshorisont för konveterteringen till vattenburet. I princip så är den tekniska livslängden för det vattenburna 100 år. Och höjer värdet på huset. Men räkna med 20 - 25 år på värmepumpen. Tilleverkarna av VP brukar ha en lång försäkringsbaserad garanti som du kan förlänga genom egna betalningar till typ 15 år. Jag har god erfarenhet av dessa försäkringar.
Och man bör räkna med en reel prisökning på el. El är impopulärt politiskt, så det kommer att öka i kostnad.
Samtidigt så är det inte upprnbart att man får lönsamhet i en bergvärmeinstallation vid såpass låg förbrukning som 19 000 kwh, framförallt om du redan har en del av uppvärminingen via värmepump.
Och man bör räkna med en reel prisökning på el. El är impopulärt politiskt, så det kommer att öka i kostnad.
Samtidigt så är det inte upprnbart att man får lönsamhet i en bergvärmeinstallation vid såpass låg förbrukning som 19 000 kwh, framförallt om du redan har en del av uppvärminingen via värmepump.
Fast skall man undan elkostnad i uppvärmning så är inte heller bergvärme ett alternativ då det enbart använder el och ingenting annat.H hempularen skrev:
Då är det ju dags att börja hiva in vedklabbar.
Dessa argument med värdeökning hit och dit är ett enligt mig väldigt dåligt sätt att rättigfärda saker som inte är nödvändiga.
Installerar man bergvärme i sin drömkåk för att använda eller sälja?
Knappast så att huset är värt ingenting när det är dags för att sälja ändå, såvida det inte ligger i Filipstad eller liknande.
Jag själv ogillar luft/luft eftersom jag tycker det låter så mycket.
Men med en tidshorisont på 20 års återbetalning som är baserat på att INGENTING går sönder på 20 år, så hade jag aldrig stoppat in bergvärme.
En fin täljstenskamin har nog bättre återbetalning än bergvärme i detta fallet...
Bergvärme lönar sig inte. Inte heller FTX system trots att man gärna skyltar med glädjekalkyler. Det handlar om ökad komfort. Luft vatten som kostar uppåt hundra tusen förutsatt att befintligt vattensystem redan finns tar cirka 9 år jämfört med direktverkande el att räkna hem förutsatt att ingenting går sönder. Den enda värmekälla som har en bra kostnadskalkyl är luft luft men den har sina nackdelar och ställer krav på byggnaden. På lantstället har jag luft vatten för att det skulle krävas 3 st luft luft. Jag har dock en luft luft kopplat till sovrummen för ökad komfort sommartid. Jag har aldrig tänkt att det är lönsam investering. Däremot en investering för komfort.
orelevant jämförelse. Med ett borrhål tillför du någonting till fastigheten som förmodligen kommer vara där för evigt. Kostnaden för att konvertera från el till vattenburet räknar du förmodligen hem relativt snabbt med värdeökningen på huset. En luft/luft har en snittlivslängd på 10-12 år. Har du med ett byte av den i kalkylen?
Ser heller inte att du har med den årliga elprisökningen som ligger på ca 3% per år. I din kalkyl måste du utgå från din nuvarande uppvärmningskostnad och årligen öka med 3%. Gör sen detsamma med beräknade uppvärmningskostnaden med bergvärme så kommer skillnaden vara större inom ett par år.
För övrigt tvivlar jag lite tyvärr på dina beräkningar kring ditt hus nuvarande bruttobehov vs uträknat nettobehov med BVP.
I ditt fall har du räknat med att din luft/luft skulle spara 50% åt dig (vilket jag tvivlar på). Då skulle ditt bruttobehov vara 28000 kWh. Skulle BVP förbruka ca 10 000 kWh av det är det en verkningsgrad på 2,8. Knappast en modern bergvärmepump idag.
Sen har du heller inte med varmvattenproduktion. En normal familj förbrukar ca 4500-5000 kWh på tappvarmvatten. En BVP kan vid hög kondensering leverera dessa kWh till en verkningsgrad av 3.
Jag tror snarare att ditt bruttobehov ligger på 22-25000 kWh och en beräknad nettoförbrukning med BVP torde landa på 6-7000 kWh
din kalkyl innehåller alldeles för mycket felaktigheter och antaganden för att vara relevant som grund till en investering. Det finns färdiga mallar för LCC analys (Life Cycle Cost analysis)
Ser heller inte att du har med den årliga elprisökningen som ligger på ca 3% per år. I din kalkyl måste du utgå från din nuvarande uppvärmningskostnad och årligen öka med 3%. Gör sen detsamma med beräknade uppvärmningskostnaden med bergvärme så kommer skillnaden vara större inom ett par år.
För övrigt tvivlar jag lite tyvärr på dina beräkningar kring ditt hus nuvarande bruttobehov vs uträknat nettobehov med BVP.
I ditt fall har du räknat med att din luft/luft skulle spara 50% åt dig (vilket jag tvivlar på). Då skulle ditt bruttobehov vara 28000 kWh. Skulle BVP förbruka ca 10 000 kWh av det är det en verkningsgrad på 2,8. Knappast en modern bergvärmepump idag.
Sen har du heller inte med varmvattenproduktion. En normal familj förbrukar ca 4500-5000 kWh på tappvarmvatten. En BVP kan vid hög kondensering leverera dessa kWh till en verkningsgrad av 3.
Jag tror snarare att ditt bruttobehov ligger på 22-25000 kWh och en beräknad nettoförbrukning med BVP torde landa på 6-7000 kWh
din kalkyl innehåller alldeles för mycket felaktigheter och antaganden för att vara relevant som grund till en investering. Det finns färdiga mallar för LCC analys (Life Cycle Cost analysis)
Redigerat: