Ja till nya radio- och TV-avgiften

[BirgitS]

Vad är skillnaden i att betala licens/den nya skatten mot att betala för ett abonnemang?
När jag låg på sjukhus fanns såväl SVT som TV3, TV4 och TV6.

Det var ju bra det, men jag har haft äldre släktingar på sjukhus, sjukhem och särskilt boende och där har det bara varit gratiskanaler.

Den nya skatten behöver inte betalas av juridiska personer, t.ex. sjukhus, så nu kommer det verkligen att bli gratis för dem att visa SVT.

 

[hsd]

Men oavsett vilket så ska ju alla betala den nya skatten så utgiften har man ju även om man ligger på t.ex. sjukhus.
Alltså borde man vid kryptering kunna erbjuda de som vill ha SVT möjligheten att få dem mot en avgift. Precis som man kan få en patienttelefon vid sin säng mot en avgift.
Tekniken idag skulle enkelt kunna ordna detta.

Så Du menar att de som inte har råd ska inte få se på TV när de ligger inlagda
Fy f-n, flytta till nåt avlägset land och låt oss andra ta hand om varandra

 

[Nalleman64]

Så Du menar att de som inte har råd ska inte få se på TV när de ligger inlagda
Fy f-n, flytta till nåt avlägset land och låt oss andra ta hand om varandra

Vad snackar du om?? Med det nya systemet får de betala en skatt oavsett om de ens har en TV eller ej!

Med ett abonnemangssystem får de SJÄLVA välja om de vill ha ett abonnemang på SVT eller ej. Ett abonnemang skulle inte vara dyrare än den nya skatten så det skulle inte drabba dem med små marginaler värre än en obligatorisk skatt.
Ligger de på sjukhus och detta ej anser sig ha råd att erbjuda SVT gratis ska de åtminstone erbjuda möjligheten till dessa kanaler (och kanske andra också) för den som vill ha dem mot en smärre avgift per dygn på samma sätt som en patienttelefon erbjuds mot en smärre avgift för den som vill.

Sedan - du som vill framstå som så god och kärleksfull vad vinner du på att svära åt de som inte delar din åsikter?
Otroligt omoget!

 

[tergo]

eftersom svt kanaler är must carry kanaler så får de inte krypteras

t

 

[Nyfniken]

Ett abonnemang skulle inte vara dyrare än den nya skatten så det skulle inte drabba dem med små marginaler värre än en obligatorisk skatt.

1. Det skulle självklart vara dyrare med en mindre kundkrets och ett dyrt tekniskt system att underhålla. Radiotjänst kostar 3% och de har ingen teknisk utrustning över huvud taget. Ingen hårdvara, ingen kundtjänst, inga servicetekniker.
2. De med minst marginaler (och lägst utbildning) skulle vara förpassade till reklamkanalerna med sitt fördummande utbud.

 

[Nyfniken]

eftersom svt kanaler är must carry kanaler så får de inte krypteras

Det är ingen naturlag.

 

[Nyfniken]

Abonnemang på SVT skulle sannolikt bli billigare (samma nivå som dagens licens) än det för reklamkanaler.

Hur får du ihop logiken i det?

Färre som betalar samma avgift. Samma budget.

Matten går inte ihop.

 

[Nalleman64]

Hur får du ihop logiken i det?

Färre som betalar samma avgift. Samma budget.

Matten går inte ihop.

Så är det säkert. Du har givetvis rätt och jag har ju självklart generalfel.
Slutdiskuterat från mitt håll.

 

[BirgitS]

Men radio finns väl kvar och den når fler än TV.

Radion kostar pengar den också. Menar du att det ska vara en separat radioavgift som alla betalar via skatten och sen får man abonnera på SVT?

Men oavsett vilket så ska ju alla betala den nya skatten så utgiften har man ju även om man ligger på t.ex. sjukhus.

Den som lever på garantipension eller bara på studiemedel har ju så låg inkomst att att det just inte blir någon radio- och teveskatt.

Ett abonnemang skulle inte vara dyrare än den nya skatten så det skulle inte drabba dem med små marginaler värre än en obligatorisk skatt.

Dvs. gratis för de med de lägsta inkomsterna?
Att hålla reda på abonnemang, ha en kundtjänst för dem som får problem med tevekortet osv kostar pengar.

 

[Pin]

De gör bara sitt jobb
Klaga direkt på deras chefer i stället

Jag är aldrig otrevlig mot den som ringer mig från radiotjänst. Ibland ställer jag några motfråga tex när de tänker ringa mig nästa gång. Svaret var rätt så intressant.

Deras chefer gör väl också bara sitt jobb?
Nej verksamheten borde lagts ner redan, inte mycket pengar att hämta med mindre än två månader kvar innan det blir skatt istället

Kanske jag anmäler innehav 31/12 så de har något att göra även 2019

 

[Nalleman64]

Radion kostar pengar den också. Menar du att det ska vara en separat radioavgift som alla betalar via skatten och sen får man abonnera på SVT?


Den som lever på garantipension eller bara på studiemedel har ju så låg inkomst att att det just inte blir någon radio- och teveskatt.


Dvs. gratis för de med de lägsta inkomsterna?
Att hålla reda på abonnemang, ha en kundtjänst för dem som får problem med tevekortet osv kostar pengar.

Det var längesedan man behövde betala för radioinnehav så varför skulle man helt plötsligt behöva göra det nu.

Men du har säkert helt rätt i allt du skrivit och jag fel i allt det jag skrivit.
Vill man missförstå så gör man det.

Tack för ordet!

 

[Pin]

Självklart är det mer jobb med digitala kartor än analoga. De gamla analoga papperskartorna ritade man EN gång och de bestod av ETT papper. Sedan kanske man gjorde en ny efter 10-20 år när den ansågs inaktuell.
I den digitala kartvärlden så ligger varenda objekttyp separat lagrad (så att du kan bygga en karta med vilket innehåll du vill), och de ajourhålls kontinuerligt. Sedan ska allt driftas i form av servrar, databaser, digitala tjänsteplattformar osv.
Digitalisering görs för ökad samhällsnytta, inte för att spara arbete.

Visst blir nyttan större men måste kostnaden öka?
Jämför servrar och databaser med arkiv och kartotek, dessa kostar också. När papperskartan ska uppdateras efter 10 år kostar det multum.

Är tex Spotifys plattform dyrare att drifta än Sveriges radios gamla grammofonarkiv?

 

[Cancerman_777]

Som sagt låt den som vill se på SVT:s utbud betala för det genom kryptering och ett abonnemang precis som för t.ex. TV3 eller Kanal 5.

Märkligt att du skrev att du höll med om mitt lite längre utlägg när du i följande diskussion pratar HELT tvärt emot vad jag skrev.
Oavsett vad; slipper jag betala för alla ungar i samhället då också? Sannolikheten att du har barn och att ett sådant upplägg skulle kosta dig mer än vad du tjänar är mycket hög. Vill vi verkligen ha det så i vårt samhälle?

 

[Nalleman64]

Märkligt att du skrev att du höll med om mitt lite längre utlägg när du i följande diskussion pratar HELT tvärt emot vad jag skrev.
Oavsett vad; slipper jag betala för alla ungar i samhället då också? Sannolikheten att du har barn och att ett sådant upplägg skulle kosta dig mer än vad du tjänar är mycket hög. Vill vi verkligen ha det så i vårt samhälle?

Har inga barn och har i övrigt inte mer att tillägga i denna (som så ofta förr) urspårade diskussion.

Tack för ordet!

 

[Immobil]

Ett märkligt fenomen uppenbarar sig med det nya upplägget. Skulle du avlida i januari, då måste du eller egentligen dödsboet betala TV-avgiften för hela året!!
Slutsats: Vill du ha valuta för dina pengar, då ska du dö i december.