Nej, det blir i princip exakt samma belopp som efter den budgetomräkning som skulle skett 2019 om det gamla systemet fortsatt. Så man har bemödat sig om att just vid skiftet av avgiftsmodellen inte förändra budgeten åt något håll.Erik_Hansson skrev:
Klokt, för en ökning av budgeten, vilket de borde få (då de sänder TV billigare än TV3 och TV4), är bättre att ta i framtida beslut.
SVT är ju rätt effektiva.N Nalleman64 skrev:
TV4 kostar 4,5 miljarder för sin enda kanal och TV3 12 miljarder för deras produktportfölj Nordic entertainment som TV3 huserar i. MTGgroup gav dessutom 33% i avkastning till aktieägarna, så att låta TV3 ta över mer av mediakakan göder bara aktieägarna ännu mer.
Och märk väl, allt detta är pengar som du också betalar. Du borde helst propagera för att all TV förutom SVT skulle förbjudas.
Fast i ett parhushushåll blir nya avgiften högre, då det är per person.major_tom skrev:
Och med något hemmavarande förvärvsarbetande barn blir det en rejäl fördyring.
Nåja, det blir alltid både vinnare och förlorare när man ändrar på saker.
För min del blev jag förvånad, jag har t.ex. tyckt och trott att det för ett parhushåll borde blivit kanske 200:- billigare istället för dyrare. Detta för att alla licensskolkare försvinner och kostnaden för radiotjänst försvinner (vilket utgör ca 3% av den totala budgeten).
Nu blev det lite dyrare istället. Men det förklaras i utredningen av att beloppen är justerade mot den planerade avgiftshöjningen 2019, så det under 2019 ska bli så gott som exakt samma.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 290 inlägg
Om brontosaurus och stegosaurus håller på att dö av sin egen otidsenlighet är det bra om vi ändå kan rädda tyrranosaurus. Är det så vi ska förstå dina inlägg, @Mikael_L?
Staten använder åtta miljarder av våra pengar för att få oss att konsumera den media staten tillhandahåller. Det är djupt problematiskt i sig. Därtill tränger det undan betalningsviljan för fri journalistik.
Att det också finns andra otidsenliga mediakolosser påverkar inte det. Dem måste vi i alla fall inte betala via skatten (nåja, SvD och alla återstående socialdemokratiska landsortstidningar dopas iofs., men till en procentsats under 100).
Staten använder åtta miljarder av våra pengar för att få oss att konsumera den media staten tillhandahåller. Det är djupt problematiskt i sig. Därtill tränger det undan betalningsviljan för fri journalistik.
Att det också finns andra otidsenliga mediakolosser påverkar inte det. Dem måste vi i alla fall inte betala via skatten (nåja, SvD och alla återstående socialdemokratiska landsortstidningar dopas iofs., men till en procentsats under 100).
Det är en syn på saken.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 347 inlägg
Jag uppskattar som många både SR och SVT i dagens form men tycker att deras budget är onödigt stor. De individer som har ett behov eller begär för mer underhållning står fria att välja det från t.ex. TV4, HBO och Netflix. Netflix kostar för den delen hälften av TV avgiften för ett hushåll med två arbetande 2019.
Ha kvar SVT och SR med skattfinansieringen men håll innehållet mer basic
Ha kvar SVT och SR med skattfinansieringen men håll innehållet mer basic
Nej, Staten tar 8 miljarder av våra skattepengar och ger till SVT som väljer vilken media de ska tillhandahålla och vi förhoppningsvis konsumerar.
Än så länge styr inte regeringen vad för innehåll som sänds i SVT.
Jag kan inte tänka mig att Putin eller Erdogan skulle tillåtit sin statliga TV meja ner dom lika mycket som SVT sköt miljöpartiet sönder och samman under förra mandatperioden.
Men betalar dom, gör vi likförbannat, helt utan möjlighet att påverka något.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 290 inlägg
Detsamma kan sägas om all offentlig verksamhet utom UD. I Sverige styr regeringen genom regleringsbrev, anslagstilldelning och tillsättande av högsta ledningen.Mikael_L skrev:
Hävdande av att statsmedia här skiljer sig från annan statlig verksamhet är dimridåer. Staten styr all offentlig verksamhet, även om det ibland sker genom att ge fria tyglar åt likasinnade.
Hur vet du hur SVT hushållar med hotellkostnader, resekostnader, representation o.s.v.?
Vad menar du med att jag är med och betalar till TV3? Jag abonnerar inte på t.ex. den kanalen. Jag har inte propagerat för att "låta TV3 ta över mer av mediekakan". Däremot kan jag ta emot hundratals kanaler (många av mycket god kvalitet t.ex. BBC och ITV men även bland mycket annat tysk och italiensk TV) via satellit. Helt gratis!
Jag propagerar sannerligen inte för att förbjuda annan TV än SVT. Det vore totalt förödande. Däremot propagerar jag mot att tvingas betala för TV jag inte tittar på. Givetvis skulle SVT/UR ha kodats och sedan hade den som så önskar ha fått abonnera på dessa kanaler. Precis som med t.ex. TV3.
TV4 som du nämner får f.ö. betala en ansenlig summa till SVT årligen. Sjukt att behöva betala till en konkurrent.
Ja det gör du ju.N Nalleman64 skrev:
Även jag, fast jag aldrig kollar på kanalen ifråga. Vi har bara markutbudet här och jag har ingen box, kort, eller vad det nu är för prylar man behöver, betalar inget extra så det finns bara en handfull fria kanaler som kommer in här.
Men lik förbannat betalar jag för TV3.
För mig får TV3 gärna förbjudas, ty som alla andra är jag egoistisk och egocentrisk och tänker bara på det som gynnar mig.
Exakt HUR betalar jag till TV3?
Någon box för marksänd TV har jag inte. SVT ser jag aldrig på (men licens måste jag betala ändå eftersom jag äger en TV-mottagare) men om så vore skulle det ske via webben.
Men alltså på vilket sätt betalar jag till TV3?
TV3 har ju TV-reklam
Du syftar alltså på en indirekt kostnad?
För den reklam som görs via sociala medier, via reklam i tidningar och direktreklam betalar alla som väljer att köpa varor från annonsörerna.
Självklart är det mer jobb med digitala kartor än analoga. De gamla analoga papperskartorna ritade man EN gång och de bestod av ETT papper. Sedan kanske man gjorde en ny efter 10-20 år när den ansågs inaktuell.P Pin skrev:
I den digitala kartvärlden så ligger varenda objekttyp separat lagrad (så att du kan bygga en karta med vilket innehåll du vill), och de ajourhålls kontinuerligt. Sedan ska allt driftas i form av servrar, databaser, digitala tjänsteplattformar osv.
Digitalisering görs för ökad samhällsnytta, inte för att spara arbete.
Ja, en kostnad jag skulle slippa om TV3 inte fanns.
Jag har aldrig propagerat för att TV3 ska förbjudas, förutom i de sammanhang där drevet går mot att SVT borde läggas ner. Då säger jag som motvikt att jag vill att TV3 försvinner.
TV3 ger mig inte ett dyft, utan kostar mig bara pengar, som jag inte kan göra något åt.
Jag har aldrig propagerat för att TV3 ska förbjudas, förutom i de sammanhang där drevet går mot att SVT borde läggas ner. Då säger jag som motvikt att jag vill att TV3 försvinner.
TV3 ger mig inte ett dyft, utan kostar mig bara pengar, som jag inte kan göra något åt.