Håller med vad andra skrivit om den formella ansvarsfrågan, men för argumentationen med entreprenörens skull - utifrån TS beskrivning låter det inte som att lastbilen kanat in i stolpen, utan snarare som att att föraren hamnat lite fel, stannat, eller åtminstone haft möjligheten att stanna, men sedan bestämt sig för att fullfölja manövern då han bedömer att väglaget inte tillåter backning. I det läget hade enligt min åsikt rätt beslut varit att stanna och sanda, skotta, lägga något under hjulen, bogsera eller på annat sätt ordna så manövern kunde korrigeras, snarare än att köra på.
Polisanmäl påkörningen och meddela polisen vem som gjort det.
Kör man tungt, får man lär sig att tänk efter före, att känna till sina begränsningar och att skynda långsamt.
Behöver man röjer vägen för att se kurvan, får man stanna till och säg ifrån innan - och se att det blir gört. 5 minuter i rätt tid kan vara mycket lönsamma.
Hamnar ändå i trubbel, gäller ovanstående minst ggr 2.
Om man inte kan backa, för att det är halt, får man stanna och sanda. Eller sätter på kedjor. Eller kalla på bärgning. Kör ned stolpe ingår inte i godkända lösningar. Fråga vilken transportchef som helst om lov att köra på lyktstolpen innan, så säger dem väl "Nej".
Skäms för att man kört på. Skäms en gång till för att man inte ta ansvar för sin yrkeskompetena bedömning, också den gång det brast.
Ta du risken och lyckas är du en duktig hjälte, annars får man bära hundhuved, och stå för fiolerna.
Sånt är livet.
Inte lag, men min mening, och alla yrkesförare har varit i liknande situationer flera ggr.
Jag har tagit Yrkeskompetens Bevis för tung trafik tre ggr.
Behöver man röjer vägen för att se kurvan, får man stanna till och säg ifrån innan - och se att det blir gört. 5 minuter i rätt tid kan vara mycket lönsamma.
Hamnar ändå i trubbel, gäller ovanstående minst ggr 2.
Om man inte kan backa, för att det är halt, får man stanna och sanda. Eller sätter på kedjor. Eller kalla på bärgning. Kör ned stolpe ingår inte i godkända lösningar. Fråga vilken transportchef som helst om lov att köra på lyktstolpen innan, så säger dem väl "Nej".
Skäms för att man kört på. Skäms en gång till för att man inte ta ansvar för sin yrkeskompetena bedömning, också den gång det brast.
Ta du risken och lyckas är du en duktig hjälte, annars får man bära hundhuved, och stå för fiolerna.
Sånt är livet.
Inte lag, men min mening, och alla yrkesförare har varit i liknande situationer flera ggr.
Jag har tagit Yrkeskompetens Bevis för tung trafik tre ggr.
Men jisses...
Om vi vänder på det hela, så borde ju husleverantören i framtiden bli ansvarig för all mat du bränner på spisen samt om du pucklar på frun i fyllan så är det även hans ansvar...
Kort och gott. Alla är ansvariga för de handlingar som de utför.
Om vi vänder på det hela, så borde ju husleverantören i framtiden bli ansvarig för all mat du bränner på spisen samt om du pucklar på frun i fyllan så är det även hans ansvar...
Kort och gott. Alla är ansvariga för de handlingar som de utför.
Hade föraren gjord rätt, hade det kostad dig 30 min stillestånd, det slipper du nu.
Föreslå att de lägger 30 min väntetid på fakturan och att de tar stolpen med försäkringen.
Vill man kompromissa är detta det bästa sättet enligt mig
Föreslå att de lägger 30 min väntetid på fakturan och att de tar stolpen med försäkringen.
Vill man kompromissa är detta det bästa sättet enligt mig
Flytta problematiken :
Jag köpte ny stereo i veckan. Den är tillverkad i Korea.
Om båten som kört hit den krockat vid Indien, skall jag betala för det?
/ Fredrik
Jag köpte ny stereo i veckan. Den är tillverkad i Korea.
Om båten som kört hit den krockat vid Indien, skall jag betala för det?
/ Fredrik
Precis så. Ägaren till den skadade egendomen får skadeanmäla och sedan maler kvarnarna på av sig själv. Försäkringsbolag träter själva om ansvarsfrågan sinsemellan och då det är de som håller i plånboken så brukar de vara föga intresserade av vad någon part känner, tycker eller vill.fredrik1234 skrev:
Farbar väg borde väl inte heller på något vis innebära att man ska kunna ta kurvor lite snävare än vad väglaget medger? Och sedan välja att plöja ned en stolpe istället för att ta hand om sin egenhändigt uppkomna situation på ett korrekt om än surt sätt? Farbar väg innebär väl knappast att en chaufför har ansvarsfrihet för att framföra sitt fordon på ett säkert sätt? Han valde själv att köra på den "ofarbara" vägen.
Ja faktiskt så KAN det vara så.Tornhill 2 skrev:
Skulle båten gå på grund och behöva tas in på varv så kan alla som fraktar något med båten solidariskt hjälpa till med att betala den räkningen.
Vet inte i vilken utsträckning som detta gäller men det gällde mig när jag fraktade över en båt från USA. Så det är tydligen att man får hjälpa till att betala solidariskt.
Hej
Du bör sitta "still i båten" och inte agera någon mellanhand. Byggaren försöker nog bara dra en rövare...
Du bör däremot vara hjälpsam mot stolpägaren.
1. Eftersom att du, i juridisk mening, inte är ägaren av stolpen så har du inte med saken att göra!
2. Om ägaren till stolpen inte kontaktats av lastbilsägaren eller dess ombud (chaffisen) för att reglera skadan är det smitning.
3. Stolpägaren måste då ta kontakt med sitt försäkringsbolag och förmå dem att betala för stolpen. De kommer säkerligen kräva en polisanmälan och eftersom att stolpägaren känner till vem som förstörde stolpen bör lämpligen det även stå i polisanmälan.
4. Stolpägarens försäkringsbolaget tar då kontakt med motpartens försäkringsbolag. Ägaren till fordonet får då stå för självrisken.
mvh
Anders
Du bör sitta "still i båten" och inte agera någon mellanhand. Byggaren försöker nog bara dra en rövare...
Du bör däremot vara hjälpsam mot stolpägaren.1. Eftersom att du, i juridisk mening, inte är ägaren av stolpen så har du inte med saken att göra!
2. Om ägaren till stolpen inte kontaktats av lastbilsägaren eller dess ombud (chaffisen) för att reglera skadan är det smitning.
3. Stolpägaren måste då ta kontakt med sitt försäkringsbolag och förmå dem att betala för stolpen. De kommer säkerligen kräva en polisanmälan och eftersom att stolpägaren känner till vem som förstörde stolpen bör lämpligen det även stå i polisanmälan.
4. Stolpägarens försäkringsbolaget tar då kontakt med motpartens försäkringsbolag. Ägaren till fordonet får då stå för självrisken.
mvh
Anders
Tack för alla svar och de flesta verkar ha samma uppfattning som mig gällande ansvarsfrågan.
Smitning har jag lite svårt att tro att det kan röra sig om då jag faktiskt "äger" stolpen i och med att vår fastighet är medlem i vägföreningen. Jag har diskussionen med husleverantören och ser ingen anledning att slösa med polisens resurser just nu genom att göra en polisanmälan.
/Krille
Smitning har jag lite svårt att tro att det kan röra sig om då jag faktiskt "äger" stolpen i och med att vår fastighet är medlem i vägföreningen. Jag har diskussionen med husleverantören och ser ingen anledning att slösa med polisens resurser just nu genom att göra en polisanmälan.
/Krille
För mig känns det helt absurt att någon som är byggherre för en fastighet skall ansvara för allt som händer mellan leverantörens tomt/område, hela vägen fram tills att huset står på plats på den egna tomten.
Vad skiljer lyktstolpen i TS fall från alla andra lyktstolpar lastbilen passerat? Berörd stolpe står väl inte på TS tomt, att den råkar stå på vägföreningens mark gör ju inte att TS ansvarar mer för den än för kommunens alla stolpar fram till vägföreningens gräns.
Nu är jag inte insatt i begreppet "farbar väg" men mitt logiska tänkande får mig att tro att vid den typen av transporter där detta förekommer så avtalas mellan transportör och beställare vilka delar som byggherren ska stå för. T ex om ledningar tillfälligt måste tas ned, trädgrenar kapas, saker flyttas, så avtalas i förväg vem som ska stå för dessa kostnader. I TS fall var parterna överens om att vägen var farbar. Sedan föll snön vilket chauffören uppenbarligen inte klarade av att hantera, vilket för mig känns solklart att inte TS bär ansvaret för. Hade leverantören krävt ersättning av TS ifall ett träd någonstans på vägen blåst ned över lastbilshytten i snöstormen också? Vägen var ju inte farbar pga risk för fallande träd...
Vad skiljer lyktstolpen i TS fall från alla andra lyktstolpar lastbilen passerat? Berörd stolpe står väl inte på TS tomt, att den råkar stå på vägföreningens mark gör ju inte att TS ansvarar mer för den än för kommunens alla stolpar fram till vägföreningens gräns.
Nu är jag inte insatt i begreppet "farbar väg" men mitt logiska tänkande får mig att tro att vid den typen av transporter där detta förekommer så avtalas mellan transportör och beställare vilka delar som byggherren ska stå för. T ex om ledningar tillfälligt måste tas ned, trädgrenar kapas, saker flyttas, så avtalas i förväg vem som ska stå för dessa kostnader. I TS fall var parterna överens om att vägen var farbar. Sedan föll snön vilket chauffören uppenbarligen inte klarade av att hantera, vilket för mig känns solklart att inte TS bär ansvaret för. Hade leverantören krävt ersättning av TS ifall ett träd någonstans på vägen blåst ned över lastbilshytten i snöstormen också? Vägen var ju inte farbar pga risk för fallande träd...
Nä, det behöver inte bedömas som smitning.
Men annars är det glasklart.
Var vägen ofarbar så kör föraren naturligtvis inte in på den. Nu valde föraren att köra där, och då var den tydligen farbar.
Så det är inget att diskutera.
Och en olycka eller skada som ett fordon orsakar är helt klart bara en försäkringsfråga.
Nä, sitt du lugnt i båten och befatta dig inte mer med denna soppa. Hänvisa bara att bilens försäkringsbolag och föreningen helt enkelt får klara ut det där.
Och det behöver inte polisanmälas eller något sådant.
Anmäl bara skadan till försäkringsbolaget så går det av sig självt sen.
Men annars är det glasklart.
Var vägen ofarbar så kör föraren naturligtvis inte in på den. Nu valde föraren att köra där, och då var den tydligen farbar.
Så det är inget att diskutera.
Och en olycka eller skada som ett fordon orsakar är helt klart bara en försäkringsfråga.
Nä, sitt du lugnt i båten och befatta dig inte mer med denna soppa. Hänvisa bara att bilens försäkringsbolag och föreningen helt enkelt får klara ut det där.
Och det behöver inte polisanmälas eller något sådant.
Anmäl bara skadan till försäkringsbolaget så går det av sig självt sen.