Mina pengar kan jag använda när jag behöver dem, bankens får jag bara använda när jag inte behöver dem.puu skrev:
Du kan inte låna pengar till daglig drift av ditt hushåll av banken, så om du inte har någon buffert och inte har någon inkomst en månad eller två, så är det bara att pallra sig iväg till Blocket eller Soc.
Mitt hus är högt belånat, men ändå är elräkningarna större än räntekostnader. Särskilt nu på vintern.
Fast att amortera 200k på ett 3milj lån gör nästan ingen skillnad irl, nga futtiga hundralappar per månad bara..
Att ha 300kr extra kvar av "lönen" om man blir långtidssjuk gör knappast ngn skillnad men att ha 200k att investera i ngt eller att klara sig utan jobb två år kan göra enorm skillnad..
Att ha 300kr extra kvar av "lönen" om man blir långtidssjuk gör knappast ngn skillnad men att ha 200k att investera i ngt eller att klara sig utan jobb två år kan göra enorm skillnad..
bonnier skrev:
Nej visst kräver det att man kan amortera av en väsentlig del. Anta att man har ett lån på 1.5mille, vilket med en ränta på dryga 3% ger ungefär räntekostnad per kvartal ca 12.500:-. Kan du amortera av 500k med dina sparade pengar så sjunker räntekostnaden med i runda slängar 5000:-/kvartal. En icke helt oväsentlig höjning av utrymmet för många hushåll.Tossegubbe skrev:
1.500.000 x 3% ränta minus avdrag = 2625:- / månadbonnier skrev:
1.000.000 x 3% ränta minus avdrag = 1750:- / månad
Dom 875 kronorna per månad tror jag gör varken till eller från när man står utan inkomst. Den dagen står jag hellre med 500 tusen på banken att fritt förfoga över.
Det är en helt annan femma att säga att man kan låna på huset och placera pengarna för bättre avkastning.cust3000 skrev:
Det jag inte kan först är att man väljer att betala 5000 (eller som i nya exemplet 10000) per år i extra ränta för att vara säker på att kunna leva på lånade pengar om man skulle bli arbetslös. Då måste det finnas bättre lösningar med inkomstförsäkringar mm.
Varför inte då? Banken ska väl skita i vad jag lånar pengar till.-MH- skrev:
I Sverige har vi så bra skyddsnät så jag har svårt att se att min familj skulle hamna helt utan inkomst så jag tycker bara ni betalar sjukt mycket för en oro som är helt obefängd. Titta på livets totala ekonomi i stället
Du anser med andra ord att en buffert är meningslös, att det är en falsk trygghet att ha ett kapital samtidigt som man har lån?puu skrev:
Återigen, en buffert består nödvändigtvis inte av lånade pengar som du verkar haka upp dig på.
Du tror väl inte det är DU som bestämmer vad banken ska låna ut pengar till och när? Det är ingen rättighet att låna pengar ser du. Har du inget jobb så kan du ju försöka låna, men det kan bli svårt..puu skrev:
Redigerat:
Exakt,HusByggarTomten skrev:
stora utgifter kan man låna till när det är dags för dem.
Sjukdom eller arbetslöshet bör man lösa på annat sett. Försäkringar kortsiktigt (a-kassa ingår här) och minskad levnadskostnad långsiktigt.
Betala pengar för att ha pengar på sitt eget konto tycker jag verkar vara osmart.
Ok mitt exempel var med för snabb huvudräkning och glömde avdrag...visst minskar värdet av amorteringen med din bättre uträkning. F.ö. var grundförutsättning enligt mitt första inlägg att man satt i en hyfsad säker sits vad avser arbete och kostnader.HusByggarTomten skrev:
Lycka till, banken är säkert jättesugen på att låna ut pengar till dig när du saknar inkomst.puu skrev:
Oj, det kom mera.HusByggarTomten skrev:
Men det verkar bara vara folk med huslån som skriver här. Självklart har man sparade pengar om man inte har lån. Eller man kan ju även ligga helt på noll men det är inte troligt.
Om jag inte har jobb kanske jag inte ska låna mer pengar för att klara mig och skulle jag veta att jag snart skulle få jobb igen skulle det alltid lösa sig.