5 976 läst · 73 svar
6k läst
73 svar
Hur ska jag hantera dessa fel i mitt nybyggda hus?
Tack för svaret! När jag ingick köpeavtalet så fanns inget färdigt att besiktiga. Hur funkar undersökningsplikten då?Fotografen skrev:Nej, du är inte byggherre, utifrån vad du skrivit har du köpt ett begagnat hus, låt vara väldigt lite begagnat, men "en vanlig husaffär".
Tyvärr gör detta även att det blir svårt att driva golvbrunnsaffären mot någon, du har ju redan godkänt den med din undersökningsplikt, och kan bara driva det mot golvläggaren och dennes garantiåtagande.
Medlem
· Västernorrland
· 10 725 inlägg
"bara" är väl synd att säga........har säljaren en godkänd slutbesiktning på felaktiga grunder så kan det ju drivas som ett "case"Fotografen skrev:Nej, du är inte byggherre, utifrån vad du skrivit har du köpt ett begagnat hus, låt vara väldigt lite begagnat, men "en vanlig husaffär".
Tyvärr gör detta även att det blir svårt att driva golvbrunnsaffären mot någon, du har ju redan godkänt den med din undersökningsplikt, och kan bara driva det mot golvläggaren och dennes garantiåtagande.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Jag tror den här byggherrediskussionen snarare handlar om konsumenttjänstlagen är rätt lagrum eller inte. D v s har:
1. TS endast köpt en fastighet där lagrummet är jordabalken.
ELLER
2. TS har köpt en fastighet där lagrummet är jordbalken och har dessutom slutit ett avtal enligt konsumenttjänstlagen om köp av tjänsten uppförande av ett hus på fastigheten.
Någon som kan denna gränsdragning som ett rinnande vatten?
1. TS endast köpt en fastighet där lagrummet är jordabalken.
ELLER
2. TS har köpt en fastighet där lagrummet är jordbalken och har dessutom slutit ett avtal enligt konsumenttjänstlagen om köp av tjänsten uppförande av ett hus på fastigheten.
Någon som kan denna gränsdragning som ett rinnande vatten?
I båda fallen är huset klart alltså, har slutbesked givits innan tillträdet?O oddan skrev:
Om du köpt en fastighet med ett hus som fått slutbesked men har oinredd övervåning som du sedan köpt en tjänst att få iordningställd tycker jag det är rätt tydligt. Du skrev någonstans att övervåningen är ett separat avtal.
Jag tror det är viktigt att reda ut om du övertagit ett hus under uppbyggnad eller om du köpt ett hus och sen inrett övervåningen......
Med "köpt" menar du ingått köpeavtal, antar jag?Farstatjej90 skrev:I båda fallen är huset klart alltså, har slutbesked givits innan tillträdet?
Om du köpt en fastighet med ett hus som fått slutbesked men har oinredd övervåning som du sedan köpt en tjänst att få iordningställd tycker jag det är rätt tydligt. Du skrev någonstans att övervåningen är ett separat avtal.
Jag tror det är viktigt att reda ut om du övertagit ett hus under uppbyggnad eller om du köpt ett hus och sen inrett övervåningen......
Det jag menade var att inredning av övervåningen var ett separat avtal mellan säljaren och entreprenören och inte mellan säljaren och Hjältevadshus.
Jag är uppenbarligen inte någon expert. Men som jag tolkar det har köpt överlåtelse av en fastighet där huset ännu inte är färdigbyggt. Det ska vara färdigt enligt specifikation i kontraktet (dvs. inklusive övervåning) och klart vid tillträdet annars utgår vite.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 282 inlägg
Nu får du väl faktiskt börja läsa innantill. TS har inte köpt ett hus med oinredd övervåning. Däremot har byggherren, som var ägare innan TS, gjort det och låtit inreda övervåningen. I denna övervåning finns sen de felaktiga golvbrunnar som det rör sig om.Farstatjej90 skrev:
Vanligt enkelt dolt fel alltså. Men som vi vet är dolda fel sällan enkla…
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Det låter som att säljaren som ju är ett företag som har som affärsidé att bygga och sälja hus har sålt tjänsten inredning av övervåningen till TS. Då är lagrummet för den delen konsumenttjänstlagen och inte jordabalken.Nötegårdsgubben skrev:Nu får du väl faktiskt börja läsa innantill. TS har inte köpt ett hus med oinredd övervåning. Däremot har byggherren, som var ägare innan TS, gjort det och låtit inreda övervåningen. I denna övervåning finns sen de felaktiga golvbrunnar som det rör sig om.
Vanligt enkelt dolt fel alltså. Men som vi vet är dolda fel sällan enkla…
Normalt sett så brukar det anses att undersökningsplikten minskas av uttalanden kring skicket från säljaren. Att du köpt ett nybyggt hus innebär nog faktiskt att du kan förvänta dig att allt i huset är som nytt.O oddan skrev:
Men, det är fortfarande fråga om att processa om inte säljaren håller med dig om dina observationer. Du har däremot inte någon konsumentrelation med utförande entreprenörer. Du bör därmed kommunicera med säljaren.
Jaha, övervåningen var klar när du övertog ägandet. Då förstår jag ännu mindre. Då har du ju bara köpt ett hus. Alla krav ställs mot säljaren.O oddan skrev:Med "köpt" menar du ingått köpeavtal, antar jag?
Det jag menade var att inredning av övervåningen var ett separat avtal mellan säljaren och entreprenören och inte mellan säljaren och Hjältevadshus.
Jag är uppenbarligen inte någon expert. Men som jag tolkar det har köpt överlåtelse av en fastighet där huset ännu inte är färdigbyggt. Det ska vara färdigt enligt specifikation i kontraktet (dvs. inklusive övervåning) och klart vid tillträdet annars utgår vite.
Vite är en helt annan process som ju handlar om avtal mellan säljaren och företaget som säljaren anlitade att inreda övervåningen.
Men nu skrev TS precis att det är säljaren som köpt tjänsten att inreda övervåningen, inte TS?Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Ja men TS har ju i sin tur köpt tjänsten att inreda övervåningen av säljaren som är ett företag i husbyggarbranschen. Vilka underentreprenörer säljaren väljer att använda sig av för att leverera tjänsten till TS är en annan sak. Säljaren står med ansvar enligt konsumenttjänstlagens starka skydd för TS.Farstatjej90 skrev: