Allvetare
· Västra götaland
· 8 894 inlägg
Verkar ju som att den där snutten mark är väldigt viktig, eftersom någon (TS?) redan satt nån form av stolpar för innan...
Men vad som hände berättar tidsstämplarna. Nissen i bärgningsbilen gjorde ett försök att backa in, misslyckades, tog ett omtag och tryckte till blomlådan med framhjulet...
Hade det varit min tomt hade jag nog slutat bry mig om den där kvadratmetern.
Men vad som hände berättar tidsstämplarna. Nissen i bärgningsbilen gjorde ett försök att backa in, misslyckades, tog ett omtag och tryckte till blomlådan med framhjulet...
Hade det varit min tomt hade jag nog slutat bry mig om den där kvadratmetern.
Du får ersätta din blomlåda med något liknande
https://www.faac.se/pollare/sakerhet/j275-f-2k20.html
Eller släpa dit en sten modell större för att vinna över lastbilar.
https://www.faac.se/pollare/sakerhet/j275-f-2k20.html
Eller släpa dit en sten modell större för att vinna över lastbilar.
Det som händer att maken inte tål tunga bilar och trycker ned asfalten så allt regnvatten rinner rätt ner under min husgrund. Det jag bråkar om är 1m2. Jag bryr mig inte resten av 10 m2. Min fastighet går ända ut till vägen.
Redigerat:
Det går precis läsa telefonnumret på flakkanten på en av bilderna, och 020 525 775 leder oss till Sölves bärgningstjänst och transport AB i Tierp. Dörrdekalen matchar några bilder på deras fordon också.
Verkar den platsen rimlig? I så fall är det nog läge för ett telefonsamtal.
https://www.solvesbargningstjanst.s...16_1683208211876687_4957585863405252877_n.jpg
Verkar den platsen rimlig? I så fall är det nog läge för ett telefonsamtal.
https://www.solvesbargningstjanst.s...16_1683208211876687_4957585863405252877_n.jpg
F fribygg skrev:
Då får du nog fixa din dränering… och marken skall inte luta in mot huset…Bussmotor skrev:
Du har fel om var man får filma.M MrDizzy skrev:
Jag får filma överallt på min villatomt ink uppfart och ytterdörr. Det räknas inte som en plats dit allmänheten har tillträde. Däremot får man inte filma på gatan i anslutning till uppfarten och vad man gör med materialet spelar också roll. Har du ens läst privatundantaget?
Nej, förmodligen inte.T Taxture skrev:
Gällande grundfrågan:
Jag kan tänka mig att bärgaren märkte blomlådan, men antog att han bara flyttade på den, utan att skada den och därför inte brydde sig mer än så.
Gällande tung trafik:
Om vägen inte håller för lastbilar är det något du får ta med väghållaren.
Men att "nedtryckt asfalt" uppskattningsvis 10m från huset ska ha någon påverkan på eventuellt vattentryck mot grunden är inget du kan lasta väghållaren för.Ytvatten på det viset ska inte ledas in mot huset.
Du har även en betydligt större yta på din egen fastighet som tar hand om nederbörd och smältvatten, Om den gör det på ett korrekt vis är det lilla eventuella tillskottet från vägen inte något som du behöver oroa dig för.
Kort sagt, se till att ta hand om ditt eget vatten först och säkerställ att din dränering fungerar som avsett.
Gällande kameraövervakning:
Du har rätt att ha kamerabevakning med hyfsat frikostiga regler av dina privata områden, där allmänheten inte har tillträde och som du inte avser att sprida.
Men, på bilden ser vi din uppfart, den del av din fastighet som är utanför tomtmarken, som du markerar som gult där det kör bilar, vägen och det mest problematiska, din grannes fastighet.
Dessutom har du spridit bildmaterialet.
Så, bilderna som du har har har inget med privatundantaget att göra.
(Om du dessutom spelar in ljud räknas det som särskilt integritetskänsligt)
Men visst, man behöver inte använda privatundantaget för att filma, man kan följa det generella regelverket också.
Men då ska TS ha skyltat om kameraövervakningen och berätta vem som övervakar, varför, och hur länge material sparas etc.
Någon nämnde tidigare att det är okej att spara materialet i 14 dagar som regel. Det stämmer inte.
Regelverket är att man ska spara det så kort tid som möjligt. En rekommendation från EU's dataskyddsstyrelse är tre dygn, det anses vara tillräckligt för att man ska hinna upptäcka eventuella brott.
Dvs, tidsstämpeln på bilderna visar att TS även brutit mot denna regel om han suttit och tagit fram bildmaterialet någon dag innan inlägget skapades.
Kort sagt, TS ser med största sannolikhet ut att ha brutit mot de flesta regelverk som finns i anknytning till kameraövervakning.
*Men* det hindrar inte TS från att använda den som någon form av bevisning om TS så önskar.
Och ibland kan det vara bättre att be om ursäkt än tillstånd.
IMY's första åtgärd är inte att bötfälla någon, utan att begära rättning.
Själv har jag kameror som är riktade mot gatan och grannfastigheter. Men jag har lagt in maskeringar som gör att de områdena varken syns eller lagras, så att jag uppfyller regelverket enligt bästa förmåga.
Tyvärr hade en granne inbrott under dagtid i vintras. Hade jag inte maskerat materialet hade jag troligtvis haft en rätt bra vy över vad som hänt. Polisen som knackade dörr var rätt besviken och jag fick inte intrycket av att de varit speciellt intresserade av att anmäla mig om jag hade haft bildmaterial som kunde hjälpa dem.
Jag kan tänka mig att bärgaren märkte blomlådan, men antog att han bara flyttade på den, utan att skada den och därför inte brydde sig mer än så.
Gällande tung trafik:
Om vägen inte håller för lastbilar är det något du får ta med väghållaren.
Men att "nedtryckt asfalt" uppskattningsvis 10m från huset ska ha någon påverkan på eventuellt vattentryck mot grunden är inget du kan lasta väghållaren för.Ytvatten på det viset ska inte ledas in mot huset.
Du har även en betydligt större yta på din egen fastighet som tar hand om nederbörd och smältvatten, Om den gör det på ett korrekt vis är det lilla eventuella tillskottet från vägen inte något som du behöver oroa dig för.
Kort sagt, se till att ta hand om ditt eget vatten först och säkerställ att din dränering fungerar som avsett.
Gällande kameraövervakning:
Du har rätt att ha kamerabevakning med hyfsat frikostiga regler av dina privata områden, där allmänheten inte har tillträde och som du inte avser att sprida.
Men, på bilden ser vi din uppfart, den del av din fastighet som är utanför tomtmarken, som du markerar som gult där det kör bilar, vägen och det mest problematiska, din grannes fastighet.
Dessutom har du spridit bildmaterialet.
Så, bilderna som du har har har inget med privatundantaget att göra.
(Om du dessutom spelar in ljud räknas det som särskilt integritetskänsligt)
Men visst, man behöver inte använda privatundantaget för att filma, man kan följa det generella regelverket också.
Men då ska TS ha skyltat om kameraövervakningen och berätta vem som övervakar, varför, och hur länge material sparas etc.
Någon nämnde tidigare att det är okej att spara materialet i 14 dagar som regel. Det stämmer inte.
Regelverket är att man ska spara det så kort tid som möjligt. En rekommendation från EU's dataskyddsstyrelse är tre dygn, det anses vara tillräckligt för att man ska hinna upptäcka eventuella brott.
Dvs, tidsstämpeln på bilderna visar att TS även brutit mot denna regel om han suttit och tagit fram bildmaterialet någon dag innan inlägget skapades.
Kort sagt, TS ser med största sannolikhet ut att ha brutit mot de flesta regelverk som finns i anknytning till kameraövervakning.
*Men* det hindrar inte TS från att använda den som någon form av bevisning om TS så önskar.
Och ibland kan det vara bättre att be om ursäkt än tillstånd.
IMY's första åtgärd är inte att bötfälla någon, utan att begära rättning.
Själv har jag kameror som är riktade mot gatan och grannfastigheter. Men jag har lagt in maskeringar som gör att de områdena varken syns eller lagras, så att jag uppfyller regelverket enligt bästa förmåga.
Tyvärr hade en granne inbrott under dagtid i vintras. Hade jag inte maskerat materialet hade jag troligtvis haft en rätt bra vy över vad som hänt. Polisen som knackade dörr var rätt besviken och jag fick inte intrycket av att de varit speciellt intresserade av att anmäla mig om jag hade haft bildmaterial som kunde hjälpa dem.