Så här ser effekt och cop ut får en modern luft/luft pump ungefär. Exemplet är från en Mitsubishi Electric MUZ-FH35
Värmeeffekt vid olika utetemp. (Innetemp +20°C) +7°C|+2°C |-7°C |-15°C
--------------------------------- 100%kompressoreffekt 6,7kW|5,4kW|5,3kW|4,3kW
Värmefaktor, COP, vid olika utetemp. (Innetemp +20°) +7°C|+2°C|-7°C|-15°C
------------------------------------------ 100%kompressoreffekt 3,1|2,6|2,4 |2,2
Värmeeffekt vid olika utetemp. (Innetemp +20°C) +7°C|+2°C |-7°C |-15°C
--------------------------------- 100%kompressoreffekt 6,7kW|5,4kW|5,3kW|4,3kW
Värmefaktor, COP, vid olika utetemp. (Innetemp +20°) +7°C|+2°C|-7°C|-15°C
------------------------------------------ 100%kompressoreffekt 3,1|2,6|2,4 |2,2
"Jag läste om att du prata om att täta huset inte var bra ..jag satt upp en f-system ..dvs all från luft sugs ut i en stam i en ljudfälla innan det går ut..när jag gjorde det så borra jag upp 5 fresh ventiler ...jag har mycke bättre självdrag nu än innan."
Bättre ventilation är bra för hälsan, både människors och hus, men det kostar om man inte har 100% återvinning. Det fanns en orsak till att man i oljekrisens spår på 70-talet bommade igen ventilationen i husen...
Så om du har förbättrat ventilationen rejält så drar huset också mer energi för att hålla värmen, särskilt med ett F-syst. Har för mig att enl schablon så drar ventilation utan återvinning 15-25% av husets energibehov.
Bättre ventilation är bra för hälsan, både människors och hus, men det kostar om man inte har 100% återvinning. Det fanns en orsak till att man i oljekrisens spår på 70-talet bommade igen ventilationen i husen...
Så om du har förbättrat ventilationen rejält så drar huset också mer energi för att hålla värmen, särskilt med ett F-syst. Har för mig att enl schablon så drar ventilation utan återvinning 15-25% av husets energibehov.
Oldboy skrev:
Enkel och lättfattlig schematisk bild över vilka vägar uppvärmningsenergin tar:
Så det är egentligen fönster och dörrar man skall ge sig på om man vill minska energiförbrukningen.
Men värmeåtervinning av ventilationsluften är väl närmast självklar.
Vet dock ej hur bilden skulle se ut om den grundades på ett modernt, välisolerat och tätt hus.
Något att fundera över för er som har lite innanför pannbenet
Men värmeåtervinning av ventilationsluften är väl närmast självklar.
Vet dock ej hur bilden skulle se ut om den grundades på ett modernt, välisolerat och tätt hus.
Något att fundera över för er som har lite innanför pannbenet
KnockOnWood skrev:
Så det är egentligen fönster och dörrar man skall ge sig på om man vill minska energiförbrukningen.
Men värmeåtervinning av ventilationsluften är väl närmast självklar.
Vet dock ej hur bilden skulle se ut om den grundades på ett modernt, välisolerat och tätt hus.
Något att fundera över för er som har lite innanför pannbenet
När jag bytte fönster och dörrar och isolera vinden så klarar min luft-luft nästan hela behöver..jag har f system och märker ej att värmen försvinner..eller ja lite kanske iom. Alla fresh ventiler som är öppna
Fördelningen av förluster är nog rätt likartad i nyare hus. Det är bara att förlusterna är mindre, vilket gör att det är svårt att räkna hem energibesparingen vs investering för ngn enskild del.
Ju större total energiförbrukning desto lättare att räkna hem förbättringsinvesteringar.
Ju större total energiförbrukning desto lättare att räkna hem förbättringsinvesteringar.
Fönster och dörrar är dock bland det dyraste att åtgärda, plus på äldre hus har de högt kulturvärde och gjorda av kärnvirke... man faller tillbaka på att värmepump är ofta bäst för gamla hus... ev även vindsisolering då det kostar som att byta två fönster...Så det är egentligen fönster och dörrar man skall ge sig på om man vill minska energiförbrukningen.
Men värmeåtervinning av ventilationsluften är väl närmast självklar.
Vet dock ej hur bilden skulle se ut om den grundades på ett modernt, välisolerat och tätt hus.
Något att fundera över för er som har lite innanför pannbenet
Men mina fönster var ruttna eftersom gubben innan mig inte hade underhållet dem sedan 1980 typ ..så nya fönster var ett måste iaf skrapa måla "shitta" gamla 2glas med u-värde på 10J JohanLun skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 334 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 334 inlägg
Rätt underhållna gamlafönster är lika effektiva som moderna treglas.
Jag bytte från riktigt gammaldags tvåglas, modellen med lösa innerfönster från runt 1928, som var och är helt täta till Elit extreme 3-glas. Skillnaden är gigantisk. Jag har fortfarande kvar två av de bästa, gamla fönsterna kvar och kylan/kallraset är magnituder mycket värre på de gamla som du och en del andra hyllar som sparbössor i forumet.
Min personliga erfarenhet, med båda typerna samtidigt i huset, är att nya avancerade 3-glas kör rundor värmemässigt kring de gamla 2-glas av min gamla modell, som ändå ska vara bättre än de nyare, kopplade modellerna.
Edit: Innan någon börjar skrika estetik, så vill jag säga att jag handlade samma fönstermodell, 11x15 sidohängda tvåluft som de gamla. Lite bredare karmar och fuskspröjs, men det stör inte och värmekomforten är som sagt inte jämförbar.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 334 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 334 inlägg
Konsumentverket testade för några år sedan, kunde inte mäta någon skillnad.
fgo skrev: