En dolda-fel-försäkring kostar väl runt 10000 kr. Så mer än så lär väl inte en "friskrivning" vara värd, eller?Pumba skrev:
Det behövs ingen dolda-fel-försäkring på ett hus som inte är renoverat sedan det byggdes på 70-talet elelr tidigare. ett sådant hus har nämligen per definition i princip inga dolda fel, utan allt är "vad som kan förväntas med hänsyn till husets ålder".
En besiktning på ett sådant hus är heller inte till för att kontrollera att huset är felfritt, utan för att se VILKA fel det har och vad man behöver prioritera. Oftast tak och dränering, samt isolering och badrum.
En besiktning på ett sådant hus är heller inte till för att kontrollera att huset är felfritt, utan för att se VILKA fel det har och vad man behöver prioritera. Oftast tak och dränering, samt isolering och badrum.
Oj, oj, oj.....har du inte sett vad man här på forumet kan fråga om vad gäller dolda fel? Fördelen med en försäkring, oavsett om det är ett orenoverat hus, är att man kan lägga över striderna till försäkringsbolaget även om man vet att man har rätt. Är man 85 år vill man inte få en köpare efter sig som hittar och tror att allt kan räknas som dolda fel.Anna_H skrev:
(obs inte sagt att det gäller TS)
Men om jag vore säljaren i detta fallet skulle jag hellre friskriva mig från dolda fel oavsett vad det än är eftersom köparen är så sugen..
Jag förstår inte.Pumba skrev:
Hur resonerar du då?
Varför skulle en friskrivning påverka priset mer än en försäkring?
Menar du att det finns dolda fel som inte en försäkring täcker?
Fast nu var det ju inte säljaren som ville sälja utan att lägga ut detmpå marknaden, utan köparen. Om jag förstod det,rätt så lutade säljaren åt att låta en mäklare sälja den öppet på marknaden och frågan gällde lite hur man skulle locka säljaren att inte göra det.anders07 skrev:
Det finns risker i en dolda fel försäkring.kakelspektakel skrev:
1. Det finns en självrisk som brukar vara ca 0,5 basbelopp dvs 22 tusen för upptäckta fel, detta ska om det är ett dolt fel betalas av säljaren.
2. Det finns oftast ett maxvärde på olika förekommande skador/fel och om det kostar mer att åtgärda så kan köparen kräva det som är över maxvärdet som försäkringen betalar ut. Detta kan då naturligtvis leda till en tvist mot säljaren som får betala både kostnader för tvisten och kostnader som är över det belopp försäkringsbolaget står för.
Så visst finns det risk för merkostnader förutom försäkringspremien
Har du inte blivit lite lurad om det är de villkor du fått?oceanis skrev:
Var kommer ditt exempel ifrån?
Exempel på en IKANO-försäkring:
http://www.doldafel.se/wp-content/uploads/2016/02/UPPDAGA-BROSCHYR_digital1.pdf
http://www.doldafel.se/wp-content/u...äkring-Villkor-1030.009.1602.1-2016-02-04.pdf
1. Engångskostnad på 8.500 kr
2. Ingen självrisk
3. Max ersättning 1.000.000 kr
http://www.doldafel.se/wp-content/u...äkring-Villkor-1028.009.1602.1-2016-02-04.pdf
1. Engångskostnad på 12.075 kr
2. Ingen självrisk
3. Max ersättning 1.500.000 kr
En situation där bägge parters behov borde gå att optimera om hjärna och ork finnes?
Om den äldres behov är att på enkelt sätt flytta och få bekvämt liv borde det gå att lösa som en del av affären.
Att skriva kontrakt där huset är betalning för hjälp med flytt och där skälig köpeskilling borde kunna utgå och inga kortsiktiga intressenter kan lura parterna är nödvändigt och då med ev arvingar närvarande så att man undviker senare problem om möjligt.
Priset på fastigheten bör gå att fastställa genom lokal Banks värderingsman och priset på flytt och annat boende kan ingå som del i kontraktet.
Ett kontrakt och att anlita gemensam flyttfirma kan vara värdefullt för bägge parter.
Anpassning av den äldres nya bostad kan vara en ytterligare bonus
Lycka till det är så galet med ett samhälle som sköter generationsväxlingar så erbarmerligt dåligt som vårt
Om den äldres behov är att på enkelt sätt flytta och få bekvämt liv borde det gå att lösa som en del av affären.
Att skriva kontrakt där huset är betalning för hjälp med flytt och där skälig köpeskilling borde kunna utgå och inga kortsiktiga intressenter kan lura parterna är nödvändigt och då med ev arvingar närvarande så att man undviker senare problem om möjligt.
Priset på fastigheten bör gå att fastställa genom lokal Banks värderingsman och priset på flytt och annat boende kan ingå som del i kontraktet.
Ett kontrakt och att anlita gemensam flyttfirma kan vara värdefullt för bägge parter.
Anpassning av den äldres nya bostad kan vara en ytterligare bonus
Lycka till det är så galet med ett samhälle som sköter generationsväxlingar så erbarmerligt dåligt som vårt
Då har vi tolkat TS lite olika, hursomhelst så borde det ju gå att lösa med schyssta medel på ett rätt enkelt sätt... Blandar man in mäklare för försäljning har mäklaren rätt till provision oavsett om man förhandlar direkt med säljaren.DIY_freak skrev:
Det beror ju helt på vad man har för överenskommelse med mäklaren. Det finnsnju mäklare som kan hjälpa till med att göra det formella i affären till en lägre fast kostnad.anders07 skrev:
Om värdet bara sänktes med 10 000kr på ett hus med friskrivningsklausul för dolda fel så tror jag nog nästan alla hade valt att sälja med det...kakelspektakel skrev:
Försäkringsbolag är alltid skit att ha med att göra, det är enklare att få en gammal gubbe att betala för nått än vad det är med ett stort försäkringsbolag.
Det är väl uppenbart att Du vill köpa huset till ett så lågt pris som det går och är rädd att priset kommer att bli högre än tänkt om försäljningen är öppen. Därför försöker Du hitta olika varianter för att förmå säljaren, som vad jag förstår ännu inte ens bestämt sig för att sälja här och nu, att runda marknaden och sälja till vad just Du tycker är ett korrekt pris.
Kan funka om säljaren antingen har brottom eller av annat skäl vill ha snabb affär. Dock....
Som säljare hoppas jag just på det Du fruktar. Jag vill ha många hagalna köpare som bjuder över varandra. Jag vill att de ska tävla om att erbjuda mig tjänster som att städa osv. Just hus med "potential" är normalt mycket eftertraktade. Bra område o infrastruktur osv borgar för högt pris.
Sorry. Jag skulle inte ens överväga sälja till en sådan köpare om jag håller det för rimligt att få högre pris på publik försäljning.
Kan funka om säljaren antingen har brottom eller av annat skäl vill ha snabb affär. Dock....
Som säljare hoppas jag just på det Du fruktar. Jag vill ha många hagalna köpare som bjuder över varandra. Jag vill att de ska tävla om att erbjuda mig tjänster som att städa osv. Just hus med "potential" är normalt mycket eftertraktade. Bra område o infrastruktur osv borgar för högt pris.
Sorry. Jag skulle inte ens överväga sälja till en sådan köpare om jag håller det för rimligt att få högre pris på publik försäljning.