Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 330 inlägg
Var får du allt ifrån? Uppenbarligen inte från TS inlägg, där vi exempelvis i trådstarten kan läsa att byggrannen har anlagt väg på egen mark ut till samfällighetsvägen.O Olivia0001 skrev:
Läs innan du skriver, och begrunda gärna emellanåt att världen nog inte är svartvit eller glasklar. Vi andra gissar oss också delvis fram med ofullständig information, så det kan mycket väl finnas utrymme för nya vinklar, men då bör de bygga på någon form av ny/missad fakta. Och gärna hänvisas till med viss precision.
Men för all del, har du info från annan källa än TS så fram med den. Sånt är alltid intressant.
TS har väl inga bekymmer med att markägaren vid nått enstaka tillfälle vill åka på TS väg utan har bekymmer med att grannen som på egen mark har en egen infartsväg åker på TS väg
Allt annat med vägbredder utfarter osv. är utan betydelse
Såväl TS som markägaren är ok med att TS väg är som den är utan det är grannen som tar sig friheten att nyttja TS väg utan lov
Allt annat med vägbredder utfarter osv. är utan betydelse
Såväl TS som markägaren är ok med att TS väg är som den är utan det är grannen som tar sig friheten att nyttja TS väg utan lov
Vi kan väl konstatera att tråden nu är mera eller mindre obegriplig för ev. nya läsare då Olivia0001 inte utgår från TS förutsättningar, inte besvarar inlägg där det det noteras felaktiga antaganden och senare återkommer på nytt med samma felaktiga påståenden. Eller så finns det bindningar som gör att Olivia0001 har kännedom om pågående ärende utifrån påståenden om förhållande som TS ej har skrivit om, vilket noterats i tidigare inlägg.
@Olivia0001 har haft samma tillvägagångssätt i andra trådar, dvs ignorerat frågor om tex sin bakgrund i privat villabyggande och dess exotiska kontraktsformer. Kanske en delvis kunnig person som gillar att småtrolla liteA AndersS skrev:
Cancerman_777 skrev:
Jag är HELT övertygad om att Olivia de facto är den snyltande grannenAtt hon/han skulle vara juridiskt kunnig, som den hävdade, har ju påvisats gång efter annan (även så sent som idag) att så inte är fallet.
Ja, i början verkade det ju bara vara någon som var okunnig, men de senaste ~10 inläggen har väl gjort det nästan glasklart att det är så ?
Tråden verkar vara mer eller mindre obegriplig för många läsare redan från början.A AndersS skrev:
Ts och många andra säger ofta emot sig själva - och det verkar finnas gott om missuppfattningar om begreppen i tråden.
Ts har inte återkommit med resultatet av sin ”lösning” - så den fungerade sannolikt inte så bra....
-Ts vinner knappast så mycket på att bråka - i synnerhet som hen själv använt för mycket mark för ”sin” väg och såklart är skadeståndsskyldig för det.
-Att Ts byggt ”sin” ovan befintlig väg gör det mer komplicerat. -Kanske kan äldre kartor bringa klarhet?
200m är mer än en normal utfart.Anna_H skrev:
Här är det Trafikverkets krav på enskilda vägar som får stadsbidrag.
-Det är tyvärr mycket vanligt att vägservitut sväller ut och tar i anspråk betydligt mer mark än vad servitutet medger.
Du är verkligen inte med på banan.O Olivia0001 skrev:
Både TS tomt och grannens tomt är avstyckade från huvudfastigheten, med en remsa emellan dem som TS servitutsväg går på.
Den andra tomten har en tomtgräns som ansluter till den samfällda vägen, och kan därmed ha egen infart.
TS tomt ansluter INTE till den samfällda vägen utan har servitut på att dra väg över huvudfastigheten.
TS har erbjudit grannen att köpa in sig på servitutet, men grannen vill inte det, utan vill nyttja TS servitut gratis.
TS har inte hindrat markägaren att nyttjas servitutsvägen, de har ett giltigt muntligt avtal om att de får använda den när de ska till sitt skogsskifte.
Frågan om vägens bredd är helt OT och har inte ett dugg med saken att göra.
Det utgår inga bidrag för vägunderhållet.
Det fanns ingen befintlig väg "under" vägen.
Det enda saken handlar om är att TS vill att grannen betalar halva vägkostnaden om de ska använda vägen och dela på servitutet. Inte åka gratis på den väg TS själv betalat..
Redigerat:
Nja, grannens tomt stäcker sig knappast 200m från huset. Vägarna anslöt dessutom inte till en vägsamfällighet utan till en väg som hör till stamfastigheten.
Olivia0001 misstolkar TS ”väg” som en allmän väg med trafikverksstandard när det egentligen är infarten till TS fastighet
Grannen har fortfarande egen infart och egen väg på egen fastighet men använder TS infart då den håller bättre standard än det grannen ville kosta på......
Grannen har fortfarande egen infart och egen väg på egen fastighet men använder TS infart då den håller bättre standard än det grannen ville kosta på......
Yeah, mata inte trollen, jag vet....O Olivia0001 skrev:
Det här är ett utdrag ur TS:s FÖRSTA inlägg, har du läst det? Det visar att du har förstått fel, på fler sätt än ett:
"Bygg-grannen har egen mark hela vägen ut till samfällighetsmark och har därmed ingen grund att efterfråga servitut på min väg. Han har oxå efter påtryckningar (från mig först, och sedan från samhällsbyggnadskontor) byggt en mindre väg på egen mark fram till huset."
Sen lägger du dessutom 4-5 inlägg på att ta upp och argumentera för den i tråden TOTALT IRRELEVANTA frågan om huruvida TS väg håller rätt standard eller om den tar upp för mycket mark. Varför? Lägg ner.
Om du hade tänkt en sekund innan du svarade hade du insett att det jag menade vara att TS och byggrannen på eget initiativ skulle delat på markägarens avgift, utan att blanda in lantmäteriet.O Olivia0001 skrev:
Du missförstår återigen inlägg (trollar?), kommer med totalt irrelevanta synpunkter (trollar?) och visar en sådan fundamental brist på insikt om vad tråden handlar om och vad som redan har avhandlats att man undrar om du trollar. Jag för egen del är helt övertygad om att så är fallet. Jag verkar inte vara ensam om det.
Ignorera bara användaren då denna uppenbarligen trollar. Använd även gärna rapporteringsfunktionen så att moderatorerna kan städa upp tråden från alla tramsinlägg @Olivia0001 fortsätter att infektera diskussionen med.T ToRy skrev: