Mitt inlägg var sarkastiskt menat. Han läsa några exempel på domar som för mig visar hur sjukt systemet är. Jag förstår också varför kommunen ställer dessa krav vid bygglovsansökningar då kommunerna riskerar att drabbas av kostnader för Hcp anpassningar.A AnnIng skrev:
Jag är djupt medveten om att jag själv eller någon i min familj kan drabbas av något som kräver anpassningar. Men jag tycker det är fel att myndigheter skall tvingas betala för dessa anpassningar eller lämna bidrag.
Kraven bör gälla all nybyggnation. Men för äldre fastigheter bör ansvaret ligga på individnivå. Vill jag bygga om villa utan anpassningar får jag kryssa i en ruta där det tydligt framgår att jag i framtiden inte är berättigad till någon ersättning från myndigheter ifall behovet av en Rwc skulle uppstå.
skall jag sälja min fastighet så får mäklaren förmedla att detta beslut även gäller efterkommande fastighetsägare likt ett servitut.
Varför jag skrev mitt föregående inlägg var för att jag hittade exempel på när folk fått ersättning för att bygga ut sin fastighet för att skapa anpassningsmöjligheter.
Jag skulle vilja se den villa i Sverige där det krävs en tillbyggnad för att det är praktiskt omöjligt att göra anpassningar utan en tillbyggnad.
Jag skulle inte heller vilja flytta ifall jag drabbats av något som kräver anpassning av min nuvarande bostad. Men kan jag inte bekosta detta själv skulle jag absolut acceptera en flytt. Jag skulle aldrig drömma om att myndigheterna skall gå in och hjälpa mig för att jag inte vill flytta.
Det är väl inte kommunerna som ställer kravet? Det kommer väl från Boverket?Krille-72 skrev:
Det är ju det vi betalar skatt för? Vi betalar skatt för det offentliga trygghetsnätet, istället för att alla ska behöva ha egna försäkringar.
Alltså finns kraven där för att inte slösa så mycket mer våra skattepengar.
Problemet är att regelverket som gör att dessa regler behövs är tveksamt. Rätten att bo kvar gäller inte alla och I alla situationer. Varför skall den rätten vara så stark i just detta fallet?N Nerre skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Nej vi betalar den skatt som det politiska systemet beslutar att vi ska betala. I praktiken den proposition som regeringen lägger och får riksdagens stöd för. Sen kan skatteintäkterna användas för att finansiera olika politiskt definierade ändamål som man som individ kan tycka både gott och illa om. Men att t ex generellt syftet med skatt skulle vara att avskaffa privata försäkringar är inte ett av dem.N Nerre skrev:
Redigerat:
Jag tycker det är tragiskt att de hamnat där de hamnat och tror i många fall att de gått att få dem friska igen, till att istället för att vara en belastning bli en nytta för samhället. Och de har ju förmodligen folk kring sig som tyckte om dem. Klart man ska försöka hjälpa dem. I många fall är det nog psykisk ohälsa eller nån personlig tragedi som lett till detta. Jag såg nån dokumentär om uteliggare, och ett par stycken hade levt helt vanliga svenssonliv med bra jobb, utbildning, villa osv men drabbats av en personlig tragedi och trillat dit. Jag tror att ofta är det alkohol och inte drogmissbruk i dessa fall...AndersMalmgren skrev:
Sen är det klart att det är tragiskt att skola och samhälle inte kunnat hjälpa "gängen" där ungdomar frossar i kriminalitet och droger. Här är det kanske framförallt inte att rehabilitera från missbruk utan kriminaliteten som man måste ta itu med.
Sen, som med både de som begått brott, missbrukar osv - nånstans finns ju en gräns när de själva inte vill eller kan ta emot hjälp för rehabilitering.
Ska skattemedel finansiera vård av alkoholskador? Lungcancer pga rökning? Eller som blir skjuten av en polis när de rånar en bank? Ska vården betala en kraschad fallskärmshoppare eller bergsklättrare som medvetet utsatt sig för fara? För någon som kraschat bilen när den kört för fort eller påverkad?
Jag tycker nog att systemet ska vårda alla, men om man tex är under behandling och mot läkares ordination inte slutar upp med det som gör skadan värre, då tycker jag någon mer behövande ska få de vårdresurserna.
Jag är dock helt enig att man inte ska betala ut pengar till missbrukare för tex glasögon som istället används till droger. Det är snarare ett bevis på hur dåligt vården sköts.
Det borde funka så att alla som kan arbetar, betalar skatt - och täcks av samhällets skyddsnät. Det är att endel väljer att stå utanför arbete och skatt samt fuskar med bidrag som är det stora problemet. Inte de som verkligen har ett vårdbehov.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Jag håller med, jag tror vi skulle kunna ha en mycket bättre sjukvård och välfärd än den vi har med ett mycket mer humant skattetryck (ingen ska behöva betala mer än 50% till staten totalt). Frågan är dock om vi någonsin kan ställa om Sverige tilll det, tjänstemän osv är för inkörda. Men det är en annan diskussionJ JohanLun skrev:
Tycker det är helt sinnessjukt att man ska behöva handikappsanpassa vid renovering... Visste helt ärligt inte ens att det är så!
Köper du något som ung och renoverar upp kanske du hinner renovera både två och tre gånger när familjen växer innan anpassningen kommer till nytta, eller så kommer den aldrig till nytta! Blir du handikappad är det tråkigt men då är det upp till var och en att bekosta en anpassning eller helt enkelt flytta. Snyfthistorier om några få personer som bott i ett hus hela sitt liv ska inte behöva flytta om de inte har råd är bara larvigt.
Allt kan hända i livet och ALLA ska inte behöva betala stora summor pengar för det. Sucken...
MVH
Daggen
Köper du något som ung och renoverar upp kanske du hinner renovera både två och tre gånger när familjen växer innan anpassningen kommer till nytta, eller så kommer den aldrig till nytta! Blir du handikappad är det tråkigt men då är det upp till var och en att bekosta en anpassning eller helt enkelt flytta. Snyfthistorier om några få personer som bott i ett hus hela sitt liv ska inte behöva flytta om de inte har råd är bara larvigt.
Allt kan hända i livet och ALLA ska inte behöva betala stora summor pengar för det. Sucken...
MVH
Daggen
Det har jag inte sagt heller. Att man ska slippa ha privata försäkringar för allt är nåt som ingår i det offentliga skyddsnät som vi har, det finansieras sen med en del av skattepengarna. Sen går ju inte alls skatt till detta.
Det är ju samma sak med sjukvård, skola etc.
Hur lätt är det att fixa en anpassning eller flytt på några dagar? Om du t ex bryter båda benen och måste sitta i rullstol några månader så ska du alltså skaffa nytt boende och flytta under de dygn du ligger på sjukhus för gipsning av benen?Daggen84 skrev:
Om det nu skulle gå, varför finns det inga andra länder som har lyckats så bra med det?
Titta på de topplistor som jämför olika länder. Sverige ligger inte direkt i botten på de listorna.
Ja det är ett tråkigt problem man helt enkelt får lösa. Inte räknar jag med att kunna glida upp till min kåk på ett berg med två brutna ben det är helt enkelt orimligt. Bo hos familj, vänner, bekanta, föräldrar, kusiner, hotell inte vet jag men ALLA ska behöva anpassa sitt boende IFALL olyckan är framme. Nu kommer kommentaren "alla har inte någon som kan hjälpa dem" - nej så är det säkert men de är nog ganska få till antalet och har man inte en enda god vän eller familjemedlem i sitt liv som kan ställa upp temporärt har man nog levt sitt liv lite udda...useless skrev:
Nybyggen absolut, gamla hus/lägenheter nej...