Han, hon eller hen? Korrekt användning

[MrPaszlo]

Hen är något som PK-marinerade Woke-ister använder. Bruket måste bekämpas och förlöjligas å det bestämdaste,

 

[Thomas59]

Jag antar att du menar jämställdhet som handlar om kön, jämlikhet är begreppet för klasser.

Jag menar jämlikhet som är ett vidare begrepp än jämställdhet och handlar inte alls bara om klasser. Medan jämställdhet specifikt handlar om kön handlar jämlikhet om att alla människor ska behandlas likvärdigt. Kön, klass, hudfärg, etnicitet, you name it.

Begreppet jämliket har anor från Franska revolutionen medan begreppet jämställhet skapades av kvinnorörelsen på 60-talet delvis i samma syfte som med ordet ”hen”. Egentligen ett onödigt begrepp men visst. Helt ok att använda.

 

[Nötegårdsgubben]

Att ”hen” inte är distinkt och olämpligt att använda i lagtext är inte min åsikt utan en åsikt som framförs av Svenska språkrådet.

Det tror jag inte på, och en källhänvisning hade varit lämplig här. Jag gissar att språkrådet inte uttalat sig i frågan sen typ 2014, och är tämligen säker på att det inte är för att ordet är för oprecist som de eventuellt avrått, utan av andra skäl.

Lagtext är därtill bara en av många former av juridisk text. Att just den anpassas långsammare än annat är ett sunt uttryck för en konservativ process i språkutvecklingen. I det inlägg #1013 där du började diskutera det här blandade du uttrycken lagtext och juridisk text. Jag tolkade det som att du menade att man inom juridiken inte använder och inte bör använda ordet hen alls. Menade du dock bara specifikt lagstiftning så håller jag med. Det finns inte tillräckliga skäl att ersätta det otympliga han eller hon med hen där än.

 

[harry73]

Bruket måste bekämpas och förlöjligas å det bestämdaste,

Och här har vi ursprunget till kulturkriget. Jag fattar inte att @Marlen Eskilsson Byggahus.se att vara ett forum för kulturkriget. Det finns faktiskt redan idag flera möjligheter i forumreglerna att bara ta bort alla förlöjligande kommentarer när någon använder "hen". Det skulle vara så mycket enklare att bara moderera bort alla dessa förlöjligande kommentarer istället för att öppna upp för trådar som dessa.

 

[Thomas59]

Det tror jag inte på, och en källhänvisning hade varit lämplig här. Jag gissar att språkrådet inte uttalat sig i frågan sen typ 2014, och är tämligen säker på att det inte är för att ordet är för oprecist som de eventuellt avrått, utan av andra skäl.

Lagtext är därtill bara en av många former av juridisk text. Att just den anpassas långsammare än annat är ett sunt uttryck för en konservativ process i språkutvecklingen. I det inlägg #1013 där du började diskutera det här blandade du uttrycken lagtext och juridisk text. Jag tolkade det som att du menade att man inom juridiken inte använder och inte bör använda ordet hen alls. Menade du dock bara specifikt lagstiftning så håller jag med. Det finns inte tillräckliga skäl att ersätta det otympliga han eller hon med hen där än.

Lagstiftaren har extra höga krav på sig att vara stringent. Det är därför du inte ser ”hen” i lagtext. Vad gäller annan text inom det juridiska området står det ju var och en fritt att uttrycka sig som man vill så där förekommer naturligtvis hen. Som jurist följer jag ständigt utvecklingen inom området men jag för inte anteckningar för att i diskussioner kunna ge källhänvisningar så det är upp till dig att tro på eller förkasta det jag påstår.

Jo Språkrådet avråder forfarande från användning av ordet hen i lagtext. Att det skulle finnas något annat skäl än att det skulle kunna leda till tolkningstvister är osannolikt.

Min personliga åsikt är att hen överhuvud taget inte ska användas. Varken i lagtext eller i andra juridiska sammanhang, men det lär ju ha framgått av mina tidigare inlägg. Tyvärr lär hen-aktivismen gå segrande ur denna strid. Till absolut ingen nytta för jämlikheten/jämställdheten.

 

[Thomas59]

Och här har vi ursprunget till kulturkriget. Jag fattar inte att @Marlen Eskilsson Byggahus.se att vara ett forum för kulturkriget. Det finns faktiskt redan idag flera möjligheter i forumreglerna att bara ta bort alla förlöjligande kommentarer när någon använder "hen". Det skulle vara så mycket enklare att bara moderera bort alla dessa förlöjligande kommentarer istället för att öppna upp för trådar som dessa.

Även om jag inte håller med om att det är ett kulturkrig kan jag hålla med om att förlöjligande kommentarer är onödiga, även om det kan slinka in sådana i mina egna inlägg, typ pk-, hen-aktivister.

 

[Alfredo]

Menade du dock bara specifikt lagstiftning så håller jag med. Det finns inte tillräckliga skäl att ersätta det otympliga han eller hon med hen där än.

Men om ordet inte duger till lagtext, varför duger det då alls någonstans.

 

[BirgitS]

Begreppet jämliket har anor från Franska revolutionen medan begreppet jämställhet skapades av kvinnorörelsen på 60-talet delvis i samma syfte som med ordet ”hen”.

Nej, ordet jämställdhet finns belagt i skrift t.ex. 1898 och 1926 genom exempel i SAOB som publicerades 1934: https://svenska.se/saob/?sok=jämställdhet&pz=4#U_J259_125093

 

[Alfredo]

för att öppna upp för trådar som dessa.

Vad har du emot ett fritt debattklimat? Forumet har väl alltid varit öppet för en bred flora av off-topic-ämnen om allt från självskanning, via middagsmat och -dryck, till plastpåseskatt och -användning. Alla dessa helt orelaterade till forumets huvudtema.

Är man inte intresserad av ett ämne är det väl bara att strunta i det. Själv tror jag att jag inte tog del i en enda "covidtråd" även om jag tror mig förstå att de var rätt populära. Inget principiellt ställningstagande alls från min sida utan jag fann bara aldrig något intresse av att vara med där och ignorerade därför dessa trådar.

De som struntar i "hendiskussionen" kan väl med fördel också bara strunta i trådar som denna? Varför önskar du censur?

 

[Thomas59]

Men om ordet inte duger till lagtext, varför duger det då alls någonstans.

”Duger” är ju subjektivt men att det inte används i lagtext beror på att specielle krav ställs på lagtext och ordet inte tillför något då lagtexten redan i nuvarande form inkluderar båda pronomen.

Huruvida det ”duger” i andra sammanhang är som vi ser omtvistat.

 

[AndersMalmgren]

Vad har du emot ett fritt debattklimat? Forumet har väl alltid varit öppet för en bred flora av off-topic-ämnen om allt från självskanning, via middagsmat och -dryck, till plastpåseskatt och -användning. Alla dessa helt orelaterade till forumets huvudtema.

Är man inte intresserad av ett ämne är det väl bara att strunta i det. Själv tror jag att jag inte tog del i en enda "covidtråd" även om jag tror mig förstå att de var rätt populära. Inget principiellt ställningstagande alls från min sida utan jag fann bara aldrig något intresse av att vara med där och ignorerade därför dessa trådar.

De som struntar i "hendiskussionen" kan väl med fördel också bara strunta i trådar som denna? Varför önskar du censur?

Vänsters starkaste kort är cancel-kulturen

 

[Dilato]

Detta företag hade inte koll på sina pronomen

Vad vet dom om dig som du undanhåller oss ?

 

[Alfredo]

”Huruvida det ”duger” i andra sammanhang är som vi ser omtvistat.

Absolut. Formuleringen var riktad till @Nötegårdsgubben.

 

[13th Marine]

Vänsters starkaste kort är cancel-kulturen

Samtidigt är högerns "beskyll andra för vad du själv gör"

 

[Alfredo]

Lagstiftaren har extra höga krav på sig att vara stringent. Det är därför du inte ser ”hen” i lagtext.

Även om jag skulle avsky att hitta ordet i en lagtext förstår jag inte riktigt hur stringensen skull kunna minska.

Varför är detta mer stringent:

än detta?:

Det senare ser naturligtvis vedervärdigt ut men att stringensen skulle minska?