B BSOD skrev:
@Claes Sörmland tillhör enligt min mening lätt topp 10% av de mest kunniga medlemmarna på det här forumet, inom detta område vart fall. Hjälpsam är han också.B BSOD skrev:
Om du tycker att det är ett helvete att sitta i styrelsen är det nog läge att lämna över styrelsearbetet till någon annan.
@Byggahus48 och med du, syftar jag på den person som jag citerar. Och det är inte ts. Så hur står det till med din läsförståelse egentligen?❤️
Du har helt rätt! Det blev lite konstigt här för på min iPhone ser jag INTE HELA TEXTEN, men gör det på min iPadB Byggahus48 skrev:
❤️❤️❤️❤️
Ni misstolkar mig båda två. Det är ju precis det jag menar. Vare sig man kikar i stadgar eller BRF-lagen pekar den ju nästan alltid tillbaka till den boende haft tillstånd eller gjort tillåtna ändringar.B Byggahus48 skrev:
Här är det väl redan konstaterat att grannen gjort solklart fel. Blir det en vattenskada så ramlar det ju tillbaka på denne granne.
Sedan kan man ju konstatera efter många år i styrelsen att det är ett fåtal utvalda medlemmar som återkommande plågar oss i styrelsen med olika utdrag från diverse lagar eller de otydliga stadgarna för att spara en hundralapp på en fönsterlist. Men att sitta i Styrelsen själv är konstigt nog aldrig aktuellt.
Nu är det så att kanske lägenheterna är spegelvända som är brukligt och stammarna går upp genom fastigheten i väggarna med påstick i väggarna till bad/kök till respektive lägenhet. Inte som nu med en stam i en nisch där det finns avstängare för varje lägenhet. Så det behöver inte vara fel med ett sådant montage.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Nej, vi vet inte vem som har installerat rören i väggen på detta sätt. Det kan vara föreningen och det kan vara grannen eller tidigare bostadsrättshavaren som gjort detta med föreningens tillstånd. Det kan vara grannen som har brutit mot tillståndsplikten i bostadsrättslagen, alltså gjort det utan styrelsens kännedom och det kan vara en tidigare bostadsrättshavare som har ställt till det.G Greedy1978 skrev:
Oavsett så kan inte TS lastas för ett vattenledningsskada om en sådan skulle ha skett utan TS försummelse. Det blir föreningen som får betala och också är försäkrad mot denna skada.
Det är människans natur och det är vara att avvisa oskäliga krav från någon medlem.. Tar fem minuter att behandla på ett styrelsemöte. Be medlemmen inkomma med skriftliga underlag så blir ni av med 95% av all sån här skit. Om underlaget inte går att förstå, behandla det inte i styrelsen.G Greedy1978 skrev:
Redigerat:
Du SKALL kontrollera med din Brf då de är deras rör när de är i väggen.E E11a skrev:
Du har bara ytskiktet som är ditt ansvar.
Kall o varmvatten är tycksatt ledning och därmed Brf:s ansvar.
Arbetet skall utföras enligt säker vatten och gvk regelverk för att försäkring skall gälla.
Ja hela tråden är ytterligare ett bevis för varför man inte ska ha dolda vattenledningar inuti väggar.
Varför öka risken för vattenskada helt i onödan, typ för lite estetiska skäl. Är det en rörmockare som kan kalla sig hantverkare och har yrkesstolthet kan hen fixa en mycket snygg och säker utvändig dragning.
Medlem
· Västra Götaland
· 68 inlägg
Vårt hyresrättshus från 1938/39 har gemensam rörtrumma för två lägenheters badrum. Trumman går vertikalt genom alla sju våningar och är placerad i min lägenhet längst in i min hallgarderob, som ligger mellan de två lägenheternas badrum. Händer något rörfel hos grannen måste man in i min garderob. Undrar om sådant skulle vara tillåtet idag?J jonaserik skrev:
Enligt ändring av bostadsrättslagen 2023-01-01 är det den som äger bostaden när felaktigheter i lägenheten som SKALL bekosta åtgärd.Alfredo skrev:
De är inte den tidigare ägaren som är ansvarig, man kan civilrättslig kräva denna men ej bostadsrättslig
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Var läser du detta? Ordet "äger" förekommer inte ens i bostadsrättslagen.L lenaa skrev: