Grannen har sökt bygglov för dubbelt så stort hus som detaljplan tillåter

[Claes Sörmland]

Och jag menade: ”Om TS inte ser några negativa effekter, i 1:a hand för egen del, varför göra en affär av det?”

”För att det går”, är rätt dåligt incitament kan jag tycka. Bättre då att lägga sin energi och tid på något konstruktivt. Som förhoppningsvis leder till något positivt.

// Niklas

Ja en del av prövning enligt PBL är ju att man som granne tar vara på sitt eget enskilda intresse och byggnadsnämnden ser till allmänna intressen. Men det finns ju också en demokratisk tanke i PBL om medborgerligt inflytande över byggnadsnämnden via grannehöranden och överklagandemöjlighet. Så detta medborgerliga inflytande går inte enbart via kommunalvalen. Den funktionen fallerar ju om man intar den lite striktare attityden: sköt ditt och skit i andra.

Så jag ser att det kan vara positivt och konstruktivt att lägga sin energi på att bevaka att byggnadsnämnden och dess tjänstemän inte går rougue och följer PBL och detaljplaner. I trådens fall finns väl ingen indikation på att det är så ännu.

 

[seniorkonsult]

Hej. Om det är sommarstugor kring om er är då inte ert hus det också?

Hur fick de vara ett hus mellan sommarstugor?

Jag själv förstår er om det handlar om utsikten då jag märkte hur våra granar reagerade positivt när jag klippte ner den höga häcken som de förra ägarna hade haft.

Planen säger permanentboende.

 

[Kirre2]

Hej. Om det är sommarstugor kring om er är då inte ert hus det också?

Hur fick de vara ett hus mellan sommarstugor?

Det där verkar ändras lite fram och tillbaka. Vi bodde i ett sommarstugeområde. När vi flyttade dit fick man inte ha hus större än 60 kvm. Trots det fanns det flera stora villor byggda på 40- och 50-talen där. Sen ändrade kommunen planen och man fick bygga 160 kvm i ett plan. I vissa delar av området skulle tomterna vara minst 1500 kvm, i andra gick det bra med hälften så stora.

 

[Tossegubbe]

Vad är ens den praktiska definitionen av sommarstuga? Finns det ngt som heter vinterstuga för alla fjällstugor? Dom lär ju vara väl så vinterbonade som alla permanentboenden?
Vad är ens ett permanentboende? Jag har fastigheter ingen bott i på åratal men antar dom fortfarande är permanentboende utan boende?

Ja det blir ju bara en helt orimlig röra av allt om man skall börja definera sådant och det kostar milljoner av skattepengar för ingenting. Om nu myndighet måste lägga sig i allt så gör det enkel och säg "i detta området får ni bygga 20% av tomtytan och max 7m nockhöjd, detta gäller 2020-2040 och därefter görs en omprövning"

Enkelt och alla vet vad och när som gäller, vill ngn bygga ett garage på 200m2 med 7m nockhöjd så varsegod, vill grannen bo i en husvagn med pool så kul för dom, men varför skapa konflikter? Och framför allt så vill inte dom med husvagnen ha ett garage brevid så får dom väl se till att köpa dom tomterna med, enklare kan det inte bli!

 

[Claes Sörmland]

Vad är ens den praktiska definitionen av sommarstuga? Finns det ngt som heter vinterstuga för alla fjällstugor? Dom lär ju vara väl så vinterbonade som alla permanentboenden?
Vad är ens ett permanentboende? Jag har fastigheter ingen bott i på åratal men antar dom fortfarande är permanentboende utan boende?

Ja det blir ju bara en helt orimlig röra av allt om man skall börja definera sådant och det kostar milljoner av skattepengar för ingenting. Om nu myndighet måste lägga sig i allt så gör det enkel och säg "i detta området får ni bygga 20% av tomtytan och max 7m nockhöjd, detta gäller 2020-2040 och därefter görs en omprövning"

Enkelt och alla vet vad och när som gäller, vill ngn bygga ett garage på 200m2 med 7m nockhöjd så varsegod, vill grannen bo i en husvagn med pool så kul för dom, men varför skapa konflikter? Och framför allt så vill inte dom med husvagnen ha ett garage brevid så får dom väl se till att köpa dom tomterna med, enklare kan det inte bli!

Det finns inte riktigt längre. Förr fanns det som en skattemässigt indelning men det är borttaget.

Det finns också som en användning när man söker bygglov och det finns som ett syfte med en detaljplan.

Men själva bestämmelserna i en sådan detaljplan reglera så att man får bygga för bostadsändamål. För att behålla fritidskaraktär inom planområdet så sätter man t ex ett lågt maxtak för byggrätten och liknande regleringar. Men utpräglade detaljplaner för fritidsområden är nog mer en 1900-talsgrej.

 

[petersthlm]

Men då måste man ju fundera över vad alterantivet är. Jag tror att de flesta av oss vill ha någon form av reglering för vad som får byggas på granntomten, alltså en "detaljplan". Annars är det fritt fram för ett skyskrapshotell hos grannen, eller stålverk. Om vi har helt oreglerat.

Eller så skulle man då "uppdatera" alla detaljplaner ex. var 20e år? Till en kostnad på 100 - 300 000 per fastighet. Känns helt orimligt.

man kan iofs fråga sig varför en detaljplan skall behöva vara så dyr att ta fram. Det är ett omfattande arbete som plöjs ned. Problemet är bara att alla troligen har olika uppfattning om vad som borde skäras bort ur planearbetet. Några bryr sig inte om tillgång på skolor, lekplatser, andra skiter i miljöaspekterna, tillgänglighet för räddningstjänst. osv. Men skall "alla" intressen i samhället tillgodoses, ja då är detaljplnaer dyra.

OT:

Nuvarande PBL-system är helt broken.

Det finns ca 100.000 detaljplaner i Sverige och det tillkommer någonstans 1500-3000 st per år med de resurser som finns i kommunerna och det finns få möjligheter att tillskjuta fler resurser pga övriga samhällsbehov och brister så det är orealistiskt att tro att detta kan ändras. Om vi, optimistiskt, antar att hälften av detaljplanerna är omarbetningar av befintliga planer, så får vi en genomsnittlig livslängd på en detaljplan på ca 60-70 år. Ingen kunde för 60-70 år sedan förutse hur Sverige skulle se ut idag, att befolkningsmängden har ökat, ändrade samhällsbehov etc.

Vi har hamnat i en ganska horribel situation där i praktiken alla som bygger någonting inom detaljplan vill/är tvungna att maximera boytan/volymen inom vad de ofta förlegade detaljplanerna medger med konsekvensen att det som byggs ofta blir fult. Attefallsreglerna och andra undantag har tillkommit som "ventiler" men är mer av nödlösningar än någonting annat.

Regleringar som kanske ursprungligen syftade till att få harmoniska bostadskvarter (1 våning, takvinkel mm i kombination med PBLs definitioner) har därför spårat ut till att nästan allt boytemaximeras oavsett hur det ser ut. När sedan någon kommer och vill lägga till lite arkitektoniska detaljer för att snygga till bostäderna så säger lagen nej och stopp. Trots att resultaten och konsekvenserna pga ovanstående har lett till att det byggs helt andra bostäder än vad som ursprungligen var tanken iallafall. Så varför isåfall reglera så mycket i detaljplaner?

En idé att komma runt mycket av problemen kunde vara att införa en generalklausul i PBL som säger ungefär att, inom ramen för maximal byggnadsarea på en fastighet enligt detaljplan, tillåta byggnation vars totala volym (m3) inte överstiger den volym (m3) som gällande detaljplan medger vid maximal byggnation.

På så sätt får fastighetsägare friare disponera över frontespisar, våningsplan, takkupor, vinklar och annat som gör att man också kan bygga vackrare hus och inte bara lådor med 45-gradersvindar.

(Det är för övrigt förvånande att inte Attefallsreglerna är konstruerade på det här sättet - volym framför taknocksgräns för nu blir ju konsekvensen av dessa regler att alla uppmuntras att bygga fler skolådor).

Slut OT.

 

[Avarage]

Ja en del av prövning enligt PBL är ju att man som granne tar vara på sitt eget enskilda intresse och byggnadsnämnden ser till allmänna intressen. Men det finns ju också en demokratisk tanke i PBL om medborgerligt inflytande över byggnadsnämnden via grannehöranden och överklagandemöjlighet. Så detta medborgerliga inflytande går inte enbart via kommunalvalen. Den funktionen fallerar ju om man intar den lite striktare attityden: sköt ditt och skit i andra.

Så jag ser att det kan vara positivt och konstruktivt att lägga sin energi på att bevaka att byggnadsnämnden och dess tjänstemän inte går rougue och följer PBL och detaljplaner. I trådens fall finns väl ingen indikation på att det är så ännu.

Vad ser du för motiv för TS att driva en fråga om inte TS själv ser några problem med att grannen bygger större än någon annan i området?

// Niklas

 

[Claes Sörmland]

Vad ser du för motiv för TS att driva en fråga om inte TS själv ser några problem med att grannen bygger större än någon annan i området?

// Niklas

Jag förstår inte din fråga, den verkar vara kontrafaktisk.

TS verkar ju av trådstart att döma ha problem med att grannen önskar bryta mot detaljplanens byggrätter och bygga mycket större än vad som tillåts. Det lär PBL och byggnadsnämnden sätta stopp för så TS behöver inte vara så orolig tänker jag. Skulle byggnadsnämnden mot förmodan uppenbart bryta mot PBL så är det bara för TS att överklaga beslutet så ser nästa instans till att få in byggnadsnämnden i PBL-fållan.

Långsiktigt kan naturligtvis detaljplaner ändras precis som har varit uppe i tråden.

 

[fsn]

Vad ser du för motiv för TS att driva en fråga om inte TS själv ser några problem med att grannen bygger större än någon annan i området?

// Niklas

Större än nån annan i området? Det framgår ju med önskvärd tydlighet att TS har ännu större del av sin fastighet bebyggd.

 

[Claes Sörmland]

Att hänga upp sig på en 60 år gammal detaljplan är tråkigt.

Ja det är kanske lite tråkigt men det är så lagen är skriven. Vad TS tycker om detta planstridiga projekt påverkar inte det förhållandet. Som granne har man ingen makt som gör att kommunen får rätt att bryta mot PBL. Enda gången man har makt är om grannen vill placera en friggebod eller attefallsåtgärd närmare ens tomtgräns än 4,5 m. Då kan man som granne säga nej om man vill.

 

[R Göran]

Planen säger permanentboende.

Man skiljer inte på permanent eller fritidsboende. Det skulle stå i harnesk bl a mot vissa grundlagar.

 

[Kirre2]

Man skiljer inte på permanent eller fritidsboende. Det skulle stå i harnesk bl a mot vissa grundlagar.

Gör man inte? Jag tycker mig ha hört att tex krav på tillgänglighet är högre i permanent boende?

 

[rolflidvall]

Gör man inte? Jag tycker mig ha hört att tex krav på tillgänglighet är högre i permanent boende?

Strikt är det byggnaden som är reglerad och det kan vara en permanentbostad eller ett fritidshus. För fritidshus är tillgänglighetskraven annorlunda. Se Boverket:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ggnadsverk-tomter-mm/byggnadsverk/fritidshus/

 

[seniorkonsult]

Man skiljer inte på permanent eller fritidsboende. Det skulle stå i harnesk bl a mot vissa grundlagar.

Jo. En permanentbostad har kompletterande krav på bl a tillgänglighet till och inomhus, utrymmeskrav, energideklaration mm.

 

[R Göran]

Gör man inte? Jag tycker mig ha hört att tex krav på tillgänglighet är högre i permanent boende?

Det är riktigt har med kommunens skyldighet till bostadsanpassning för handikappade. Men PBL skiljer inte i övrigt på boendet .jag har själv som nämndordförande beviljat bidrag för typen sommar fritidshus. Men huvudfrågan var väl storleken som regleras i detaljplan, där nämnden kan medge mindre avvikelse från plan kanske 10-15 kvm+.