Grannen har sökt bygglov för dubbelt så stort hus som detaljplan tillåter

[abskissa]

Hej!
TS får väl muta någon högre i kommunherarkin än vad grannen gjort.
De flesta politikerna är mutbara.

 

[R Göran]

Vi köpte hus för två år sen med sommarhus som granne, förra året sålde ägarna det och en 22-årig kille köpte fastigheten.

Enligt detaljplanen får man bygga max 60 kvadrat i huvudbyggnad och det nuvarande huset är 53.

Jag har precis fått deras bygglovsansökan från kommunen där de vill bygga ut befintliga huset med ungefär 60 kvadrat till, alltså 53+60, detta borde väl vara helt omöjligt för dem att få igenom? Höjden på huset blir också för hög gentemot detaljplanen.

Dessutom hamnar huset ca 6 m från vårt garage vilket borde vara förbjudet pga brandskyddsregler?


Lägger med bilder på deras planritning i ansökan och på detaljplanen från 60-talet som enligt byggavdelningen på kommunen fortfarande gäller men att det finns en mening där det står ”byggnadsnämnden äger dock, där särskilda skäl föreligga, medgiva undantag härifrån, där sådant prövas utan olägenhet kunna ske.” Vad innebär det?

När vi köpte vårt hus kollade vi detaljplanen noga och antog att man inte skulle kunna bygga ett stort bostadshus på tomten bredvid efter den nya PBL antogs.

Detaljplan gäller. Det är ett stort arbete med att ändra. Men nämnden kan medge mindre avvikelse från plan. Det innebär kanske i praktiken 10-15 kvm större yta.

 

[daddydj]

Det här är en mycket relevant tråd. Att detaljplaner som är 50-90 år gamla fortfarande ska styra dagens människors liv är faktiskt helt sjukt. Allt annat i samhället förändras och justeras med tidens gång men detaljplaner består.

 

[Tossegubbe]

Det här är en mycket relevant tråd. Att detaljplaner som är 50-90 år gamla fortfarande ska styra dagens människors liv är faktiskt helt sjukt. Allt annat i samhället förändras och justeras med tidens gång men detaljplaner består.

Detta kan jag absolut hålla med om, jag har själv en fastighet som det står järnvägsändamål på i stadsplanen men finns inte ens spår kvar till fastigheten så man kan ju undra hur man skall tolka det i dagsläget.
Lite OT dock

 

[Thomas_Blekinge]

Det här är en mycket relevant tråd. Att detaljplaner som är 50-90 år gamla fortfarande ska styra dagens människors liv är faktiskt helt sjukt. Allt annat i samhället förändras och justeras med tidens gång men detaljplaner består.

Detaljplan gäller tills en ny detaljplan vinner laga kraft. Att gamla detaljplaner känns otidsenliga må vara så men det krävs vissa procedurer att få till moderna varianter. Bara att frångå gamla detaljplaner för att dom är mossiga är anarki.
Då kan jag tycka att bilprovningen är mossig och skita i det?

 

[hempularen]

Det här är en mycket relevant tråd. Att detaljplaner som är 50-90 år gamla fortfarande ska styra dagens människors liv är faktiskt helt sjukt. Allt annat i samhället förändras och justeras med tidens gång men detaljplaner består.

Men då måste man ju fundera över vad alterantivet är. Jag tror att de flesta av oss vill ha någon form av reglering för vad som får byggas på granntomten, alltså en "detaljplan". Annars är det fritt fram för ett skyskrapshotell hos grannen, eller stålverk. Om vi har helt oreglerat.

Eller så skulle man då "uppdatera" alla detaljplaner ex. var 20e år? Till en kostnad på 100 - 300 000 per fastighet. Känns helt orimligt.

man kan iofs fråga sig varför en detaljplan skall behöva vara så dyr att ta fram. Det är ett omfattande arbete som plöjs ned. Problemet är bara att alla troligen har olika uppfattning om vad som borde skäras bort ur planearbetet. Några bryr sig inte om tillgång på skolor, lekplatser, andra skiter i miljöaspekterna, tillgänglighet för räddningstjänst. osv. Men skall "alla" intressen i samhället tillgodoses, ja då är detaljplnaer dyra.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror att de flesta av oss vill ha någon form av reglering för vad som får byggas på granntomten, alltså en "detaljplan". Annars är det fritt fram för ett skyskrapshotell hos grannen, eller stålverk. Om vi har helt oreglerat.

Oreglerat och detaljplan kan väl sägas vara två extremer på skalan. Bara för att man inte vill ha det ena behöver man inte nödvändigtvis välja det andra.

 

[Avarage]

Vi köpte hus för två år sen med sommarhus som granne, förra året sålde ägarna det och XXX köpte fastigheten.

Enligt detaljplanen får man bygga max 60 kvadrat i huvudbyggnad och det nuvarande huset är 53.

Jag har precis fått deras bygglovsansökan från kommunen där de vill bygga ut befintliga huset med ungefär 60 kvadrat till, alltså 53+60, detta borde väl vara helt omöjligt för dem att få igenom? Höjden på huset blir också för hög gentemot detaljplanen.

Dessutom hamnar huset ca 6 m från vårt garage vilket borde vara förbjudet pga brandskyddsregler?


Lägger med bilder på deras planritning i ansökan och på detaljplanen från 60-talet som enligt byggavdelningen på kommunen fortfarande gäller men att det finns en mening där det står ”byggnadsnämnden äger dock, där särskilda skäl föreligga, medgiva undantag härifrån, där sådant prövas utan olägenhet kunna ske.” Vad innebär det?

När vi köpte vårt hus kollade vi detaljplanen noga och antog att man inte skulle kunna bygga ett stort bostadshus på tomten bredvid efter den nya PBL antogs.

Fundera på vilket sätt sådant bygge påverkar dig/er vardag kraftigt negativt!?

När det gäller ställningstagande mot gällande detaljplan och byggnadsregler överlåt det till kommunen att avgöra. Det är deras ansvar, inte ditt.

 

[seniorkonsult]

Jo, såg det senare. Därför har jag bifogat text om ändring/borttagande av bestämmelser som är mer eller mindre inaktuella. Se annat inlägg.

Läs #166!

 

[seniorkonsult]

Detaljplan gäller tills en ny detaljplan vinner laga kraft. Att gamla detaljplaner känns otidsenliga må vara så men det krävs vissa procedurer att få till moderna varianter. Bara att frångå gamla detaljplaner för att dom är mossiga är anarki.
Då kan jag tycka att bilprovningen är mossig och skita i det?

Läs#166!

 

[Claes Sörmland]

Fundera på vilket sätt sådant bygge påverkar dig/er vardag kraftigt negativt!?.

Det är inga egentliga sakskäl vid bygglovprövning. Det är lite för mycket av den varan i grannehöranden och överklaganden, vad folk känner och tycker utan grund i PBL. Sådant kan snabbt avskrivas av första linjens tjänsteman.

När det gäller ställningstagande mot gällande detaljplan och byggnadsregler överlåt det till kommunen att avgöra. Det är deras ansvar, inte ditt.

Nåja, här är kommunens byggnadsnämnd enbart första instans som beslutar. De är inte ofelbara utan demokratiskt valda kommunmedlemmar, ibland blir det fel eller politiker i byggnadsnämnden struntar i någon del av PBL. Den enda mekanism som finns för att rätta ett felaktigt beslut som har tagit sig igenom är överklagan, vanligen av en granne. Det finns ingen annan tillsyn över byggnadsnämndens beslut.

Nej, jag argumenterar inte för ständiga överklaganden men det måste finns ett visst sådant hot för att byggnadsnämnden över tid inte ska ta ut svängarna för mycket. I TS fall är nog en bättre förståelse av PBL av godo, lite för mycket inslag av hur bygget påverkar TS vardag negativt,

 

[Tonyanderzon]

Huset får vara max 3,5 m högt så det blir svårt med två våningar.

Vi flyttade ju som sagt hit i antagandet att det skulle förbli ett lugnt område så det klart jag bryr mig.

Ni skriver att det är ett sommarstugeområde, men jag får uppfattningen av att ni bor där permanent?

 

[seniorkonsult]

Ni skriver att det är ett sommarstugeområde, men jag får uppfattningen av att ni bor där permanent?

Planen föreskriver permanentboende.

 

[Avarage]

Det är inga egentliga sakskäl vid bygglovprövning. Det är lite för mycket av den varan i grannehöranden och överklaganden, vad folk känner och tycker utan grund i PBL. Sådant kan snabbt avskrivas av första linjens tjänsteman.



Nåja, här är kommunens byggnadsnämnd enbart första instans som beslutar. De är inte ofelbara utan demokratiskt valda kommunmedlemmar, ibland blir det fel eller politiker i byggnadsnämnden struntar i någon del av PBL. Den enda mekanism som finns för att rätta ett felaktigt beslut som har tagit sig igenom är överklagan, vanligen av en granne. Det finns ingen annan tillsyn över byggnadsnämndens beslut.

Nej, jag argumenterar inte för ständiga överklaganden men det måste finns ett visst sådant hot för att byggnadsnämnden över tid inte ska ta ut svängarna för mycket. I TS fall är nog en bättre förståelse av PBL av godo, lite för mycket inslag av hur bygget påverkar TS vardag negativt,

Och jag menade: ”Om TS inte ser några negativa effekter, i 1:a hand för egen del, varför göra en affär av det?”

”För att det går”, är rätt dåligt incitament kan jag tycka. Bättre då att lägga sin energi och tid på något konstruktivt. Som förhoppningsvis leder till något positivt.

// Niklas

 

[Nexia]

Hej. Om det är sommarstugor kring om er är då inte ert hus det också?

Hur fick de vara ett hus mellan sommarstugor?

Jag själv förstår er om det handlar om utsikten då jag märkte hur våra granar reagerade positivt när jag klippte ner den höga häcken som de förra ägarna hade haft.