Jag har idag uppdagat ett ganska relaterat och liknande problem. Imorse ringde det på dörren och gubbar från CIJA-tank undrade om de fick komma in på vår tomt för att tömma grannens avloppstank då de hade fått ett stopp. Grannens hus ligger uppe på ett berg bakom oss uppskattningsvis ligger det huset 3 meter högre än vårt och helt och hållet på berggrund. Det visar sig då att deras LPS är nergrävd på vår sida om tomtgränsen!
Efter samtal med kommunen och lantmäteriet och tidigare ägarna till vår tomt framgår det att den "hamnade" där någon gång innan 1994 när vår tomt fortfarande bestod av skogsdunge, blåbärsris och en liten sommarstuga. Ingen kontakt skedde mellan ägaren av grannfastigheten och dåvarande ägarna av vår tomt.
Enligt kommunen lägger de sig inte i placeringen, det är inte en fråga för dom, de hänvisar till lantmäteriet för servitut, de kan enbart säga att inga handlingar i ärendet finns registrerat hos kommunen.
Efter denna bakgrundskontroll var det bara kvar att ringa grannen, som blev ganska ställd. Tydligen levde han i villfarelsen (som han fått från tidigare ägare) att LPS-pumpen och avloppet grävts och placerats inom tomtgräns... Nu är detta rätt lätt att konstatera eftersom tomtgränsen är rak och det sen vi byggde nytt på tomten placerats ut gränsmarkeringar i samband med detta. Han vart dock lite irriterad över att vi inte påpekat detta redan för två år sen när vi köpte tomten, men dels var den då fortfarande helt dold av diverse vegetation, dels ligger det på vår minst relevanta baksida, skuggsida och i anslutning till tomtgräns och bergsida upp mot deras hus. Det har liksom inte påverkat oss nämnvärt förrän slamsugningsbilen kom och ville köra upp på vår uppfart, trampa sönder våra rabatter och kapa ner våra granar på baksidan för att det var lite bökigt att komma åt...
Hursomhelst, så var han (än så länge) intresserad av att lösa det här på bästa sätt och komma överens, samt att få det reglerat i ett avtalsservitut.
Nu har jag gett honom någon vecka att kolla upp det hela kring hur han vill göra framöver, men jag berättade om Lantmäteriets generella princip, vilken är att man uppskattar vad de tjänat/ökat värdet på sin fastighet med tack vare denna placering, samt vår förlust på motsvarande sätt. Jag misstänker att de skulle behöva spränga för att kunna få ner den på sin tomt inom tomtgräns, och att det kan kosta en slant därför. För vår del blir det väl några kvm tomtmark som ska räknas om till några kronor, ca 2000:- / kvm.
Det jag inte riktigt fått kläm på än hur man reglerar ersättningen i ett servitut när man räknat ut dessa summor.
Jag uppskattar 2-4 kvm tomtmark som har tagits i anspråk, det handlar alltså om 4-8 000 kr. Sen har jag ingen aning om vad det kan komma att kosta att placera en LPS på bergmark, men säg för sakens skull att det rör sig om 50 000 kronor.
Någon som har en känsla för hur detta ska omräknas till en årlig avgäld? Om servitutet även ska innefatta att slamsugningsbilen vid behov, likt imorse, kan komma åt LPS-brunnen via vår tomt, då är vi dessutom skyldiga att hålla fritt runtom från vegetation och liknande, vilket rimligen bör motsvara viss ersättning för olägenheten också.
Några förslag?
Efter samtal med kommunen och lantmäteriet och tidigare ägarna till vår tomt framgår det att den "hamnade" där någon gång innan 1994 när vår tomt fortfarande bestod av skogsdunge, blåbärsris och en liten sommarstuga. Ingen kontakt skedde mellan ägaren av grannfastigheten och dåvarande ägarna av vår tomt.
Enligt kommunen lägger de sig inte i placeringen, det är inte en fråga för dom, de hänvisar till lantmäteriet för servitut, de kan enbart säga att inga handlingar i ärendet finns registrerat hos kommunen.
Efter denna bakgrundskontroll var det bara kvar att ringa grannen, som blev ganska ställd. Tydligen levde han i villfarelsen (som han fått från tidigare ägare) att LPS-pumpen och avloppet grävts och placerats inom tomtgräns... Nu är detta rätt lätt att konstatera eftersom tomtgränsen är rak och det sen vi byggde nytt på tomten placerats ut gränsmarkeringar i samband med detta. Han vart dock lite irriterad över att vi inte påpekat detta redan för två år sen när vi köpte tomten, men dels var den då fortfarande helt dold av diverse vegetation, dels ligger det på vår minst relevanta baksida, skuggsida och i anslutning till tomtgräns och bergsida upp mot deras hus. Det har liksom inte påverkat oss nämnvärt förrän slamsugningsbilen kom och ville köra upp på vår uppfart, trampa sönder våra rabatter och kapa ner våra granar på baksidan för att det var lite bökigt att komma åt...
Hursomhelst, så var han (än så länge) intresserad av att lösa det här på bästa sätt och komma överens, samt att få det reglerat i ett avtalsservitut.
Nu har jag gett honom någon vecka att kolla upp det hela kring hur han vill göra framöver, men jag berättade om Lantmäteriets generella princip, vilken är att man uppskattar vad de tjänat/ökat värdet på sin fastighet med tack vare denna placering, samt vår förlust på motsvarande sätt. Jag misstänker att de skulle behöva spränga för att kunna få ner den på sin tomt inom tomtgräns, och att det kan kosta en slant därför. För vår del blir det väl några kvm tomtmark som ska räknas om till några kronor, ca 2000:- / kvm.
Det jag inte riktigt fått kläm på än hur man reglerar ersättningen i ett servitut när man räknat ut dessa summor.
Jag uppskattar 2-4 kvm tomtmark som har tagits i anspråk, det handlar alltså om 4-8 000 kr. Sen har jag ingen aning om vad det kan komma att kosta att placera en LPS på bergmark, men säg för sakens skull att det rör sig om 50 000 kronor.
Någon som har en känsla för hur detta ska omräknas till en årlig avgäld? Om servitutet även ska innefatta att slamsugningsbilen vid behov, likt imorse, kan komma åt LPS-brunnen via vår tomt, då är vi dessutom skyldiga att hålla fritt runtom från vegetation och liknande, vilket rimligen bör motsvara viss ersättning för olägenheten också.
Några förslag?
Årlig avgälld tror jag är ovanligt vid servitut, utan jag tror att det brukar handla om engångssummor. Sedan skall man inte räkna tomtvärde som ett genomsittsligt kvm. pris. En tomts värde ligger i första hand i byggrätten på tomten, om tomten är 10% större så blir inte priset 10% högre. Däremot så slår priset på några kvm. väldigt hårt om det gör skillnaden mellan att tomten blir styckbar eller ej.
Nu är iofs 8000 en liten summa i förhållande till förrättningskostnaden hos lantmäteriet, så det är inte så mycket att gnälla över.
När du förhandlar om detta så kan det ju vara läge att också undersöka om det går att ordna en lämpligare väg in för tömningsbilen, eller kanske bara en bättre väg att dra in slangen så de inte behöver köra in lika långt på tomten, och, då bör givetvis grannen stå för kostnaderna att anordna den vägen/metoden, och så att den påverkar er tomt minimalt. Sugbilen skall ju troligen in 1 till 2 ggr om året, minst, om det är en avloppstank.
Nu är iofs 8000 en liten summa i förhållande till förrättningskostnaden hos lantmäteriet, så det är inte så mycket att gnälla över.
När du förhandlar om detta så kan det ju vara läge att också undersöka om det går att ordna en lämpligare väg in för tömningsbilen, eller kanske bara en bättre väg att dra in slangen så de inte behöver köra in lika långt på tomten, och, då bör givetvis grannen stå för kostnaderna att anordna den vägen/metoden, och så att den påverkar er tomt minimalt. Sugbilen skall ju troligen in 1 till 2 ggr om året, minst, om det är en avloppstank.
Right, så engångsbelopp motsvarande värdeökning/värdeminskning helt enkelt. Låter rimligt.
Tomten är inte styckbar ändå då den är på ca 1200 kvm och minimistorlek tror jag är 1000 kvm, samt att kommunen inte medger ytterligare avstyckningar än de redan gjorda inom detaljplanen. Tomtytan minskas ju inte, utan det är nyttjandebar yta för oss det handlar om primärt, det blir lite mindre gräsmatta helt enkelt.
Det är en LPS ansluten till kommunalt VA, så det är inte fråga om några regelbundna tömningar, utan endast att den behöver vara åtkomlig vid problem, som ett stopp som det var fråga om nu. Annars hade vi ju dessutom upptäckt det här långt tidigare.
Tomten är inte styckbar ändå då den är på ca 1200 kvm och minimistorlek tror jag är 1000 kvm, samt att kommunen inte medger ytterligare avstyckningar än de redan gjorda inom detaljplanen. Tomtytan minskas ju inte, utan det är nyttjandebar yta för oss det handlar om primärt, det blir lite mindre gräsmatta helt enkelt.
Det är en LPS ansluten till kommunalt VA, så det är inte fråga om några regelbundna tömningar, utan endast att den behöver vara åtkomlig vid problem, som ett stopp som det var fråga om nu. Annars hade vi ju dessutom upptäckt det här långt tidigare.
En anspråkslös fråga:
Vad händer om man inte visar att man vet att tanken ligger på fel sida om gränsen, bestämmer sig för att bygga en friggebod och gräver sönder tanken som man officiellt inte vet existerar när man ska sätta ner några betongfundament?
Kan man bli ersättningsskyldig för att man gräver sönder något på egen mark som man inte vet finns och som inte skulle finnas där överhuvudtaget?
Vad händer om man inte visar att man vet att tanken ligger på fel sida om gränsen, bestämmer sig för att bygga en friggebod och gräver sönder tanken som man officiellt inte vet existerar när man ska sätta ner några betongfundament?
Kan man bli ersättningsskyldig för att man gräver sönder något på egen mark som man inte vet finns och som inte skulle finnas där överhuvudtaget?
Det uppenbara svaret är naturligtvis att nej, det kan du inte. I ett sånt fall så ligger det ju på den "drabbades" lott att bevisa att du uppsåtligen och vetandes förstörde detta.Troberg skrev:
Det är dock inte tillämpbart för min del då denna LPS dels ligger med betongfundament och lock ovan mark samt med synliga rör och dessutom inom prickad mark som inte får bebyggas.
Några tips:timmelstad skrev:
1. Försök undvika servitut helt och hållet, det blir bara trassel ifall omständigheterna ändras längre fram i tiden. Som tidigare sagt är det mycket ovanligt med årlig ersättning kopplad till servitut.
2. Det absolut enklaste på kort och på lång sikt bör vara att låta göra en gränsjustering. Detta innebär att fastighetsgränsen husteras så att anläggningen kommer på rätt tomt. Givetvis måste den fastighetsägare som gynnas betala till den andra. Detta belopp bestäms av lantmätaren och eftersom detta sker lite då och då så har lantmätaren god rutin av att bestämma ersättningsbelopp. Lantmätaren är ju också enligt lag skyldig att vara helt objektiv oavsett vem som beställt åtgärden från början.
Eftersom markbiten inte verkar vara av större vikt för din del så är kanske inte heller ersättningens storlek är livsviktig. Det kan vara bättre att veta att grannen aldrig någonsin kommer att gå in på din tomt och göra diverse åtgärder (med eller utan servitut) med olika störningar som följd.
Varför skulle det vara bättre att göra en gränsjustering? Lantmäteriet själva när de får scenariot förklarat för sig säger ju omedelbart "avtalsservitut". Kommunen likaså.
En justerad tomtgräns som ska hantera detta med minimal påverkan skulle innebära att man skulle göra en "grop" i en annars spikrakt tomtgräns, skulle ju bli sjukt omständigt att veta var tomtgränsen går samt att sätta upp eventuella staket eller liknande i framtiden. Att dra om hela raka tomtgränsen skulle antagligen sno uppåt 50+ kvm och det är inte okej för oss.
Så, kan du vänligen förklara varför det skulle vara bättre? Dessutom skulle lantmäteriets förrättningskostnader för en sån operation antagligen överstiga totala ersättningen vi förhoppningsvis kan komma överens om sinsemellan.
En justerad tomtgräns som ska hantera detta med minimal påverkan skulle innebära att man skulle göra en "grop" i en annars spikrakt tomtgräns, skulle ju bli sjukt omständigt att veta var tomtgränsen går samt att sätta upp eventuella staket eller liknande i framtiden. Att dra om hela raka tomtgränsen skulle antagligen sno uppåt 50+ kvm och det är inte okej för oss.
Så, kan du vänligen förklara varför det skulle vara bättre? Dessutom skulle lantmäteriets förrättningskostnader för en sån operation antagligen överstiga totala ersättningen vi förhoppningsvis kan komma överens om sinsemellan.
Vore det inte bättre att sälja den biten av tomten om det är möjligt att stycka. Ett servitut är ingen höjdare att ha den dagen man vill sälja. Blir grannen dessutom ägare till markbiten så får han lösa problemet med tömning och underhåll från sin sida bäst han kan.
Jag får ha det i åtanke som alternativ, men det känns inte som den enklaste lösningen, och jag har svårt att se att om det skulle bli bitter strid om det hela, att det är den lösningen det hela skulle mynna ut i efter en vända som tvistemål eller liknande. (?)cecar33 skrev:
Här är enklare skiss över läget som det ser ut med lite förutsättningar inpillade:
Detta är till syvende och sist en fråga om personliga preferenser. Jag kan berätta hur jag själv hade resonerat, jag hade sålt en bit av marken baserat på följande skäl:timmelstad skrev:
1. Minskad osäkerhet för mig själv och ev framtida köpare av min fastighet. Finns det ett servitut så har grannen vissa rättigheter och du har vissa skyldigheter. Ibland innebär detta snåriga gränsdragningar(!). T ex, om grannen har servitut för en pumpanläggning ingår det då rättighet att köra på din tomt för att kunna tömma pumpbrunnen om det blir problem? Om det kommer nya regler om larm och blixtlampa ovanpå pumpen, har grannen rätt att bygga ett hus ovanpå för att blixtlampan skall synas? Om det finns en pump så finns det väl en elanslutning också. Anta att du gör något på din gräns (staket, häck, eller annat och sabbar el- eller avloppsanslutning, då måste du betala... Om det växer in trädrötter eller annat som sabbar avloppet, är du ansvarig för skadorna? Anta att det kommer en ny, otrevlig granne. Då är det kanske inte lika kul att han springer på din tomt tidiga helgmornar för att kontrollera avloppsanläggningen, etc etc. Jag målar f-n på väggen givetvis men min erfarenhet är att saker som kan strula ofta gör det förr eller senare...
2. Jag vill ha maximal rådighet över min egen tomt.
3. Påverkan på värdet av fastigheten. Osäkerhet eller svårförklarade servitut/nyttjanderätter påverkar priset, framförallt om den som köper är okunning och orolig.
När det gäller kostnad så behöver lantmätaren bara sätta in max 4 st nya koordinater i fastighetsdatabasen. Det är inte alltid nödvändigt att göra gränsutsättning på plats vilket minskar kostnaden. Dessutom kostar en servitutsskrivning också pengar. Om du avstår 50 kvm så blir din ersättning därefter, kolla på taxvärdet på tomten och räkna själv, siffran borde ligga ganska när den korrekta.
Övriga tips: Om du ändå väljer servitut så se till att det blir inskrivet i fastighetsdatabasen. Kommunen har inte mycket att säga till om i detta fall utan det är Lantmäteriet som bestämmer helt och hållet (så länge ni håller er till detaljplanens bestämmelser).
Säljer du en remsa av tomten till grannen så tappar du kontrollen över remsan. Då får du acceptera att han kanske ställer upp lite prylar han inte behöver just nu. Vedupplag, cyklar, kajak och kanske en mindre husvagn lite provisoriskt.
Jag skulle inte sälja.
Jag skulle inte sälja.
Ovanstående är ju fullt möjligt att reglera i ett servitut.nisse32 skrev:
Jag förstår ovanstående tänk, men det är aningen långsökt. Och worst case med ditt exempel och lampa skulle inte vara någon katastrof för oss ändå, det är hanterbart. Angående eventuella skador, så ja, det är ju samma sak överallt annars också, så det är inget som förändras pga ett servitut som jag ser det.nisse32 skrev:
Återigen något att reglera i ett servitut och ta hänsyn till när man räknar ut ersättning. Finns det ett servitut är det lättare att få hjälp via försäkring också.nisse32 skrev:
Servitutet behöver inte medge det ovan nämnda, och puckade grannar springer antagligen in på tomten av andra skäl ändå om de är så knepiga.nisse32 skrev: