Dessutom så var det ju han som ville bygga som var omöjlig och som försökte köra över sina grannar totalt, hade han inte gjort det så hade inget överklagat och han hade glatt kunnat bygga om även efter vissa kompromisser.
Till x-digger och bobbas: Nu kan det inte vara någon större grej eftersom handläggaren på SBK först godkände och det gjorde även LS, dessutom så anger TS att "det ska gå rätt till" och är beredd att kompromissa med ett felaktigt beslut (som hon/han anger det) om han/hon själv får bestämma hur utbyggnaden ska se ut... Ursäkta, det är lite köksbordskommunism över det...
Till x-digger: det är en sida av storyn vi hör här som efter några inlägg börjar bli klart partisk. Om nu grannen agerat oproffsigt så kanske det var pga okunskap, det är trots allt inte så lätt det här med bygglovsprocesser.
Vi får anta att det är en tätort, typ sthlm, som TS bor i, att det är 15 m mellan kåkarna får anses vara "generöst" med tanke på att det finns hus som ligger betydligt närmre än så vilket gör att jag har svårt att ge han/hon rätt. Dessutom anger TS å ena sidan värdeminskning, utsikt, insyn, solskymning etc som skäl, blir lätt lite genomskinligt i min smak...
Jag står fast vid min åsikt att det är oerhört tragiskt att man inte ens ska få göra en rimlig ombyggnad/tillbyggnad av sitt hus utan att avundsjuka grannar som hävdar en ditt en datt har rätt att använda överklagandeprocessen som förtäkta hot för att få bestämma hur och om man ska få bygga... Åk ut i ett villaområde i sthlm så kan du ju själv se hur det ser ut i verkligheten, sådana här trådar blir då lätt lite smått patetiska...
Till x-digger: det är en sida av storyn vi hör här som efter några inlägg börjar bli klart partisk. Om nu grannen agerat oproffsigt så kanske det var pga okunskap, det är trots allt inte så lätt det här med bygglovsprocesser.
Vi får anta att det är en tätort, typ sthlm, som TS bor i, att det är 15 m mellan kåkarna får anses vara "generöst" med tanke på att det finns hus som ligger betydligt närmre än så vilket gör att jag har svårt att ge han/hon rätt. Dessutom anger TS å ena sidan värdeminskning, utsikt, insyn, solskymning etc som skäl, blir lätt lite genomskinligt i min smak...
Jag står fast vid min åsikt att det är oerhört tragiskt att man inte ens ska få göra en rimlig ombyggnad/tillbyggnad av sitt hus utan att avundsjuka grannar som hävdar en ditt en datt har rätt att använda överklagandeprocessen som förtäkta hot för att få bestämma hur och om man ska få bygga... Åk ut i ett villaområde i sthlm så kan du ju själv se hur det ser ut i verkligheten, sådana här trådar blir då lätt lite smått patetiska...
Påminner lite innan tråden spårar ur.
Tänk på att hålla god ton och håll er till ämnet.
/Moderator
§ 4.4 Visa respekt och hjälp till om du kan
Diskutera sakfrågor utan att brusa upp eller gå till personangrepp. Det är naturligt att ha olika åsikter.
Tänk på att hålla god ton och håll er till ämnet.
/Moderator
§ 4.4 Visa respekt och hjälp till om du kan
Diskutera sakfrågor utan att brusa upp eller gå till personangrepp. Det är naturligt att ha olika åsikter.
Ditt uttalande får stå för dig.JAK2011 skrev:
Men innan du dissar någon så kanske du skulle ta och läsa igenom tråden ordentligt så du får alla fakta rätt!
En sak jag reagerat över är att hur en del blir upprörda över att vi anlitat en jurist?!? Vad är det för konstigt med det? Det är ingen som reagerar över att man anlitat en betongfirma för att gjuta eller en arkitekt för att rita ett hus. Men ve dig om du anlitar en jurist då vaknar Jante till liv i stugorna....
Avsikten med detaljplan är bl a att få en viss karaktär på ett område. De som gillar den karaktären som gäller i ett visst område flyttar dit och de är också garanterade att karaktären bibehålls. Detaljplanen är mao till för de boendes trivsel.
noone70 har en granne som inte vill underkasta sig detaljplanen vilket går ut över de andra som bor i området.
§ 4.4 Visa respekt och hjälp till om du kan
Diskutera sakfrågor utan att brusa upp eller gå till personangrepp. Det är naturligt att ha olika åsikter.
//Moderator
noone70 har en granne som inte vill underkasta sig detaljplanen vilket går ut över de andra som bor i området.
§ 4.4 Visa respekt och hjälp till om du kan
Diskutera sakfrågor utan att brusa upp eller gå till personangrepp. Det är naturligt att ha olika åsikter.
//Moderator
Redigerat av moderator:
Noone70: Jag är av andra åsikter än du och en av dem är att jag har svårt att förlika mig med godtycklig rättsskipning där processen används medel för att någon ska utverka sin makt. Det handlar om en övervåning, typ 2,5 m byggnadshöjd och inte någon ny väg eller flervåningshus med hyresrätter... Du skrev att du var beredd att acceptera ett beslut som du anser är felaktigt om du får vara med och bestämma hur utbyggnaden ser ut, då tolkar jag det som att det i grunden inte viktigt att få rätt utan det viktigaste är att få utöva sin makt. Jag är mer pragmatisk och skulle aldrig slösa min energi och riskera grannosämja på att engagera mig så pass mycket i en sådan fråga...
Intressant läsning, självklart ska man hålla sig till de regler som finns. Tråkigt att man ska behöva anlita jurister för det bara.
Får hoppas att det inte sitter någon annan i närheten som planerar att bygga, för antagligen kommer väl vartenda bygglov överklagas nu vare sig det är rätt eller fel.
Får hoppas att det inte sitter någon annan i närheten som planerar att bygga, för antagligen kommer väl vartenda bygglov överklagas nu vare sig det är rätt eller fel.
), då man "biter ihop" vänder man sin energi inåt, jag tycker jag bevisat på detta forum att jag är av en annan sort...
Än så länge är väl detta inte helt avslutat ännu....
Carlbanan: som granne har man en unik rätt att processa vilket skapar otrygghet, ökade kostnader samt rättsosäkerhet kring hela byggprocessen. Vet ingen som skickat in bygglovshandlingar som inte har en klump i magen över om grannarna ska ställa till ett h-vete och får för sig att överklaga in absurdum även för sånt som kan anses mindre avvikelser mot detaljplanen som oftast är från hedenhös... Att få bygga handlar mer om tur än något annat. Har sett hur många tillbyggnader på höjden som helst i olika områden i sthlm och det blir rätt lätt ett hårklyveri när man ska argumentera för motsatsen just i mitt område mot att min granne inte ska få bygga en till övervåning. Jag har en bekant som lämnade in bygglov om att ändra markförhållanden o ändra ett sutteränghus till tvåvåningshus genom att ändra markförhållandena samt bygga en övervåning, det gick igenom i SBK men grannarna "hotade med överklagan" trots att de själva satt i ett tvåvåningshus (de skyllde på likformigheten, insyn, solskugga etc, etc...). Han gick helt sonika dit och frågade vad det skulle kosta honom för dem att dra tillbaka och gav dem hälften vad de angav i handen, tycker det är ett rätt ruttet system minst sagt... Bygglovet vann laga kraft och han körde igång...
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Om jag tolkar tråden rätt så har ärendet återförvisats till byggnadsnämnden pga. formella fel i handläggningen. Om det är så, så är det nog ganska troligt att bygglovsmyndigheten återigen ger bygglov, fast nu med bättre formell kvalitet.
Jag har inte lusläst tråden men kan visst förstå att man som TS har invändningar mot bygghöjd utan att detta behöver bottna i någon avundsjuka eller liknande, i alla fall när det handlar om små tomter.
Sen kan jag tycka att det är ett generellt problem med folk som överklagar både detaljplaner och enskilda bygglov mest för sakens skull, där inte sällan handlar om rättshaverister i någon grad. Detta skulle lätt kunna avhjälpas genom en avgift på en hundring eller två, då hade man nog rensat undan 75% av överklagandena, men det är förstås en annan diskussion. Som sagt, detta inkluderar inte heller TS som i mina ögon inte framstår som en rättshaverist och därför inte brytt sig om en avgift på 200:- men det är som redan konstaterat en annan diskussion.
Sen kan jag tycka att det är ett generellt problem med folk som överklagar både detaljplaner och enskilda bygglov mest för sakens skull, där inte sällan handlar om rättshaverister i någon grad. Detta skulle lätt kunna avhjälpas genom en avgift på en hundring eller två, då hade man nog rensat undan 75% av överklagandena, men det är förstås en annan diskussion. Som sagt, detta inkluderar inte heller TS som i mina ögon inte framstår som en rättshaverist och därför inte brytt sig om en avgift på 200:- men det är som redan konstaterat en annan diskussion.
Ett annat problem är lagstiftningen i sig, det finns utrymme för gigantiska avvikelser inom ramen för "mindre" sådana. Något fall i Falkenbergstrakten 2008 tror jag där kommunen tyckte en överskridelse av boyta på 200% var helt ok, i Ljunghusen i Skåne tyckte byggnadsnämnden det var ok att tillåta ett nybygge på en ca 10 m bred skafttomt där huset slutade en halvmeter från resp. tomtgräns och även detta var en "mindre avvikelse". Jag är ingen Sovjetkramare eller paragrafryttare, men det finns alldeles för mycket utrymme för godtycklighet i dylika frågor.
Men hallå! Det är ju just godtycklig rättskipning som det har varit i SBK och LR eftersom ärendet inte har berätts på ett korrekt sätt.JAK2011 skrev:
.
Om man tar hänsyn till markförhållandena så motsvarar huset ett 4 våningshus i förhållande till vårt.JAK2011 skrev:
Genom sig själv känner man andra.JAK2011 skrev:
Du verkar väldigt fixerad vid makt...
För det första; det fanns inget beslut när vi diskuterade kompromisser.
För det andra; hur kan du få det till att någon vill utöva sin makt när de försöker hitta en kompromiss som alla parter kan leva med? Dvs ge grannarna den boyta de behöver samtidigt som man minimerar påverkan på andra grannar...
Hade vi velat utöva makt så hade vi sagt blankt nej redan från dag 1.