Genom aktiva handlingar (typ gärdesgård) eller passivt genom att inte röja fram strandlinjen vid fastighetsgränserna?P paralun skrev:
Det finns vad jag vet inga krav på fastighetsägaren att aktivt hålla strandlinjen öppen för att förenkla allmänhetens åtkomst.
Omöjligt att svara på utan att göra en på platseninventering av träden, sort, ålder, status, etc. Risk för skada på byggnad med "dåligt" träd som inte tagits bort kan leda till att försäkring inte gäller Men också med hänsyn tagen till gränsande fastigheter, fritidsfastighet eller skogsfastighet.F Fixaren06 skrev:
Hur påverkas området och grannfastigheter! Har du pratat med dem om dina tankar?
Utgå från verklig fakta, en hypotes kanske är helt fel.
Redigerat:
Men ett otroligt effektivt sätt att hålla sig väl med andra intressenter och få det som man vill ha... Ett fällt stort träd tar tid att få tillbaka.F Fixaren06 skrev:
Men du gör ju som du vill det är ju fatiskt upp till dig att avgöra vad som är viktigt för dig och vilka strider du vill ta.
Allt har provats med olika resultat och det finns inte ett exakt rätt svar.
/ATW
Minns när vi hade fastighet i skärgården tidigare. Det var mycket strider och önskemål om vad som skulle tas ner eller ej på den gemensamma samfälligheten, men det var faktiskt aldrig någon som la sig i vad du gjorde på din egen fastighet.A ArneTW skrev:
Tillbyggare sägs det
· Onsala
· 1 894 inlägg
Med fastigheter i 10-15 Mkr-klassen i området så skulle jag kalla det populärt. Här har ju också fastighetsägaren ökat värdet på sin egen då det nu finns havsutsikt.F Fixaren06 skrev:
Men nu är vi OT.
Är det ett bra råd? Janne Widiksson satt rätt länge på kåken efter att ha skitit i att fråga.T TheGame skrev:
Jantelagen är starkare än alla lagstiftade lagar så gör det enkelt för dig, vårdar du skogen för skogens bästa men en bra plan och dokumentation så är de rimligtvis safe. Vårdar du skogen för bättre havsutsikt och påtagligt mer kvällssol så kan du ligga risigt till.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 085 inlägg
Nej, han satt på kåken för grov skadegörelse, för att med berått mod ha förstört någon annans fastighet.F fsn skrev:
TS avser att ta ner träd på sin egen fastighet. Det är en helt annan sak.
Nu vet jag inte vad du hur länge sedan ditt tidigare var...krillek skrev:
Men generellt var man i min uppfattning långsammare och förnuftigare i sin förvaltning av tomter förr...
Eller har du exempel där någon köpte en större tomt med skog med allenmanstillträde längs vattnet slog ned 99% av träden och gjorde gräsmatta och satte ett staket runt hela skiten... där ingen beklagade sig? kanske en pool och en Padelbana också?
/ATW
Det är oklart vad TS vill.. vill han ta ned 1 eller alla träd?
Oavsett får han väl göra som han vill, vad jag vet är det ovanligt med lagliga repressalier från kommun/länstyrelse etc.
Men TS kommer att få svårt att få "tillstånd" att få ta ned sina träd. För mig låter det som om han vill ha någon att skylla på när grannarna kommer och klagar... "jag hade tillstånd".
/ATW
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 085 inlägg
Är det? Han säger sig vilja gallra i skog inom strandskydd samt fälla några träd på tomten.A ArneTW skrev:
Jag tror att det är det han vill då.
Jovisst kan man det men människor ska iaf kunna passera.
Exemplet jag nämnde som vi har är en fastighet som måste passeras för att nå ett annat naturskönt område vid havet. Nu håller jag mig mest i närområdet men den här fastighetsägaren har då skyltat "privat område" runt hela fastigheten samt satt upp avspärrningar och varit klart hotfull. Sen florerar det en massa rykten att anledningen är att han och hans fru ska kunna gå ostört nakna på sin tomt.... har ingen aning om var ärendet är nu men det ska vara flera anmälningar både till kommun samt länsstyrelse.