- Status
Men vad var nu detta för dravel? Den där valdeko erbjöd sig ju att gå igenom kontrakten när dom var på plats? Det hade väl bara varit att dra dit dom sk lurade stackarna till estland då och ställa dom öga mot öga med alla papper på bordet så hade vi fått se konkreta svar och inte massa påståenden osv.
Jag vill se papper på exakt vad dom betalat och för vad, sedan vill jag veta vad dom har fått för det dom betalat och om dom har skött sina åtaganden emot hans firma.
Nu vet man ju absolut ingenting om vem som gjort vad men jag vet flera irl-exempel på när kunder inte betalar i tid av en eller annan orsak och sedan skyller på byggfirman att det uppstått förseningar eller skador pga avbrytet arbete pga utebliven/försenad betalning.
När ett företag planerar husbyggen mm så är det ofta ett tight shema och blir det avbrott i det pga ngt strul så kan det innebära att man måste avbryta hela projektet och boka om det efter alla andra inbokade projekt vilket kan betyda över ett år i tid.
Är det firmans fel så får dom lösa det och lägga ut det på underentrepenad även om det innebär förlust men är det kunden som orsakat det så ser jag inte varför entrepenören skulle ta en förlust utan att ha gjort ngt fel?
Exempel på detta kan vara innehållen betalning på en delfaktura av ngn orsak, ibland är det för att kunden vill göra en extra besiktning för att dom fått för sig ngt är fel och jag håller med om att det ska påpekas naturligtvis men hävdar entrepenören att det inte finns ngt fel så får kunden antingen acceptera detta och isf ta det på slutbesiktning (där man normalt har en stor summa pengar innehållen) eller stå på sig och ta risken med förseningar och ökade kostnader. (om besiktningen ger entrepenören rätt)
Sedan är det väl så att vill man ha ngt till halva marknadspriset så får man ju faktiskt räkna med att det inte kommer att vara lika bra som det till marknadspris är (vilket inte försvarar bedrägeri eller lurendrejeri)
Jag vill se papper på exakt vad dom betalat och för vad, sedan vill jag veta vad dom har fått för det dom betalat och om dom har skött sina åtaganden emot hans firma.
Nu vet man ju absolut ingenting om vem som gjort vad men jag vet flera irl-exempel på när kunder inte betalar i tid av en eller annan orsak och sedan skyller på byggfirman att det uppstått förseningar eller skador pga avbrytet arbete pga utebliven/försenad betalning.
När ett företag planerar husbyggen mm så är det ofta ett tight shema och blir det avbrott i det pga ngt strul så kan det innebära att man måste avbryta hela projektet och boka om det efter alla andra inbokade projekt vilket kan betyda över ett år i tid.
Är det firmans fel så får dom lösa det och lägga ut det på underentrepenad även om det innebär förlust men är det kunden som orsakat det så ser jag inte varför entrepenören skulle ta en förlust utan att ha gjort ngt fel?
Exempel på detta kan vara innehållen betalning på en delfaktura av ngn orsak, ibland är det för att kunden vill göra en extra besiktning för att dom fått för sig ngt är fel och jag håller med om att det ska påpekas naturligtvis men hävdar entrepenören att det inte finns ngt fel så får kunden antingen acceptera detta och isf ta det på slutbesiktning (där man normalt har en stor summa pengar innehållen) eller stå på sig och ta risken med förseningar och ökade kostnader. (om besiktningen ger entrepenören rätt)
Sedan är det väl så att vill man ha ngt till halva marknadspriset så får man ju faktiskt räkna med att det inte kommer att vara lika bra som det till marknadspris är (vilket inte försvarar bedrägeri eller lurendrejeri)
Sedan var det ju det där med påstådda kommunbedrägeriet, vad är problemet? Kommunen fick sina pengar cash och har väl ett avtal om ev bygge där, fullföljer han inte avtalet och bygger så är det ju bara för kommunen att kräva ut vite ett tag och sedan återta tomten på inkasso och sälja den en gång till.
Kan det bli en bättre affär än att få sälja samma tomt två gånger och behålla pengarna?? Dom borde snarare skicka en låda choklad till Vadeko och tacka för ngn gratis miljon till kommunkassan
Bara sitter och håller tummarna att ngn kommer och köper tomt av mig på samma premisser, är tom nöjd om jag får 10% handpenning och sedan vänta ett halvår innan jag kan sälja tomten igen och behålla pengarna.. 20% ränta om året hehe
Kan det bli en bättre affär än att få sälja samma tomt två gånger och behålla pengarna?? Dom borde snarare skicka en låda choklad till Vadeko och tacka för ngn gratis miljon till kommunkassan
Bara sitter och håller tummarna att ngn kommer och köper tomt av mig på samma premisser, är tom nöjd om jag får 10% handpenning och sedan vänta ett halvår innan jag kan sälja tomten igen och behålla pengarna.. 20% ränta om året hehe
Redigerat:
Dom hade betalt hela summan dvs c,a 3.2 miljoner vid inspelningstillfället.Buster1 skrev:
Medlem
· Västerbotten, Skellefteå
· 416 inlägg
Jag såg hela programmet o hörde aldrig nåt om 3,2 milj, men som jag förstod var 800.000 en första betalning men när det stannade av o han försvann så avbröt dom resterande betalningarna?! Har jag fel?
Jag uppfattade inte heller det, men har fått svar från en säker källa.Bosse_A skrev:
Ok men då kommer frågan varför dom betalade hela summan innan huset var i närheten av färdigt? eller skulle totalsumman bli högre ändå?
Isf tycker jag inte ens att det lät märkvärdigt billigt för det relativt enkla huset?
3-4milj är ju en massa pengar och torde vara i samma trakter som en känd svensk leverantör kunde ta för ngt liknande anser jag. (som är i branchen)
Isf tycker jag inte ens att det lät märkvärdigt billigt för det relativt enkla huset?
3-4milj är ju en massa pengar och torde vara i samma trakter som en känd svensk leverantör kunde ta för ngt liknande anser jag. (som är i branchen)
Ad acta skrev:
Nej timell och company sköter sig inte speciellt bra heller för hur ska ett byggprojekt se ut jo! Mycket grovt!
1.Kontakt med ansvarig arkitekt som kan ställa upp med olika hjälp..bygglov etc som bör beaktas innan tomt och byggnad finns..
2.kontrakt skrivs med leverantör beroende på vilket alternativ man valt (inköp av tomt och byggnad) Här kan arkitekt vara behjälplig med expertis på slutkundens sida.
3.Jurister bör anlitas för att säkra att betalning inte sker om leveranser inte är fullgoda samt att viten finns för sena eller felaktiga leveranser eller att byggföretagen tvingas fondera pengar som säkerhet mot konkurser.
4.Medlare bör utses innan bygget startar och får inte vara arkitekten utan lämpligen en person med besiktningskompetens som har förtroende både hos byggaren samt arkitekt och slutkund.
5.Husfirmor är aldrig lämpliga motparter för en okunnig husköpare utan egen arkitekt!
1.Kontakt med ansvarig arkitekt som kan ställa upp med olika hjälp..bygglov etc som bör beaktas innan tomt och byggnad finns..
2.kontrakt skrivs med leverantör beroende på vilket alternativ man valt (inköp av tomt och byggnad) Här kan arkitekt vara behjälplig med expertis på slutkundens sida.
3.Jurister bör anlitas för att säkra att betalning inte sker om leveranser inte är fullgoda samt att viten finns för sena eller felaktiga leveranser eller att byggföretagen tvingas fondera pengar som säkerhet mot konkurser.
4.Medlare bör utses innan bygget startar och får inte vara arkitekten utan lämpligen en person med besiktningskompetens som har förtroende både hos byggaren samt arkitekt och slutkund.
5.Husfirmor är aldrig lämpliga motparter för en okunnig husköpare utan egen arkitekt!
Fast utan det där programet så kanske fler skulle blivit drabbade av det där rötägget som byggde deras hus...
Medlem
· Västerbotten, Skellefteå
· 416 inlägg
Skitprogram var väl o ta i....tycker det är helt ok, men tycker det går åt mycket tid till upprepningar o samma saker hela tiden.
Tycker dom ska ta upp mer sakligt i felen o visa lite mer ingående.
Sen skulle robban ashberg varit istället för ekdahl, då skulle det bli lite mer jävlar anamma haha
Tycker dom ska ta upp mer sakligt i felen o visa lite mer ingående.
Sen skulle robban ashberg varit istället för ekdahl, då skulle det bli lite mer jävlar anamma haha