Fuktskada bakom kylskåp
Köpte hus byggt 2008 som vi flyttade in i i februari alltså för ett drygt halvår sedan
Kylskåpet har haft problem med isbildning och fukt varför vi bestämde oss för att avfrosta det. Då fick vi se en obehaglig upptäckt att täcksidan i ekfaner på båda sidor av kylskåpet har stora fuktskador, se
bild
Man ser även rostskada på golvet. Man känner doften från mögligt trä
Vår plan var att byta ut kyl och frys inom kort men verkar nu som vi måste byta delar av eller hela köket också.
Anticimex besiktigade huset november 2019. Man noterade missfärgning på täcksidan utanför kylskåpet ( sista bilden) men Anticimex brydde sig inte om att dra ut kylen och undersöka bakom. Man nöjde sig men en enkel ursäkt från förra ägaren att missfärgning funnits länge och inte ökat över tid. Vad kan man göra nu? Dolda fel försäkring? Klaga på Anticimex och begära skadestånd? Kan jag få ersättning från hemförsäkring eller annan av ovanstående försäkringar om jag nu måste byta i vart fall täcksidan men troligtvis ännu mer?
Kylskåpet har haft problem med isbildning och fukt varför vi bestämde oss för att avfrosta det. Då fick vi se en obehaglig upptäckt att täcksidan i ekfaner på båda sidor av kylskåpet har stora fuktskador, se
Man ser även rostskada på golvet. Man känner doften från mögligt trä
Vår plan var att byta ut kyl och frys inom kort men verkar nu som vi måste byta delar av eller hela köket också.
Anticimex besiktigade huset november 2019. Man noterade missfärgning på täcksidan utanför kylskåpet ( sista bilden) men Anticimex brydde sig inte om att dra ut kylen och undersöka bakom. Man nöjde sig men en enkel ursäkt från förra ägaren att missfärgning funnits länge och inte ökat över tid. Vad kan man göra nu? Dolda fel försäkring? Klaga på Anticimex och begära skadestånd? Kan jag få ersättning från hemförsäkring eller annan av ovanstående försäkringar om jag nu måste byta i vart fall täcksidan men troligtvis ännu mer?
Felet är iallafall inte det minsta dolt: Det syns tydligt på sista bilden att det läckt under en längre tid.
Helt obegripligt att ni inte drog ut kylskåpet innan ni gjorde er hemmastadda. Då hade ni sett omfattningen direkt. Anticimex har här ett grundmurat rykte av att vara slarviga. Vad det er besiktning, eller, gud förbjude, säljarens? Nu är det som det är och som jag ser det är det ingen som vill betala för er försummlighet. Dock ser det ut som om reparationen är lätt fixad och till låg kostnad.
Man lär så länge man lever.
Staffan
Man lär så länge man lever.
Staffan
Det du bör göra nu är väl att se till att du inte har fukt i köksskåpen. Fixa så du har en kyl som inte läcker och se till att det som är fuktigt får tid att torka, eller ännu hellre byts ut om det nu börjat mögla.Arn83 skrev:
Klaga kan du göra hos den som orkar lyssna. Det du rimligen klagar på är att du inte var särskilt noggrann när du undersökte huset du köpte trots anmärkningar i ett besiktningsprotokoll.
Det är som sagt inget dolt fel, det är ju både synligt och dokumenterat att ni fått information som borde föranlett en grundligare kontroll. Åtminstone att dra ut kylskåpet.
Dessutom antar jag att det är från när huset byggdes, dvs 12 år.
Då är det inte oväntat att det ger upp, så det finns *inga* pengar att hämta från säljaren.
Troligtvis inte från er hemförsäkring heller, då ni köpt huset i det där skicket.
Tyvärr får ni stå för den kostnaden själva och bokföra det under posten läropengar.
Dessutom antar jag att det är från när huset byggdes, dvs 12 år.
Då är det inte oväntat att det ger upp, så det finns *inga* pengar att hämta från säljaren.
Troligtvis inte från er hemförsäkring heller, då ni köpt huset i det där skicket.
Tyvärr får ni stå för den kostnaden själva och bokföra det under posten läropengar.
Det var säljarens besiktning. Egen besiktning var ej möjlig enl mäklaren då det skulle säljas snabbt
Det fanns ca 20 mindre anmärkningar här och var i huset. Som icke tekniskt kunnig litade jag på att Anticimex skulle vara att lita på. Kunde inte springa på taket, under kylen och överallt såjag litade på att "mindre brist" var obetydlig sådan.
Anledningen att jag undersökte bakom kylen. först nu är som sagt att kylen sista månaden börjat strula och samla vatten.
Kollade försäkringsbolagets hemsida, verkar som man ev kunde få ersättning därifrån. Är det den vägen jag bör gå nu?
Det fanns ca 20 mindre anmärkningar här och var i huset. Som icke tekniskt kunnig litade jag på att Anticimex skulle vara att lita på. Kunde inte springa på taket, under kylen och överallt såjag litade på att "mindre brist" var obetydlig sådan.
Anledningen att jag undersökte bakom kylen. först nu är som sagt att kylen sista månaden börjat strula och samla vatten.
Kollade försäkringsbolagets hemsida, verkar som man ev kunde få ersättning därifrån. Är det den vägen jag bör gå nu?
Har ni det där nedskrivet från mäklaren, eller inspelat?
”Mäklaren ska också göra vad hen kan för att köparen gör, eller låter någon annan göra, en undersökning av bostaden före köpet.”
”Mäklaren ska informera köparen om undersökningsplikten och vad den innebär vid köp av ett hus eller en bostadsrätt.”
https://fmi.se/vad-galler-vid-forme...h-roll/radgivnings-och-upplysningsskyldighet/
Här är en av flera trådar i ämnet,
https://www.byggahus.se/forum/threads/maeklare-vill-inte-att-man-goer-en-koepbesiktning.296422/
Instämmer, fixa problemet själv.P Pappa1986 skrev:
Sådant här ingår i att äga sin egen bostad, finns ingen hyresvärd att ringa
