Skatteverket hade en bra broschyr i ämnet förut som tyvärr verkar försvunnit och ersatts av följande:bra-byggare skrev:
http://www.skatteverket.se/rattsinf.../skvm201221.5.2b543913a42158acf800023139.html
Frågan är hur extrautrustning skall värderas. Det finns lite olika mer eller mindre "ärlig" praxis;
- Ignorera värdet på extrautrustning
- Använd skillnaden mellan betalat pris och SKV:s listpris (extrautrustningens värde minskas med hela rabatten)
- Som 2, men förutsätt att rabatten fördelats jämnt (i procent) mellan grundpris och extrautrustning och öka resultatet med den del av rabatten som avser grundpriset (extrautrustningens värde minskas med den del av rabatten som avser extrautrustningen)
Stämmer det verkligen att ovanstående är "praxis"? Den koncern jag jobbar i är extremt tydlig med att vi absolut inte får hantera extrautrustning enligt alternativ 1 och 2 i och med att dessa tydligt bryter mot IL.cpalm skrev:
Det framgår av länken (och IL) att extrautrustning värderas till anskaffningsutgiften och om inte rabatten är specificerad för bilen resp extrautrustningen ska rabatten proportioneras mellan dem.
/Krille
Stora företag är gissningsvis betydligt mer försiktiga med sina regeltolkningar. Notera att jag med praxis menar att det förekommer i verkligheten, inte nödvändigtvis att det är "rätt".Krille4 skrev:
Korrekt, det var det jag ville få fram med alternativ 3. Din beskrivning var dock tydligareKrille4 skrev:
Hur som helst, det är så rabatten har betydelse för beräkningen av förmånsvärdet. Grundpriset är alltid enligt SKV:s lista, rabatt eller inte.
Redigerat:
Aha - då är vi helt överenscpalm skrev:Stora företag är gissningsvis betydligt mer försiktiga med sina regeltolkningar. Notera att jag med praxis menar att det förekommer i verkligheten, inte nödvändigtvis att det är "rätt".
Korrekt, det var det jag ville få fram med alternativ 3. Din beskrivning var dock tydligare
Hur som helst, det är så rabatten har betydelse för beräkningen av förmånsvärdet. Grundpriset är alltid enligt SKV:s lista, rabatt eller inte.
Jag uppfattade praxis om rättspraxis och missförstod av den anledningen.Mindre företag kan säkert ha en förmåga att vara lite mer "kreativa" och det finns ett antal olika sätt att hålla nere förmånsvärdet om man vill ligga i gråzonen eller t o m den svarta zonen om man har rymligt samvete. Men de tipsen tror jag inte hör hemma riktigt i denna tråd.
/Krister
