Om endast dessa två skatter är bra, gör jag ett tankeexperiment. Inga andra skatter utan hela skattebeloppet tas in på förmögenhet och fastigheter.

Att tjäna pengar - ingen skatt
Att göra av med pengar- ingen skatt
Att äga (fastighet eller kapital) - mycket skatt

Sättet att slippa betala mycket skatt blir att göra av med pengarna i samma ögonblick som de intjänas, eller till och med innan via lån. Jag är inte säker på att det beteendet är önskat. Att sätta en tröskel på när skatten betalas löser det till del, men då kommer inte heller skatten in eller så blir skatten ännu högre över tröskelvärdet.

Men sammanhanget kanske var annat, bara dessa skatter är bra förutsatt att även de dåliga existerar?
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
A ajn82 skrev:
de enda bra skatterna (bortsett straffskatter) är väl egentligen fastighetsskatt och förmögenhetsskatt ur ett nationalekonomiskt perspektiv i alla fall.
Tror få nationalekonomer skulle hålls med dig om att förmögenhetsskatt är en bra skatt. Förmögenheter är flyktiga.

Sen är väl fordonsbränslen nästan lika lättbeskattade som fastigheter. Relativt få tjänar på att åka omvägen utomlands för att tanka/ladda bilen.

För egen del gillar jag moraliskt försvarbara skatter. Där tycker jag att inkomster och omsättning är relativt vettiga saker att beskatta. Vilken nivå skatten ska ha och om den är moraliskt försvarbar väljer jag att inte ha en åsikt om här.
 
Ur ett samhällsperspektiv är det positivt att pengar omsätts, och negativt när individer lägger pengar på hög.

Beskattning av inkomst minskar incitamenten att jobba, vilket minskar totala produktivitet i samhället t.ex.

Jag säger inte att jag tror det hade fungerat att bara ha förmögenhetsskatt och fastighetsskatt, förmögenhetsskatt har ju massa problem i sig, men fastighetsskatt är ju nationalekonomernas favorit eftersom den är så svår att smitta ifrån.

Jag bara tycker bara inte att ett påstående om inkomstskatt skulle vara bättre än energiskatt är uppenbart, utan skulle kräva en ganska djup analys för att visa om så verkligen är fallet eller inte.
 
S sinuslinus skrev:
Fast elbil är inte bäst. Biogas kan ha positiv klimatpåverkan och är dessutom lokalproducerad.
Biogasen har väl samma problem som iblandningen av slaktavfall i fossila bränslen: den är inte skalbar då det inte finns tillräckligt med råvara.
 
  • Gilla
mnils och 1 till
  • Laddar…
S sinuslinus skrev:
Du är verkligen en glädjespridare i den här tråden…

Bäst ur ett klimatperspektiv menade jag.
[länk]
Man kan väl absolut tycka de är bäst på den sidan. Under drift är det service var 1500 mil, extra mycket kontroller på bilen osv osv.

Ur ekonomisk synpunkt vilket är den största snackisen på elbilar så är en gasbil inte så värst ekonomisk. Och de går som sagt dåligt vid minusgrader, tar enormt lång tid att få upp kupevärme. Motorn knackar rejält osv osv.

Jag har kört en passat från 5 km på mätaren till 23000 mil. Kostnaden på oljan kan vi inte säga något om då vår verkstad tog hand om det. Men motor och låda, ny el till gasen, nya tankar på denna tid.

Jättedyrt.
 
  • Gilla
TommyC och 1 till
  • Laddar…
A ajn82 skrev:
Jag bara tycker bara inte att ett påstående om inkomstskatt skulle vara bättre än energiskatt är uppenbart, utan skulle kräva en ganska djup analys för att visa om så verkligen är fallet eller inte.
Energiskatt är en punktskatt (straffbeskattning är ett annat populärt ord) som gör effektivisering av mänskligt arbete dyrare. Det är ”by design” och en stor del av de energiskatter som idag tas ut på el infördes under regeringen Persson under tryck från Mp för att de är emot maskinellt arbete och för manuellt. Detta eftersom att det inte skadar någon annan än människorma som utför det.

Det är alltså en medvetet utvecklingsfientlig skatt som i praktiken inte ens skapar arbete för fler, bara sämre, mer manuella arbeten.

Så uppenbart anser jag förhållandet mellan skatt på arbete respektive energi vara.
 
  • Gilla
mnils
  • Laddar…
S
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Biogasen har väl samma problem som iblandningen av slaktavfall i fossila bränslen: den är inte skalbar då det inte finns tillräckligt med råvara.
Jaså, jag trodde problemet att för få har satsat på biogasproduktion är kortsiktiga och osäkra politiska beslut.

Jag tror det finns mycket råvara att tillgå i form av rent spill från jordbruket.

Cirkeldiagram som visar råvaror till biogas 2022: Matavfall 23%, Gödsel 22%, Avloppsslam 17%, Övriga 29%.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder

Från: https://hallbart.stockholm/lar-dig-mer/drivmedel-klimat/biogas/

Här finns andra siffror på råvarorna.
https://www.svenskbiogas.se/biogas-miljo/biogasens-miljopaverkan/

Jag tror 10 % glycerin är spill från Agroetanols etanolframställning.

Infografik som visar miljöinformation 2022 för LBG Biogas från SvenskBiogas, inklusive klimatpåverkan och råvarufördelning. Informationsgrafik om biogas (CBG), som visar klimatpåverkan och andelen råvaror som slakteriavfall och råglycerin.
 
D
R Robert-san01 skrev:
Sett ett antal i Malmö! Malmö stad verkar ha ett antal.
Ja de ser man men jag menar nybilar i hallarna, den eran verkar vara över?
 
D
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Jag tycker man borde se bränsle- och fordonsskatterna som tre delar (plus moms).
  1. Vägnätsfinansiering: Där finns inget skäl till olika beskattning i sig. Och det är inte orimligt att trafikanterna finansierar vägnätet.
  2. Miljöförstöring och andra negativa externaliteter: Där borde varje slag få betala sin del, eller straffbeskattas om man verkligen vill bli av med något.
  3. Statlig kassako: Det här är jag egentligen emot, det borde tas in skatter på bättre sätt (typ moms och inkomstskatt) snarare än att staten tar pengar där den kan, men det lär ju inte reformeras i grunden någonsin, folk gillar att tro att skatter nog mest drabbar andra.
Punkten ett blir nog svårare än man kan tro att balansera i framtiden, i synnerhet om mer allmän energiskatt på el skulle tas bort. Då behövs ytterligare någon ny skatt, typ den km-skatt det pratats om i åratal.
Jag skulle vara mycket positiv till förändrad struktur här, där både dina punkter 1 och 2 följer verkligheten, där människor som har bilar, oberoende av sort, inte betalar mer än för det de kör/åstadkommer.

Vägkostnader borde ju vara okontroversiellt, där kan man väl komma fram till något med vikt/sträcka eller liknande. Tvåan är nog värre, här finns trots allt ett internationellt perspektiv men jag skulle, surprise, vara positiv till en verklig omställning här.
 
A Alexn72 skrev:
Vad finns det för kravlista om man ska köpa ny fossilbil?
Jag har aldrig pratat om att köpa ny bil öht, 90% av bilar som köps är begagnade. Det jag pratar om är att fortsätta köra sin befintliga bensinare några år till istället för att försöka hitta en begagnad elbil som funkar praktiskt och går ihop ekonomiskt med ens årliga körsträcka.
 
A ajn82 skrev:
Beskattning av inkomst minskar incitamenten att jobba, vilket minskar totala produktivitet i samhället t.ex.
Det finns väldigt dåligt stöd för det påståendet. I diskussioner kring Lafferkurvan har man tittat på det och inte kunnat hitta nåt tydligt mönster att lägre skatt på inkomst skulle göra folk mer benägna att jobba.

Folk behöver ju en inkomst, det är nettot man får ut som är relevant för de flesta, för det är de pengarna man kan använda.
 
N Nerre skrev:
Jag har aldrig pratat om att köpa ny bil öht, 90% av bilar som köps är begagnade.
Ibland får man intrycket att du inte låtsas om att 100% av alla bilar någon gång har sålts som nya.
N Nerre skrev:
Det jag pratar om är att fortsätta köra sin befintliga bensinare några år till istället för att försöka hitta en begagnad elbil som funkar praktiskt och går ihop ekonomiskt med ens årliga körsträcka.
Det är givetvis ett bra val för många och det enda alternativet för somliga. Men även du måste väl förstå att det även finns många för vilka det är ett bra alternativ att köpa en ny bil. Eller en elbil. Eller rent av en ny elbil.
 
  • Gilla
erik_83 och 4 till
  • Laddar…
Fairlane
N Nerre skrev:
Jag har aldrig pratat om att köpa ny bil öht, 90% av bilar som köps är begagnade. Det jag pratar om är att fortsätta köra sin befintliga bensinare några år till istället för att försöka hitta en begagnad elbil som funkar praktiskt och går ihop ekonomiskt med ens årliga körsträcka.
Jag vet inte om du förstått att för att du och jag ska kunna köpa begagnade bilar så krävs det att någon annan köper nya bilar först.
Om du vill köpa en begagnad kombi krävs att någon köper en ny kombi innan. Samma om du vill ha en bil som drivs med el/bensin/diesel.

För sammansättningen av fordonsparken totalt är det rätt ointressant om en 20 år gammal bil byter ägare 10 ggr under de kommande 5 åren, mer än att det "bättrar på" statistiken över sålda begagnade vs nya bilar.

För att du någon gång i framtiden ska kunna köpa en elbil i form av kombibil måste efterfrågan och tillgång finnas på nya bilar först. Att du idag inte är rätt målgrupp för elbil har jag för mig vi klurat ut någon gång (kanske 100 ggr?)
 
  • Gilla
HenrikHuslöse och 6 till
  • Laddar…
N Nerre skrev:
Det finns väldigt dåligt stöd för det påståendet. I diskussioner kring Lafferkurvan har man tittat på det och inte kunnat hitta nåt tydligt mönster att lägre skatt på inkomst skulle göra folk mer benägna att jobba.

Folk behöver ju en inkomst, det är nettot man får ut som är relevant för de flesta, för det är de pengarna man kan använda.
Anekdotisk väljer alla jag känner som tjänar över brytpunkten för statlig skatt att ta övertidskompensation som tid och inte lön
 
  • Gilla
mnils
  • Laddar…
A ajn82 skrev:
Anekdotisk väljer alla jag känner som tjänar över brytpunkten för statlig skatt att ta övertidskompensation som tid och inte lön
De flesta jag känner som betalar statlig inkomstskatt har förhandlat bort sin övertidsersättning till en kombination av tid (en sjätte semestervecka) och lön.
 
  • Gilla
mnils och 4 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.