Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Världen är inte så enkel, och alla system har sina för och nackdelar. Ger man köparen för långtgående rättigheter sätter man snabbt säljaren i en osäker situation, och denne är normalt sett också en privatperson.G Goza skrev:
Som redan konstaterats i den här tråden kommer din son snart att sitta med tio års risk för att dolda fel uppdagas om han säljer huset. Är det rättvist? Eller borde han rent av ha strängare regler mot sig då?
Vi har ett system där man de facto kan begära öppet köp om man skriver besiktningsklausul. Och precis som i en butik kan säljaren då avstå från att göra affären om han så vill. Ni hade ju exempelvis en motbudgivare (”bulvanen”) som då kanske fått huset istället. Vem vet. Och eftersom vi att din son avstod från att besiktiga huset kommer vi heller aldrig få veta.
Du måste skilja på att olika regler gäller vid olika typer av köp och olika om köp är mellan företag - privatperson eller privatperson - privatperson.G Goza skrev:
Det är beklagligt om ni känner att ni inte fick all information av mäklaren varken innan eller vid kontraktstecknandet och att ni kanske då trodde att förhållandena ni köpte var andra än de i verkligheten var. Även om jag själv ibland, för att det är för mycket info att läsa, inte läser alla villkor så är det ändå det ansvar man har när man signerar något. Om man inte förstår så ska man be om hjälp att tyda texten.
Kommunen har inte besiktningsmän som vid husaffärer går igenom att allt är rätt och riktigt. Då skulle skatten behöva vara mycket högre. Tyvärr måste du själv, om du köper ett hus av en privatperson, leja en besiktningsman eller vara så säker själv att undersöka hus att du kan göra det själv.
Jag är själv inte kunnig i det byggjuridiska, men har någon i min närhet som tidigare varit advokat på en byggjuridisk byrå. Jag har även haft vänner som råkat i trubbel när de byggt hus eller lejt in hantverkare.
Det jag tagit till mig är att det finns egentligen bara grovt sett två vägar att inte riskera bli lurad om du ska köpa ett nytt hus.
1) Ha järnkoll själv, du är byggherre och har koll på varje moment i bygget
2) Du köper ett färdigt hus av ett mycket välrenomerat bolag där bolaget tar fullt ansvar för hela entreprenaden. Du köper altså inte en tomt, ett hus och sen någon som bygger huset på tomten för då har du flera avtalsparter om nåt skiter sig.
Om du köper huset på något annat sätt finns det många sätt att bli "lurad". Givetvis kan du ha tur och de du har att göra med är ärliga eller duktiga. Men utan referenser eller egen kunskap så vet du inte det.
Företagen du jobbar med kan gå i konkurs eller göra ett skitjobb. Har du inte koll så sitter du med ett problem i knät.
Alternativet är att köpa ett begagnat hus. Då gäller ett annat resonemang, och man måste räkna med att det man köper är behäftat med ett antal fel.
I ditt fall har du köpt ett begagnat hus men som ingen flyttat in i om jag tolkar det rätt. Säljaren har 10 års "ansvar" för dolda fel. Men det kräver också att säljaren är vid stadd kassa och bor kvar i landet. Om du köper av nån som emigrerar eller dör så kommer det vara svårt att driva en process. Likaså om det är nån som är utan pengar.
Om du säljer ett hus så har du ju då 10 års "ansvar" mot din köpare. Men, ska ni emigrera till fjärran land så kommer ju er köpare att kunna lägga upp en tråd här. Köpte "skithus" av familj som inte tog ansvar och emigrerade. Vems ska felet vara då? Kommunens?
Anmäl mäklaren då han inte har god mäklarsed! https://fmi.se/anmalan-tillsyn/anmal-en-maklare/G Goza skrev:
Ni anar inte hur snabbt det gått för alldeles fort ! För mäklaren sa att det måste skrivas avtalet föratt sluta affären och ärligt talat visste vi om klusual men den mäklaren är riktigt tjuvarre. Om han följde sina plikter så skulle aldrig hände det. Inte bara vårt ansvar utan allas ansvar tycker jag.
Det är sant men vi bestämt oss att gå vidare .
Gå vidare? Gör en anmälan till mäklaren är vettigt. Kostar inget. Men rätt att göra.G Goza skrev:
Men just nu finns det ingen anledning att kontakta jurist. Det är pengar som ni bara bränner rätt upp.... Som ni garanterat behöver på viktigare saker
Det har vi gjort! Tack för svaret!Bananskalare skrev:
Bara för att vara tydlig, det finns inget krav att en mäklare skriver in att köparen har rätt att göra en besiktning.
Vill inte säljaren ha med en sådan besiktningsklausul så kan man inte som köpare kräva det. Då får man som köpare välja mellan att chansa och att säga att det inte blir något kontrakt. Några andra alternativ finns inte. Man kan inte skriva på ett kontrakt utan besiktningsklausul och den börja klaga.
Huruvida mäklaren agerat rätt eller inte i detta fall är lite svårt att veta då det är för mycket märkliga och obekräftade uppgifter som framkommer.
Vill inte säljaren ha med en sådan besiktningsklausul så kan man inte som köpare kräva det. Då får man som köpare välja mellan att chansa och att säga att det inte blir något kontrakt. Några andra alternativ finns inte. Man kan inte skriva på ett kontrakt utan besiktningsklausul och den börja klaga.
Huruvida mäklaren agerat rätt eller inte i detta fall är lite svårt att veta då det är för mycket märkliga och obekräftade uppgifter som framkommer.
Det skulle åtminstone inte jag tycka var en bra idé. Det är en väldig skillnad på öppet köp av något som köps på distans och ett hus man köpt.G Goza skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Jodå, vi är nog många som upplevt att det går fort, ibland för fort i fastighetsaffärer. Man är ovan och det är för en privatperson närmast ofattbara belopp man ska ta ställning till på några timmar. Ordet ”monopolpengar” nämns ofta i min bekantskapskrets – det är så stora summor att det är lätt att missta det för ett spel. Lätt, men emellanåt ödesdigert.G Goza skrev:
Och för att ta en lätt dråplig anekdot ur mitt eget liv så fattade jag inte ens när jag vann min första budgivning (på en lägenhet) vad som hände. Bokningen av kontraktsskrivning gick inte ens in i hjärnan, så omtumlande var det. Först när mäklaren ringde någon timme senare för att boka om tiden fattade jag – och hade han inte gjort det skulle jag helt ha missat att komma.
Så jag förstår pressen och stressen, men det ändrar inte att systemet ser ut som det gör, och därför gör man klokt i att vara så förberedd man kan innan man sitter där vid bordet för att skriva på. Och det säger jag inte för att igen klaga på hur just den här affären gjordes, utan för att uppmana andra att vara så väl förberedda de kan. För det är svåra, ekonomiskt omvälvande beslut som blir oåterkalleliga genom några pennstreck.
Allas antar jag du menar alla inblandade, dvs säljare, köpare och mäklare.G Goza skrev:
Kommunen, eventuella ryska bulvaner och andra har ju inte del i detta ansvar.
Mäklaren borde absolut hjälpt er förstå vad ni skriver på om hen märkte ni inte hade koll.
Fanns det inte en bank inblandad, eller cashade sonen 11 mille?
Tänker att bankens anställda borde haft vissa krav på en affär. Och är mäklaren del av en etablerad mäklarfirma?
Sen ska jag absolut inte säga att alla har rent mjöl i påsen. En person jag jobbade med tidigare byggde hus för många år sen och där visade det sig (om jag minns rätt vad han berättat) att bankmannen och byggföretaget kände varandra privat, byggaren gick i KK men banken hade släppt på byggkrediter fortare än kollegan OKat. Han gick rejält i förlust har jag för mig, tillsammans med några andra som köpt hus av samma firma. I det fallet tror jag ingen kunde dömas och banken tog det inte på nån goodwill men jag tror banktjänstemannen bytte jobb. Det verkar finnas många lycksökare och mindre ärliga personer i byggsvängen. Så jag betvivlar inte alls du kan ha blivit lurad. Jag har även träffat mäklare jag har noll förtroende för när vi själva letade hus. Men känns nåt inte bra innan affären är det läge att dra sig ur. Jag tror bestämt du (TS) skrev ett inlägg här på forumet som nu är raderat om köpråd om en nybyggd villa som är slutbesiktigad men har massa fel, kanske var det när ni redan köpt? Synd det inte kom bra svar i den tråden...
Det stämmer inte! Det har vi visat till mäklaresamfundet som sagt att han är oseriös!Fairlane skrev:
Om var och en är sakkunnig med sitt jobb så blir aldrig problem oavsett vilket yrke.
Det kan hända vad som helst nuförtiden.J JohanLun skrev:Allas antar jag du menar alla inblandade, dvs säljare, köpare och mäklare.
Kommunen, eventuella ryska bulvaner och andra har ju inte del i detta ansvar.
Mäklaren borde absolut hjälpt er förstå vad ni skriver på om hen märkte ni inte hade koll.
Fanns det inte en bank inblandad, eller cashade sonen 11 mille?
Tänker att bankens anställda borde haft vissa krav på en affär. Och är mäklaren del av en etablerad mäklarfirma?
Sen ska jag absolut inte säga att alla har rent mjöl i påsen. En person jag jobbade med tidigare byggde hus för många år sen och där visade det sig (om jag minns rätt vad han berättat) att bankmannen och byggföretaget kände varandra privat, byggaren gick i KK men banken hade släppt på byggkrediter fortare än kollegan OKat. Han gick rejält i förlust har jag för mig, tillsammans med några andra som köpt hus av samma firma. I det fallet tror jag ingen kunde dömas och banken tog det inte på nån goodwill men jag tror banktjänstemannen bytte jobb. Det verkar finnas många lycksökare och mindre ärliga personer i byggsvängen. Så jag betvivlar inte alls du kan ha blivit lurad. Jag har även träffat mäklare jag har noll förtroende för när vi själva letade hus. Men känns nåt inte bra innan affären är det läge att dra sig ur. Jag tror bestämt du (TS) skrev ett inlägg här på forumet som nu är raderat om köpråd om en nybyggd villa som är slutbesiktigad men har massa fel, kanske var det när ni redan köpt? Synd det inte kom bra svar i den tråden...
Som gäller banken var inga problem för vi redan sålde andra huset och hade råd. Iaf slapp vi amortering.
Nu visat sig att alla fönstret har inte säkerhets skydd. Och inte förvånad att de känner någon från kommunen som godkänt slutbesiktning.