Jag kanske använder ordet reklamation ovarsamt, men i TS fall handlar det om hävning eller omleverans. Jag kallar detta lite slarvigt för reklamation.
TS kan givetvis reklamera dörren om den har defekter som visar sig efter tid.
TS kan givetvis reklamera dörren om den har defekter som visar sig efter tid.
Reklamation = att påpeka ett fel på varan.
Hävning / omleverans = Möjliga konsekvenser av en reklamation som köparen under vissa omständigheter har rätt att kräva. Annars har säljaren rätt att avgöra hur felet skall avhjälpas.
Att köparen inte har rätt att kräva omleverans innebär naturligtvis inte att omleverans inte kan komma på fråga. I detta fall är det väl svårt att se något annat rimligt alternativ?
Hävning / omleverans = Möjliga konsekvenser av en reklamation som köparen under vissa omständigheter har rätt att kräva. Annars har säljaren rätt att avgöra hur felet skall avhjälpas.
Att köparen inte har rätt att kräva omleverans innebär naturligtvis inte att omleverans inte kan komma på fråga. I detta fall är det väl svårt att se något annat rimligt alternativ?
Nu är jag seriöst förvirrad... Det som gäller för TS är ju hävning/omleverans.
Så som jag tolkar konsumentköpslagen så har du rätten att häva (eller kräva omleverans) trots att du har använt varan utan att insett att den är "fel".
I TS fall, som jag tolkar det, spelar det ingen roll att han monterat dörren eftersom han inte då ännu insett att det var fel... Exemplet på tolkningen om gräsklipparen och rekommendationer från ARN verkar dock innebära att "synliga" fel enligt paragraf 45 inte skulle undantas.
Det skulle då betyda att Hornbach har rätt igen... Vad gäller egentligen?
Så som jag tolkar konsumentköpslagen så har du rätten att häva (eller kräva omleverans) trots att du har använt varan utan att insett att den är "fel".
I TS fall, som jag tolkar det, spelar det ingen roll att han monterat dörren eftersom han inte då ännu insett att det var fel... Exemplet på tolkningen om gräsklipparen och rekommendationer från ARN verkar dock innebära att "synliga" fel enligt paragraf 45 inte skulle undantas.
Det skulle då betyda att Hornbach har rätt igen... Vad gäller egentligen?
Nej, Hornbach har formellt sett rätt att komma dit och bygga om dörren så den uppfyller vad som har avtalats. Det är knappast nåt de kommer att välja, men det är viktigt att vara medveten om att det är INTE den som reklamerar en vara som väljer hur säljaren avhjälper "felet". Det är säljaren som väljer först, inte förrän säljaren har misslyckats några gånger så har köparen rätt att kräva att få häva köpet.
Hornbach är ofta billigast, men där slutar likheterna med andra lågprisbutiker.Stringfellow Hawke skrev:
Öppettider, service, bemötande och sortiment är i toppklass.
Att Bauhaus och Beijer finns kvar i göteborg fårvånar mig varje gång jag varit dum nog att åka dit.
Hoppas du ursäktar att jag kopierade din text Peter2400
Hornbach är dock långt ifrån alltid billigast och man ska se upp med vad man handlar där, för allting är verkligen inte prispressat ner i skorna. En del grejer är billigare till och med i fackhandeln.
Du kan lägga ner alla argument som handlar om att häva köpet, det har aldrig varit tal om något hävande av köp, det handlar om att korrigera ett fel på varan. I detta fall behöver man inte ens kräva omleverans, det räcker att leverantören på ena eller andra viset ordnar så den vara man levererat överensstämmer med det kunden beställt och betalt för.anders07 skrev:
Ja, jag är också förvånad över Hornbach's beteende här. De har varit väldigt bra tycker jag och jag åker själv alltid dit.thomasx skrev:Hornbach är ofta billigast, men där slutar likheterna med andra lågprisbutiker.
Öppettider, service, bemötande och sortiment är i toppklass.
Att Bauhaus och Beijer finns kvar i göteborg fårvånar mig varje gång jag varit dum nog att åka dit.
Hoppas du ursäktar att jag kopierade din text Peter2400
Hornbach är dock långt ifrån alltid billigast och man ska se upp med vad man handlar där, för allting är verkligen inte prispressat ner i skorna. En del grejer är billigare till och med i fackhandeln.
De har strulat lite med dörrar som jag beställt också, fel mått första gången och klart istället för frostat glas men det har de alltid bytt utan något som helst gnäll.
Jag har lämnat tillbaka grejer utan kvitto som gått sönder och de har bytt det åt mig (skruvdragare) och alltid bra service och bra hjälp...
Ta med en utskrift på den här tråden och gå tillbaka till dem och kräv en ny dörr!
Nej!anders07 skrev:
TS kräver INTE hävning eller omleverans, han kräver endast en dörr som överensstämmer med det han köpt.
Du, och många med dig, inklusive mig, drar slutsatsen att det enklaste sättet att lösa detta är att byta ut dörren. MEN, det är upp till leverantören att välja en sådan lösning, det är inte nödvändigtvis kundens rätt att få den.
Kunden däremot, har rätt enligt lag att reklamera dörren och få felet åtgärdat, på det sätt leverantören finner lämpligt. Sedan kan det diskuteras vilken rätt kunden har att kräva omleverans, vilket sker här.
Nej, det är inte det jag menar och det har jag klargjort i andra inlägg. Det jag säger är att om felet är tydligt direkt när vara packats upp som i detta fall, då kan man inte först bruka varan och därefter reklamera den vara som inte längre är i nyskick. Vilket normalt sett är fallet för en monterad dörr.thomasx skrev:
Hornbach vägrar ju hävning också, så i så fall återstår ingenting alls, med det resonemang som du tycks luta dig på däranders07 skrev:
Nej, Hornbach har fel när de hävdar att TS godkänt varan, vilket han inte gjort. Så fort TS upptäckt felet har han reklamerat varan. En leverantör kan aldrig frånskriva sig skyldigheten att lämna garanti och reklamationsrätt enligt konsumentköplagen. Att en kund "godkänner" en vara innebär inte heller att kunden i samma ögonblick förlorar sin rätt till garanti och reklamation! Eller hur?
Det vore intressant att få veta vad Hornbach har erbjudit TS. Har de ens erbjudit återbetalning av mellanskillnad på beställd och levererad dörr?
Det du menar är alltså att TS är skyldig att själv packa upp dörren och inte kan överlåta detta åt hantverkaren, och om han gör det så förlorar han sin reklamationsrätt, har jag fattat dig rätt då?injonil skrev:
Jag håller som sagt inte med om att en dörr inte är i nyskick bara för att den varit monterad några timmar eller en dag.