I Uppsala prioriteras gång- och cykelbanor före vägar när det gäller plogning.
 
Tycker man får se det från två håll,

1 Snö som faller direkt från himlen på trottoaren anser jag vara kommunens ansvar att få bort samt sandning därefter.

2. Snö som rasar ner från ens hus på trottoaren kan man väl hjälpa till att få bort.

Man kan ju dra en parallell, skall man strunta i att skotta grannens infart om snön från ens tak skulle rasa ned där ? Tror inte man gör det.

Det är väl bäst att hålla sitt tak rent från snö så det inte går som i det här fallet, ingen som skadades men en bil som blev lite lägre. Vet dock inte hur målet slutade

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=5617480

Här är lagen Enligt 3 kap. 3 § andra stycket ordningslagen (1993:1617) skall snö och is som kan rasa ned och skada personer eller egendom på offentlig plats utan oskäligt dröjsmål avlägsnas från tak, rännor och liknande anordningar.


Här är en dom https://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD005372.htm gick ända till HD och blev fällande dom, så man har nog inte mycket till försvar den dagen det händer nåt. Snöröjande firma som blev fälld.

Isblocket var 60x50x25 cm, lär ha vägt typ 75 kg
 
Att villaägare ansvarar för snöröjning på trottoaren är lika logiskt och kommer att fungera lika bra (d.v.s. dåligt) som när brf-medlemmarna ansvarar för trappstädning för "sitt" våningsplan i bostadsrättsföreningar.
 
camaro1969 skrev:
ja självklart finns en tendens att prioritera framkomligheten för bilar!

vägarna är till för bilar, bilar betalar en mängd olika skatter för att det ska finnas vägar, betydligt mer än vägarna kostar inkl underhåll.
På samma sätt som de med hög inkomst har rätt till mer och dyrare sjukvård inom ramen för sjukförsäkringen i och med att de har betalat mer i skatt?
 
osiris skrev:
På samma sätt som de med hög inkomst har rätt till mer och dyrare sjukvård inom ramen för sjukförsäkringen i och med att de har betalat mer i skatt?
ungefär som de som har tecknat en villaförsäkring, har rätt att få ut ersättning vid en brand eller liknande.

eller ska alla oavsett om de tecknat försäkring eller inte ha rätt till ersättning om villan brinner ner? vem ska betala?
 
camaro1969 skrev:
ungefär som de som har tecknat en villaförsäkring, har rätt att få ut ersättning vid en brand eller liknande.

eller ska alla oavsett om de tecknat försäkring eller inte ha rätt till ersättning om villan brinner ner? vem ska betala?
Du har nog blandat ihop skattesystemet med privata affärsverksamhet. Men du kanske hellre skulle vilja ha ett system med privata sjukförsäkringar så att du slipper betala för en massa låginkomsttagare som bara är sjuka hela tiden?
 
osiris skrev:
Du har nog blandat ihop skattesystemet med privata affärsverksamhet. Men du kanske hellre skulle vilja ha ett system med privata sjukförsäkringar så att du slipper betala för en massa låginkomsttagare som bara är sjuka hela tiden?
jag tror du blandat ihop sjukvård med infrastruktur
 
Fast nu betalar väl inte något motorfordon vägskatt? Utan all skatt har att relatera till hur mycket koldioxid de släpper ut...
Tänk om jag som bil och motorcykelägare hellre ser att gång och cykelbanorna prioriteras?
 
  • Gilla
osiris
  • Laddar…
13th Marine skrev:
Fast nu betalar väl inte något motorfordon vägskatt? Utan all skatt har att relatera till hur mycket koldioxid de släpper ut...
Tänk om jag som bil och motorcykelägare hellre ser att gång och cykelbanorna prioriteras?
skatten går väl döpa till vad man vill... ingen aning om vad den kallas i dagsläget.. men den är väl baserad på vikt och utsläpp som du säger...

sedan har vi skatt och moms på drivmedel, mycket hänförlig till fordonstrafik
 
Fast nu har man valt att beskatta koldioxidutsläppet, inte själva bilen i sig.
Har den vars bil drar mer bränsle större rätt att köra på vägarna?
 
när du köper en bil betalar du moms till staten. en till skatt...

du betalar samma skatt om du kör 100 mil som om du kör 10.000 mil på ett år... betalar man då för koldioxidutsläppet?
 
Eftersom den som kör 10.000mil köper betydlig mer drivmedel och därmed betalar mer skatt och moms så borde den med samma resonemang ha större rätt att köra på vägarna?
 
13th Marine skrev:
Eftersom den som kör 10.000mil köper betydlig mer drivmedel och därmed betalar mer skatt och moms så borde den med samma resonemang ha större rätt att köra på vägarna?
jajjamän, och den kör ju 9900 mil mer på vägarna å... som den betalar för via drivmedlet
 
Nu är det väl ingen skatt/moms som är öronmärkt till viss specifik verksamhet (undantaget tv-avgiften..). Bara för att skatt och moms tas ut på drivmedel så är det ju inte för att betala infrastruktur med.
 
  • Gilla
osiris
  • Laddar…
Åter snöskottningen....här i Helsingborg är det så att jag i arla morgonstund går upp och skottar undan de 10 cm nysnö som fallit under natten. Sen kommer plogbilen 3 timmar senare och skickar upp all blötsnön från gatan.....vad säger man då? När man sen kommer hem framåt kvällningen har skiten frusit...vem har då ansvaret?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.