Jag arbetade på ett företag ägt av Asea sedermera ABB vi betalade varje år ett stort koncernbidrag samt en kraftig ränta på ett fiktivt lån. När företaget såldes 2000 och vi satt i en grupp på absoluta slutet så tog revisorn fram reversen som låg i kassaskåpet för övrigt Frans JägerZ Zodde skrev:
och sa att det är den här vi betalat ränta på i femtio år, det var bara de sissta fem åren so företaget gick riktigt bra som av en händelse. Ja investor och Wallenberg samt Barnevik fick in en hacka därOm du läser artikeln i min länk så påverkar dieselpriser bönderna i väldigt hög grad vilket driver inflationen på livsmedel. I deras exempel visar det hur 4kr påverkar, reduktionsplikten gör 3-5kr beroende på olika faktorer vilket såklart gör stor påverkan på bönderna och därmed livsmedelsinflationen.Z Zodde skrev:
Elpriserna påverkar tillverkningsindustri etc, transportkostnader och kontaineravgifter påverkar importpriser. Och Sveriges unikt höga reduktionsplikt på diesel påverkar vår livsmedelsindustri. Är det klarare nu?
Flerdubblat elpris slår nog hårdare mot bönderna än några kronor på dieselpriset.R Riverground skrev:
Det var ditt påstående att ”reduktionsplikt ” eldar på inflationen som var obalanserat.
Blir som att säga att alla skatter som inte sänks/kompenseras för bidrar till högre inflation.
Ja hon pratar om att vi ska importera solel från kontintenten på sommaren, batterilagring av solel, minska lasten på vintern när det inte blåser (!) etc. Fint i teorin men som jag ser det väldigt långt fram i tiden om det överhuvudtaget ska ses som realistiskt när vi är på väg att dubbla vår energiförbrukning.K karlmb skrev:
Reduktionsplikten är enligt artikeln nedan i Nature förmodligen negativ för klimatet. Som det mesta i naturen är den här typen av frågor komplexa och politiker har ofta svårt att hålla flera tankar i luften samtidigt utan väljer en lösning som låter bra men som istället får andra negativa konsekvenser.D djac skrev:
https://www.nature.com/articles/d41586-022-03649-w
Är det någon som vet hur mycket mer elproduktion vi behöver inom Sverige, för att fylla kablarna över "sjön" till dom 70% dom enligt lag måste fylla, och ändå att vi får ett så pass stort "överskott" så att elpriserna sjunker betydligt & aldrig behöver passera 1 kr/kWh ?
Inkl att vindkraft räknas med för vad det i genomsnitt faktiskt ger på riktigt.
Tänkte på 30 minuter igår kväll med Markus Wråke VD på Energiforsk, som verkar rätt upprörd över hela eldiskussionen, & även säger att elpriserna hade varit 30-50% lägre om Ringhals 1 & 2 hade kört vidare.
Han tror maxpriset inte hade passerat 150 öre/kWh i så fall enligt deras forskning.
Och eftersom Ringhals 1 & 2 tillsammans stod för en Nettoeffekt av 1.800 MW ( Termisk effekt 5.200 MW ), så verkar ju "rätt lite" mer elproduktion göra stor skillnad på priset.
https://www.svtplay.se/video/KZArqBx/30-minuter/avsnitt-4?id=KZArqBx
Inkl att vindkraft räknas med för vad det i genomsnitt faktiskt ger på riktigt.
Tänkte på 30 minuter igår kväll med Markus Wråke VD på Energiforsk, som verkar rätt upprörd över hela eldiskussionen, & även säger att elpriserna hade varit 30-50% lägre om Ringhals 1 & 2 hade kört vidare.
Han tror maxpriset inte hade passerat 150 öre/kWh i så fall enligt deras forskning.
Och eftersom Ringhals 1 & 2 tillsammans stod för en Nettoeffekt av 1.800 MW ( Termisk effekt 5.200 MW ), så verkar ju "rätt lite" mer elproduktion göra stor skillnad på priset.
https://www.svtplay.se/video/KZArqBx/30-minuter/avsnitt-4?id=KZArqBx
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Hybrit!D Daniel 109 skrev:
Jag skulle gissa att våra exportkablar byggts ut kraftigt senaste åren, i takt med vindkraftutbyggnaden. Annars hade vindkraften blivit lönsam/vi hade fått svårt att förbruka all el som producerades. Jag har ingen källa då jag har haft svårt att hitta information om det men bilden nedan tyder på det.J jawen skrev:
Istället för exportkablar hade det nog varit bättre om någon typ av lagringskapacitet kommit på plats paralellt med vindkraften. För ingen pratar om det men exportledningarna är ju den främsta orsaken till att vi kopplats hårdare till de kontinentala elpriserna.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Mja, väldigt många pratar väl om exporten? Frågan är om vi svenska konsumenter och företag verkligen behöver alla befintliga och fler ledningar, tex Hansa Powerbridge?
Jo nu väljer då Tyskland att "dunka huvet i kaklet" angående kärnkraft, sedan nämns inte då de tre reaktorerna som stoppades nyår 2021. Sorgligt!D djac skrev:Tja, du kan ju söka själv ur alla perspektiv som intresserar dig men vi ligger på ungefär 4.5ton per capita, vilket väl är normalt för rika länder i europa, så inte bättre eller sämre, Tyskland ligger precis som du är inne på högre, 9,5.
De riktiga busarna är oljeländer i mellanöstern och därefter nordamerika Australien bla, fattiga länder med stor population har i allmänhet minst utsläpp, ingen överraskning.
Utmaning som Sverige måste förhålla sig till är våra utsläpp och våra mål, vår ekvation för göras utifrån detta.
Jag hittar ingen bra graf men jag misstänker att detta följer de ekonomiska kurvorna ganska bra, dvs att en ganska liten del står för väldigt mycket och förmodligen människor som tillhör den tredjedel som släpper ut mest står för en gigantisk andel. Tyvärr hittade jag ingen visualisering av detta men någon annan kanske stött på det
https://www.energinyheter.se/20230210/28493/definitivt-stopp-tyska-karnkraftverk-under-varen
Hansa ligger på is.... jag betvivlar att någon skulle bevilja ett till "stollebygge".G OMathson skrev:
https://www.svk.se/hansapowerbridge
Det är ju målstolpar som rör sig hela tiden, exportkapaciteten kommer gå upp i takt med att produktionskapaciteten ökar.J jawen skrev:
Jag håller med, mest upprörd att EU klassade fossilgas som hållbart, stort misstag som aldrig kunde vara bra.P paralun skrev:
Det kommer säkerligen igång igen. Varför skulle det inte göra det?P paralun skrev: