879 650 läst · 10 396 svar
880k läst
10,4k svar
Elräkning på 16000 kr för december
Men förklara din poäng. Ingen ifrågasätter att kärnkraftens nedläggning har bidragit till prisskillnader inom Sverige. Dåligt utbyggd infrastruktur gör att vattenkraft från norra Sverige inte fullt ut kommer till sin rätta i söder.B byabin skrev:
Poängen är väl förklarad, både i citatet i mitt inlägg och den länkade artikeln?Z Zodde skrev:
Syftet med figuren är inte att påstå att Ringhals ensamt styr prisbildningsmekanismen på elmarknaden i världen, utan att visa att placeringen av anläggningarna har valts strategiskt för att utgöra stabiliseringsmekanismer i det svenska kraftsystemet. Med dessa borttagna ökar instabiliteten vilket även återspeglas i elpriset genom marknadsmodellen.
Det intressantaste i figuren är alltså prisspridningen, inte nivån som var fokuset i @harka's inlägg. Det blir lite fånigt att kritisera regeringens underlag på felaktig grund.
Figuren visar tydligt att det främst är SE3/4 som följer europapriserna, vilket är en konsekvens av minskad kapacitet i dessa områden.
Det var inte en lekmannaförklaring av varför elpriserna på kontinenten skenat du skulle visa, utan att priserna i Sverige följt de i Tyskland sedan överskådlig tid.Z Zodde skrev:Från ei.se
”Som tidigare nämnts påverkas elpriset i Sverige av hur elpriser i grannländer utvecklas. Vi kommer i detta avsnitt att fokusera på de faktorer som förklarar varför elpriser på den europeiska elmarknaden har gått upp under 2021.
Den viktigaste förklaringsfaktorn är att en stark global efterfrågan på fossila bränslen har lett till ökade priser (se nedan). När fossila bränslen används som insatsbränsle för att producera el leder det till ett högre elpris. Trots arbete med att minska beroendet av fossila bränslen är delar av den europeiska elmarknaden fortfarande beroende av dessa bränslen”
Vad är det för stabiliseringsmekanismer du pratar om? Vad har de för koppling till elpriset?B byabin skrev:Poängen är väl förklarad, både i citatet i mitt inlägg och den länkade artikeln?
Syftet med figuren är inte att påstå att Ringhals ensamt styr prisbildningsmekanismen på elmarknaden i världen, utan att visa att placeringen av anläggningarna har valts strategiskt för att utgöra stabiliseringsmekanismer i det svenska kraftsystemet. Med dessa borttagna ökar instabiliteten vilket även återspeglas i elpriset genom marknadsmodellen.
Det intressantaste i figuren är alltså prisspridningen, inte nivån som var fokuset i @harka's inlägg. Det blir lite fånigt att kritisera regeringens underlag på felaktig grund.
Figuren visar tydligt att det främst är SE3/4 som följer europapriserna, vilket är en konsekvens av minskad kapacitet i dessa områden.
Om överskottselen kan exporteras så "slipper" vi ju negativa priser...S sandos skrev:Fast det du beskriver har knappast hänt. Eller har Sverige _verkligen_ haft överproduktion av någon el? Vi har inte haft mer än enstaka timmar med negativa elpriser vad jag vet. Hade vi haft överbyggd vindkraft hade vi då och då haft extrema perioder med låga priser. Jämför södra Australien som haft negativt snittpris under en dryg vecka.
Att vi slår produktionsrekord innebär inte att kablarna mättas, hur tänkte du där?Z Zodde skrev:
Vad bra, då borde det inte finnas några hinder mot Bekenmodellen iaf!Z Zodde skrev:Som jag skrivit tidigare anser jag krig i Europa som force majeure. Myndigheterna i resp land måste trä in med akut stöd. Hastigheten på prisuppgången är skadlig samhällsekonomiskt och slår hårt mot både enskilda oc företagen. På kort sikt är den bästa lösningen förstås fred. På längre tid finns en mängd varianter men det blir mer en akademisk fråga.
Samtliga samhällssystem, vad de än må vara, kan aldrig vara dimensionerade för ”worst case”. Det skulle ta enorma resurser i anspråk…
Därför hamnar vi i situationer som denna som är svår att gardera sig mot.
Nej, förstår fortfarande inte vad 70%regeln innebär.Z Zodde skrev:Ponera att dessa kärnkraftverk fortfarande var i drift.
Hade vi då ändå fortfarande varit beroende av gaskraftverk?
svar: självklart JA
Gaskraftverken hade fortfarande stått för en betydande del av produktionen
Och med den marginalprissättning vi har haft sen Nordpool startades på 90talet är det den sista producerade kWh som sätter priset på elmarknaden. Alltså hade priset varit ungefär där vi är idag även MED kärnkraft.
BARA i en sån situation där
Kärnkraft ersatt ALL gaskraft hade vi haft ett betydande lägre pris.
Det räcker att vi exporterar motsvarande 70% av tillgängliga förbindelser. Då kan resten av elen stanna här och priserna i SE4 går ner.
Oavsett om de kör hela kontinenten på gas.
Uppgift:
Hur mycket el från Norge krävs för att ersätta stillastående reaktorer och nedlagda?
Hur mkt exporteras från Sydnorge numera till UK och Tyskland?