Största problemet med ny kärnkraft är att det lär ta minst 20 år att få ett nytt kärnkraftverk i drift även om man kalkylerar med en byggtid på 5 år, pga alla tillstånd och grejer, samt tiden att driftsätta när det är klart.J Jeppson skrev:
Se bara på Finlands två nya kärnkraftverk, det ena bara krånglar och krånglar, igår sköt de upp starten igen. Och det andra är än så länge bara en grop i marken. När det väl är i drift kommer elpriserna snabbt att sjunka, men vi får verkligen hoppa att de kan planera in all service på sommaren, så att det inte blir "planerade" stopp på vintern som det blev här.
Det är därför man inte räknar med full effekt när man beräknar hur mycket man får ut av vindkraftverk. Någon påstod att man för varje vindkraftverk man installerar måste installera 91% av något annat som kan kompensera för när det inte blåser. Så är det givetvis inte, men vi kommer sannolikt att behöva fler bra lösningar för lagring av el eftersom vi får rejäla överskott när det blåser mycket och även allt mer överskott när solen skiner på sommaren. Det senare är dock ett allt mindre problem när vi pga den globala uppvärmningen får allt större behov av kylning.D Daniel 109 skrev:
Jo I Kanada där man nu påbörjar bygget av en SMR-reaktor så är planen driftstart 2028.Anna_H skrev:
Estlands dito tar något år längre osv världen över, man siktar på ett elpris på 50-60 Euro/MWh vilket är klart rimligt och bättre än volatil vindkraftstel.
Sen håller jag med om att en stor reaktor inte är något att satsa på, för dyrt och krångligt anno 2022.
https://www.opg.com/stories/opg-dar...eactor-project-passes-significant-milestones/
https://fermi.ee/en/bwrx-300/
Att bygga små oprövade reaktorer mu lär bli klart dyrare än att bygga en stor existerande variant. Jag förstår inte hypen runt SMR.
Men det blir ju inte billigt förrän det finns en serieproduktion. Den känns inte nära.
Jo nu är det inte "oprövade" utan enbart nedskalade reaktorer precis som vi har idag.D Daniel 109 skrev:
Sen är det ingen "hype" mer än att man insett i väst att man måste bygga snabbare samt billigare.
Finska Fortum funderar på den här för Finland/Sverige från EDF.
The NUWARD™ SMR solution | EDF Group
Men de finns ju inte. Alltså är de inte beprövade.
Jo tekniken är mycket beprövad och tar man en BWRX-300 så har då GE-Hitachi byggt många stora reaktorer.D Daniel 109 skrev:
Enbart en "nedskalning" av befintliga reaktorer.
BWRX-300 (gepower.com)
Vad kommer jag med för lögner ?....Jag har aldrig ljugit!
Att Pensionsmyndigheten själva meddelar att över 1 miljon pensionärer har garantipension & som typ är fattiga och lider hårt i dessa tider eller ?
Du verkar ju helt rabiat, & skriver ofta "otrevligt"....och har en form av "härskarteknik" som inte är tilltalande.
Personligheter liknande dina gör internet klart negativare, och det här är ingen tävling så ingen behöver "vinna".
Men du ska "slåss med näbbar & klor" för att alltid få rätt & det känns lite patetiskt.
God jul liksom
Det är fortfarande en ny reaktormodell med allt det medför. Efter som det precis som du skriver är en nedskalning av ”vanliga reaktorer” kommer de att bli dyra om det inte tillverkas många av dem. I dagsläget skulle det vara billigare att bygga på en befintlig konstruktion.P paralun skrev:
Man är inte automatiskt fattig för att man har garantipension. Min mamma hade ca 20% garantipension, obelånad villa, make med hög pension och 2 miljoner på banken. Så ser det ut för många pensionärer.J jawen skrev:
Självklart "slåss jag med näbbar och klor" för att få fakta korrekta. Det är fult att hävda att alla som har garantipension automatiskt är fattiga.
Ca 300 000 pensionärer räknas som fattigpensionärer, inte en miljon. Och det är när man mäter relativ fattigdom, dvs 60% av medianinkomsten i landet. Räknar man istället det betydligt mer rättvisa måttet absolut fattigdom, som tar hänsyn till vad man har råd med, så är det oerhört mycket färre som är fattigpensionärer.
Jag tror inte att du ljuger medvetet, men din information är felaktig och jag behöver rätta det så att inte folk tror att det är verkligheten du beskriver..
Ja, med tanke på att vi redan exporterar så mycket el under tycker jag faktiskt att vi kan förlita oss på det som är på gång.J Jeppson skrev:
Det är ju lite som med snöröjningen eller sjukvården, vi kan inte dimensionera personal och utrustning för att alltid i alla lägen kunna få undan alla snö på en timme eller att alltid plats för en pandemi, det blir för dyrt. Istället får man vara mer skalbar och anpassningsbar. Och kärnkraften är INTE planerbar på det viset, den är ju rätt statisk, och inte ett dugg anpassningsbar, där har vi i nuläget bara vattenkraften.
Bra dock att ha en del kärnkraft i botten, med i utbudet, och bra att bygga ett kärnkraftverk eller två. Men att nu fatta panikbeslut om kärnkraft för att lösa den akuta krisen funkar ju inte eftersom det är klart tidigast 2030, troligen betydligt senare än så.