Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Nötegårdsgubben]

Det handlade ju inte ens om en reaktor.
Fortsätt att läs 4rader efter rubriken.

Slarvigt av mig att skriva forskningsreaktor, absolut. Men det var efter att du synbarligen avfärdat det som en kommersiell satsning på kärnkraft. Så vad menade du?

 

[Mikael_L]

Även om den inte var nukleär i sig, så är ju syftet otvetydigt att den syftar till framtida nukleära reaktorer.

Jag har nog snappat den där grejen förut någon gång, tror att jag läst om det någon annanstans.
De ville köra en studie i större skala om utmattning och andra materialproblem som kan uppstå där flytande bly ska handskas.
Jag tror att Janne Wallenius är med på ett hörn också.

 

[Nötegårdsgubben]

Ja, det luktar Blykalla lång väg.

 

[Daniel 109]

Ja, visst var det det det handlade om.

 

[djac]

Japp, Uniper har blivit ett tyskt statsverktyg på samma vis som Vattenfall är ett svenskt. Och att ett statsföretag där statsledningen är emot kärnkraft inte tänker bygga någon ny sådan är inte förvånande.

När Blykalla-nyheten kom för två år sen ägde dock inte tyska staten Uniper, så omsvängningen är sannolikt politisk.

Ja jo, eller så är det som vanligt att de som är i branschen kan sin verksamhet bättre än folk i allmänhet. En del av oss tror nog, på för oss goda grunder, att man kan bygga kärnkraft och nå framgång på alla fronter, i dagens europeiska energisystem, andra påstår samma sak av populistiska skäl, de pekar på något långt bort som en lösning och får med sig en skock. Jag, talar bara för mig själv, är mer pragmatisk och kan kallt konstatera att det är ingen populär produkt någonstans, oavsett politiska och energimarknadsarrangemang, utan snarare något man motvilligt bygger i ett fåtal specifika situationer när det framstår som den enda lösningen.

 

[karlmb]

Och så var det i själva verket ett bevis för att det funnits kommersiellt intresse för att bygga ny kärnkraft i flera år!

Inget dåligt gräv det heller!

Ja, jag vet inte jag: [länk]

https://www.dagensps.se/varlden/ene...utm_source=nyhetsbrev-one&link_id=Nr6YCFvoQYr

Ett missförstånd...?
Uniper körde en reklamkampanj i ett år före valet för att lobba för ny kk.
Nu visar det sig att det var tomma ord.

 

[karlmb]

Japp, Uniper har blivit ett tyskt statsverktyg på samma vis som Vattenfall är ett svenskt. Och att ett statsföretag där statsledningen är emot kärnkraft inte tänker bygga någon ny sådan är inte förvånande.

När Blykalla-nyheten kom för två år sen ägde dock inte tyska staten Uniper, så omsvängningen är sannolikt politisk.

Men nu hade väl tyska staten börjat svänga mot kk igen?

 

[Daniel 109]

[länk]

Ett missförstånd...?
Uniper körde en reklamkampanj i ett år före valet för att lobba för ny kk.
Nu visar det sig att det var tomma ord.

Vad de inte ägda av Finland då?

 

[Mikael_L]

Ja jo, eller så är det som vanligt att de som är i branschen kan sin verksamhet bättre än folk i allmänhet. En del av oss tror nog, på för oss goda grunder, att man kan bygga kärnkraft och nå framgång på alla fronter, i dagens europeiska energisystem, andra påstår samma sak av populistiska skäl, de pekar på något långt bort som en lösning och får med sig en skock. Jag, talar bara för mig själv, är mer pragmatisk och kan kallt konstatera att det är ingen populär produkt någonstans, oavsett politiska och energimarknadsarrangemang, utan snarare något man motvilligt bygger i ett fåtal specifika situationer när det framstår som den enda lösningen.

Harka har visat och fått mig att förstå hur ljumt intresse det är runt om i världen att bygga kärnreaktorer, det är bara tre av jordens länder som verkar satsa på det.
Så ja, ganska besviken, får jag nog inse att det är något som jag själv inte vet, som gör att de som sitter på pengarna inte vill lägga dem där.

Jag utesluter inte att kärnkraft åter kan komma på modet, särskilt om det visar sig för svårt att bemästra vindkraftens variationer. Men pendeln lär behöva svänga tillbaka först, samt att det görs något så man kan få betalt för den systemnytta en kraftproducent bidrar med.

Men dit lär vi knappast komma de närmaste åren.

Jag kommer inte lasta den nya regeringen ifall de inte lyckas få spaden i marken för ny kärnkraft, men jag kommer länge vara irriterad över att de kunde vara så populistiska, och lura alla som villigt lät sig luras.

 

[djac]

Harka har visat och fått mig att förstå hur ljumt intresse det är runt om i världen att bygga kärnreaktorer, det är bara tre av jordens länder som verkar satsa på det.
Så ja, ganska besviken, får jag nog inse att det är något som jag själv inte vet, som gör att de som sitter på pengarna inte vill lägga dem där.

Jag utesluter inte att kärnkraft åter kan komma på modet, särskilt om det visar sig för svårt att bemästra vindkraftens variationer. Men pendeln lär behöva svänga tillbaka först, samt att det görs något så man kan få betalt för den systemnytta en kraftproducent bidrar med.

Men dit lär vi knappast komma de närmaste åren.

Jag kommer inte lasta den nya regeringen ifall de inte lyckas få spaden i marken för ny kärnkraft, men jag kommer länge vara irriterad över att de kunde vara så populistiska, och lura alla som villigt lät sig luras.

I det sammanhanget är jag mest irriterad på journalistiken som inte kunde lägga ihop 1+1 och ställa de rätta frågorna innan valet, det är ju dennas roll och den här frågan är ju inte supersvår att klura ut.

 

[ajn82]

Självförsörjning har ju blivit mer på modet igen efter corona och sedan ukraina-kriget, och det är onekligen så att visa kraftslag är lättare för oss att långsiktigt vara oberoende med. Så jag tror det kan vara en faktor som får pendeln att svänga över mot mer kärnkraft igen i många länder. Allt handlar inte bara om kortsiktig ekonomi.

 

[Daniel 109]

Är det något land i EU som är mer självförsörjande än vi är när det gäller el?
Vi är det land som exporterar mest.

 

[sandos]

Självförsörjning har ju blivit mer på modet igen efter corona och sedan ukraina-kriget, och det är onekligen så att visa kraftslag är lättare för oss att långsiktigt vara oberoende med. Så jag tror det kan vara en faktor som får pendeln att svänga över mot mer kärnkraft igen i många länder. Allt handlar inte bara om kortsiktig ekonomi.

Kärnkraft är ju inte alltid exakt självförsörjande, kolla bara alla reaktorer som kräver ryskt bränsle! Nu är väl ingenting det, strikt sett, allt kräver väl delar osv. från andra länder, men när det väl är byggt så är man hyffsat oberoende. Vind och sol är ju iaf bränslefritt men inget av det kan vi bygga helt själva från scratch.

 

[ajn82]

Är det något land i EU som är mer självförsörjande än vi är när det gäller el?
Vi är det land som exporterar mest.

Jag syftar mer på råvarorna som krävs för att tillverka elen, men även där är vi säkerligen väldigt bra jämfört med snittet

 

[harka]

Av det kan vi ju räkna ut att kärnkraftverken i Frankrike har en produktionskostnad under detta i alla fall.
De hade knappast kört på år efter år med förlust.

Vi har väl här i tråden försökt komma på vad Svenska (färdigbetalda) kärnkraftverk har för produktionskostnad. Och det verkar ju ligga något runt 25-30 öre/kWh.
De franska verken torde vara någonstans i samma härad, de byggdes ju under samma årtionden som de Svenska.

Varför jag är så intresserad av detta är för att jag är lite intresserad över det låga intresset i nästan hela världen, att bygga ny kärnkraft.
Det borde ha något med ekonomi och lönsamhet att göra i de flesta länder i alla fall.

ja det är väl ett rimligt ingångsvärde i att uppskatta den franska kärnkraften – men den franska situationen är inte helt lätt att greppa...

den stora giganten är EdF – Électricité de France – med stora likheter med vårt eget Vattenfall: EdF äger nästan all kärnkraftsproduktion i landet, har verksamhet i flera länder och har egna slutkunder; och numera äger de också Areva som exempelvis bygger reaktorerna Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Hinkley Point C1&2

EdF skapades 1946 då 1700 mindre bolag slogs ihop och förstatligades, men tvingades av EU att lätta upp monopolsituationen och 15% av ägandet introducerades på börsen 2005

företaget har ekonomiska problem och nu håller man på och vill helförstatliga det igen... företagets skulder uppgick i slutet av fjolåret till 440 miljarder SEK, och Morningstar förväntar sig att de i slutet av i år kommer upp i 650 miljarder SEK i skuld

men åter till fransk kärnkraft och kostnader – prisnivån störs av att EdF måste sedan 2011 (och fram till 2025) erbjuda ungefär en fjärdedel av sin kärnkraftsproduktion (blir 100 TWh per år) till ett fast pris till konkurrerande elbolag och där priset för närvarande är fastställt till 45 öre/kWh – eventuella vinster eller förluster lär absorberas av franska staten/skattsedeln – allt enligt ARENH-förordningen (Regulated Access to Historical Nuclear Electricity)