Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[pmd]

Nåt annat man bör beakta med fjärde generationens kärnkraft är att den verkar bli betydligt dyrare. Vinsten är alltså att man kan köra på annan råvara (bl.a. avfall från generation tre), inte att det blir billigare.

Det är ändå en rätt viktig symbolisk poäng för att få tyst på kärnkraftsmotståndarna.

 

[pmd]

Sen att jämföra med nuvarande försvarsbudget, som alla verkar blivit överens om varit underdimensionerad sen i alla fall millennieskiftet är väl inte direkt rättvist heller. Den behöver väl nästan dubblas för att nå upp till NATO kravet på 2% av BNP, och för ett land av vår storlek utanför NATO skulle den troligen behöva dubblas ytterligare en gång för att vara ett realistiskt försvar mot ett ryskt anfall.

Bra gissning!

Som högst låg försvarsbudgeten på 4.0 % av BNP, 1963, enligt min källa.
Data som jag har hittat börjar 1960 med 3.8 % av BP och låg över 3 % fram t.o.m. 1979. Sen sjönk den under 1980-talet ner till 2.5 % 1991, och ner till bottennoteringen 1.0 % 2017 och 2018. Nu ökar den sakta.

Jag misstänker att försvarets del av BNP låg minst lika högt på 1950-talet som på 1960-talet. Det var under det första decenniet efter andra världskriget som Sverige byggde upp sitt försvar ordentligt, efter att ha nästan lagt ner det helt under åren 1925–1939. Varför kan inte politiker lära sig av historien?

Källa: Excelfilen som finns länkad på https://www.sipri.org/databases/milex

 

[Daniel 109]

om det aldrig har hänt ska jag låta vara osagt – det fanns perioder bland annat under 00-talet då det var stora elunderskott

i effektreserven kan ingå både produktionsenheter (Karlshamnsverket, Stenugnsund, Aros...) och lastfrånkoppling – det sistnämnda har bestått i avtal med ett större industrier (de största har varit Holmen och Stora Enso), vilket innebär att de, mot ersättning, kan ställa av en del effektkrävande enheter

det är som sagt möjligt att detta har aktiverats vid något tillfälle – kanske skedde det i mitten av december 2009, när det var kallt ute, 5 av 10 kärnreaktorer stod stilla eller gick med reducerad effekt, och elpriset sköt iväg upp till 14,58 kr/kWh

men det har inte förekommit att någon slumpmässigt vald, helt ovetandes, industri eller landsdel kopplats bort

om jag kommer ihåg rätt så har SvK på senare tid inte haft på senare några avtal med några industrier alls för lastbortkoppling, utan det är bara en panna i Karlshamnsverket som är upphandlad reservproduktion (och som mycket sällan körs för att täcka någon effektbrist)

det finns mycket att läsa i Svenska kraftnäts årliga Kraftbalansen på den svenska elmarknaden

Du blandar ihop saker. Effektreserven går in när något stör balansen, inte för att det är höga elpriser. Den biten sköter marknaden. Effektreserven tar man till för att hålla frekvensen uppe om någon produktionsenhet går ner eller liknande.

 

[pmd]

Sen om man bygger nya (gärna SMR) reaktorer strategiskt placerade kan man spara pengar på att inte behöva förstärka stamnätet, vilket lämpligen tas in i kalkylen för "samhällsvärdet" av ny kärnkraft

Det är dock inget som är unikt för just kraftverk som drivs med kärnklyvning.

 

[pmd]

Ganska mycket mer yteffektivt än vindkraft med andra ord

Ja, en tumregel är att vindkraft behöver 300-400 gånger större yta per Wh än kärnkraft. Med SMR:er ska man nog räkna med det lägre värdet.

 

[pmd]

Tja, om man upprörs av en mycket liten subventionering av bra och miljövänlig energi så borde man ju rasa över mycket stora subventioner av mycket skadlig energi. Släpper man sargen och kliver in i den verkligheten som baseras på fakta så blir det precis så enkelt.

Slutsatsen borde alltså vara att kärnkraft ska subventioneras mest? Den är klimatvänligast och säkrast.
Om man nu ska subventionera alls, alltså.

 

[Daniel 109]

Ja, en tumregel är att vindkraft behöver 300-400 gånger större yta per Wh än kärnkraft. Med SMR:er ska man nog räkna med det lägre värdet.

Hur räknar du ytan då?

 

[pmd]

Ok, ja, ja, så ser inte jag det, jag är positivt inställd till om någon kan fånga in solenergi som ersätter lite fossilt, det är en bra sak i mina ögon, om denna sedan får en pytteliten subvention så ser jag inga problem med detta (det är ju bara på den elen som man inte använder). Jag tycker att man kan rikta den energi man ägnar åt energifrågan i en annan riktning, finns mycket som ställer till med mer än de 60 örena, enligt mina värderingar.

Det är dumt av staten att subventionera något som kommer att göra elektricitet dyrare om det byggs i någotsånär stor omfattning.

 

[harka]

Du blandar ihop saker. Effektreserven går in när något stör balansen

sorry, det var väl jag som uttryckte mig lite otydligt – jag menar inte att effektreserven i form av lastfrånkoppling går in när priset är högt, men att det är möjligt att lastfrånkopplingen kan ha utnyttjats historiskt då vi uppenbarligen tidvis har haft väldigt stora elunderskott (som också manifesterat sig i form av höga elpriser)

 

[pmd]

Jo men jag läste på om den här madamen och det här var nog en bitter vändning för henne.
Naiva miljöpartister överallt som ställer till det!

Men nu väntar vi på Tyskland!

(. Ska vi ringa och tacka Putin? .)

 

[Daniel 109]

Men effektreserven används inte för den typen av ”brist”. Den balanseras på elbörsen. Effektreserven aktiveras tex om ett kärnkraftverk snabbstoppar eller liknande händelser. Inte för att elpriset är högt. Visst kan industrier stoppa för att elen är dyr, men det är en helt annan sak.

 

[pmd]

För det första är jag inte upprörd över de 60 örens men ser det som greenwashing i Sverige. Det går åt energi vad man än tillverkar och vart. Att då tro att solceller i Sverige löser några fossilrelaterade problem på jorden anser jag är felaktigt i de flesta fall.

Det är ett specialfall av att ingenting i Sverige löser några fossilrelaterade problem på jorden.

 

[pmd]

Sen är jag inte radikal, jag tror inte på ett svar på energifrågan, det blir en diversifierad framtid med intelligentare förbrukning och nät, många energikällor, tillsammans med dagens, kommer att samexistera i näten.

Intelligentare förbrukning är jag en varm anhängare av, men det får inte vara ett endaste dugg krångligt om det ska kunna anammas av andra än styr- och reglernördar. Det ska vara en låg investeringskostnad också.

Ingenting av vad jag har sett på marknaden hittills uppfyller de kraven.
Det ska finnas en omställare nånstans i huset som kan ställas om mellan lägena "dyrt" och "billigt". Det duger inte att läget "billigt" är hårdlött för då känner konsumenten inte att den har kontroll.

 

[pmd]

Då så, då blir det samma energikällor som idag när det är mörkt och kallt och gratis el från solen när den tittar fram!

Gratis!? Var beställer jag?

 

[pmd]

Den enda negativa åsikten jag framfört är att jag inte är beredd att betala affärsdrivande företags investeringar, speciellt som det lär bli ett assymetriskt upplägg där jag som skattebetalare och investerare får stå för eventuella förluster medan bolaget tar eventuella vinster. Jag tänker dock att alla vettiga människor hade backat från ett sånt avtal.

Ungefär som när grannen sätter solceller på taket, fast då i mindre skala.