16 399 läst · 53 svar
16k läst
53 svar
Effektivare rening - trekammarbrunn?
Det borde ju ganska enkelt gå fixa till en lösning som motsvarar ett minireningsverk med befintlig trekammarbrunn?(om den är i funktionellt skick) Skulle ju i princip räcka med en liten tank efter trekammarbrunnen som endast syresätter vattnet. Sedan vidare till en typ markbädd? Även fosforutsläppen borde kunna minskas utan att krångla till det för mycket till hutlösa priser.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 209 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 209 inlägg
Frågan är vad du vinner på att syresätta slamavskiljt vatten? Det blir ju liknande syregynnade biologiska processer som i själva markbädden med ett undantag - mer kväve kommer att avgå som ammoniakgas. Men just kväve är lagstiftaren inte lika oroad över som fosforn. Och fosfor är dyrt att avskilja med de två tillgängliga tekniska alternativen fällning och absorbering.
Spontant borde vattnet bli bättre syresatt om det luftas i en egen burk efter slamavskiljaren? Inbillar mig att man kan fälla ut mer slam då som inte belastar markbädden? Då man kollar reklamen för minireningsverken så bildas ju slam eller att ämnen flockas ihop av syresättningen. Samma sak borde ju hända i en traditionell luftad markbädd? Kanske därför många markbäddar och infiltrationer blir täta efter ett antal år?
Visst är det havs och vattenmyndigheten som nu ansvarar för små enskilda avlopp? Eller är det Naturvårdsverket? Skulle vara kul att dra iväg något mail och höra deras synpunkter hur de ser på framtiden och hur man kan få effektiv rening utan att tvingas betala hutlösa överpriser för simpla produkter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 209 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 209 inlägg
Ja det lär bildas slam i en syresatt burk men då krävs ju ännu en slamavskiljare om du inte vill leda detta slam till markbädden.J JanneS69a skrev:Spontant borde vattnet bli bättre syresatt om det luftas i en egen burk efter slamavskiljaren? Inbillar mig att man kan fälla ut mer slam då som inte belastar markbädden? Då man kollar reklamen för minireningsverken så bildas ju slam eller att ämnen flockas ihop av syresättningen. Samma sak borde ju hända i en traditionell luftad markbädd? Kanske därför många markbäddar och infiltrationer blir täta efter ett antal år?
Japp, det är HaV som tagit över. Det finns två utredare som jobbar med små avlopp:J JanneS69a skrev:Visst är det havs och vattenmyndigheten som nu ansvarar för små enskilda avlopp? Eller är det Naturvårdsverket? Skulle vara kul att dra iväg något mail och höra deras synpunkter hur de ser på framtiden och hur man kan få effektiv rening utan att tvingas betala hutlösa överpriser för simpla produkter.
https://www.havochvatten.se/hav/fiske--fritid/miljopaverkan/avlopp.html
Det finns också en Q&A-sida men jag tror inte de vill ha ett forum för medborgarna där:
https://www.havochvatten.se/hav/vag...sma-avlopp/fragor-och-svar-om-sma-avlopp.html
Vad gäller din praktiska fråga om marknadens priser och tekniska lösningar så lär de inte ha något svar. Det är enligt nuvarande lagstiftning ditt problem som verksamhetsutövare/fastighetsägare att lösa. Så vill man ha ändring så krävs ny lagstiftning. Jag tror inte att något av våra partier bryr sig om frågan men något parti kan nog tänkas oroa sig mer för miljön än övriga och driva det mot ännu hårdare lagstiftning.
Tack än en gång Claes!
Läste på HaV's hemsida en rapport om tester av några utvalda enskilda avlopp. Lite olika anläggningar, från minireningsverk till traditionella lösningar. Några prover visade på ganska höga halter av smittämnen och bakterier som kan göra folk sjuka.
Hur gör kommunala reningsverk för att ta bort smittämnen och typ magsjuke-bakterier innan vattnet åker ut i naturen igen?
Läste på HaV's hemsida en rapport om tester av några utvalda enskilda avlopp. Lite olika anläggningar, från minireningsverk till traditionella lösningar. Några prover visade på ganska höga halter av smittämnen och bakterier som kan göra folk sjuka.
Hur gör kommunala reningsverk för att ta bort smittämnen och typ magsjuke-bakterier innan vattnet åker ut i naturen igen?
Ganska intressant uppsats detta trots att det gäller enskilda avlopp med relativt stor belastning. Men man kan ju ifrågasätta detta med att fälla ut fosforn med kemikalier redan i slamavskiljaren? Då även microorganismer behöver fosfor..
http://www.diva-portal.org/smash/re...nlyFullText=false&sf=all#sthash.HKAIEarG.dpbs
http://www.diva-portal.org/smash/re...nlyFullText=false&sf=all#sthash.HKAIEarG.dpbs
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 209 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 209 inlägg
Det är samma princip som vid enskilda avloppsanläggningar, aktiverat slam och biobäddar av olika slag (sandfilter, rörliga filter, droppfilter osv) under syrerika förhållanden. När bakterierna växer till så slår de ut patogenerna. Om recipienten är särskilt känslig så kan UV/klorinering/ozon användas efteråt men jag vet inte hur vanligt det är i Sveriges kommuner.J JanneS69a skrev:
Läste en rapport om några tester på UV behandling av vattnet i ett kommunalt reningsverk. Verkade avgörande för resultatet att vattnet innehöll så lite fasta partiklar som möjligt. Dvs om lite slam var kvar så försämrades verkningsgraden.
Liknande trådar
-
Vattenrening - synpunkter?
Miljö & Hälsa -
Betala avgift till VA-samfällighetsförening under nybyggnation?
Vatten & Avlopp -
Avgrenings/Förgrenings/Kopplings-plint till stigare i Undercentraler
El -
Byta enskilt avlopp till minireningsverk - firma i Skåne?
Vatten & Avlopp -
Eldosa övertäckt av rör vid föreningsarbete - vems ansvar?
Bostadsrätt