Nissens
D Daniel 109 skrev:
Det gör de. Det är ju ett av argumenten till att lösningen trotts allt är bra.
Tidigare såg du ingen risk för försäljningsförbud, men det kom ändå.

Är det så att du fortfarande inte ser någon risk för att det även blir användningsförbud? Innan den senaste informationen om Easees dokumentation kom i går så såg du ju ingen risk för det heller.
 
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Precis. Texten ovan säger ju att den innehåller en JFB, utan att säga att den innehåller en "JFB". ;)

Det har antagligen varit en jurist inblandad.

Och dessutom hängslen och livrem i att det måste finnas en tidigare i kedjan. Om man inte tolkar "lämplig" som innefattandes "ingen". Nåväl jag har iaf den under husets JFB.
Precis, Tesla säger att den innehåller jordfelsövervakning. Sen att man har en funktion som även bryter kretsen om övervakningen upptäcker något är en heeelt annan sak. 😄

Dessutom har vi ju lärt oss att om man inte följer relevanta standarder och krav är det ingen JFB.
 
Redigerat:
Nissens Nissens skrev:
Tidigare såg du ingen risk för försäljningsförbud, men det kom ändå.

Är det så att du fortfarande inte ser någon risk för att det även blir användningsförbud? Innan den senaste informationen om Easees dokumentation kom i går så såg du ju ingen risk för det heller.
När skrev jag att det inte fanns risk för försäljningsförbud?

I inlägget du svarade på har jag överhuvudtaget inte kommenterat risken för användningsförbud.
 
Redigerat:
D Dilato skrev:
Så när något relä bränner fast kan man inte få loss bilen från laddaren, och det anser man vara bra??
Hela historien kring Easee är ju obra. Det gäller väl att de hittar nån kompromiss och väg runt detta. Även om jag tror det är kört.

Så, nja, om man då bryter strömmen kunde ju kontakten släppa... Om laddaren bränner så slipper jag hellre att nån i familjen får en kyss än att jag kan köra iväg med bilen.

Om inte övervakning finns kunde man ju tänka sig att den alltid vid jordfel höll kabeln. Men kanske är det inte alls uppbyggt så det går att implementera.

Ofta blir det ju mindre bra lösningar när man har en färdig konstruktion som redan är ute och man ska försöka lappa med minsta möjliga insats. Men kommer man igenom kraven så kanske det kan räcka...
 
J JohanLun skrev:
Så, nja, om man då bryter strömmen kunde ju kontakten släppa...
Att få loss kablen är väl aldrig något problem? Vad kommer det ifrån?

Om kabeln mot förmodan fastnat så kan man väl alltid avbryta laddningen i bilen och koppla loss kablen från bilen?
 
  • Gilla
Nissens
  • Laddar…
Nyfniken Nyfniken skrev:
Om kabeln mot förmodan fastnat så kan man väl alltid avbryta laddningen i bilen och koppla loss kablen från bilen?
Man kanske inte vill dra i dörrhandtaget på bilen om sladden fastnat på grund av jordefel och reläerna har svetsat fast...
 
Mikael_L
Det finns väl en jordanslutning också, karossen är skyddsjordad.
 
Nissens
D Daniel 109 skrev:
När skrev jag att det inte fanns risk för försäljningsförbud?

I inlägget du svarade på har jag överhuvudtaget inte kommenterat risken för användningsförbud.
Det skrev du alldeles innan försäljningsförbudet kom.

Nej, men du skrev i tråden att ESV inte ser någon risk med att använda produkterna, och att inget talar för något användningsförbud, jag höll inte med om det. Därför frågar jag nu om du ändrat dig.
 
kan du hänvisa till vilket inlägg jag skrev det i?

Jag har vad jag vet inte skrivit att det inte finns någon risk för användningsförbud. Men jag ser det inte som sannolikt nej. Men de kan ju dyka upp nya saker.
 
Nyfniken Nyfniken skrev:
Att få loss kablen är väl aldrig något problem? Vad kommer det ifrån?

Om kabeln mot förmodan fastnat så kan man väl alltid avbryta laddningen i bilen och koppla loss kablen från bilen?
Det jag menade var att om man får ett jordfel är det bättre att låsa fast kabeln om det är osäkert om jfb funkar, så får man bryta laddningen manuellt genom att stänga av säkringen. Det farliga är vad jag förstår i första hand att man rör ett stift i laddkabeln. Finns felfall där jordfel fortplantas till bilens kaross hjälper det förstås inte.

Men dessa diskussioner är ju meningslösa när man inte vet varken hur laddaren är konstruerad eller vilka problem som hittats.

Jobbar endel med problem i befintliga produkter och det är lätt att hänfalla till att komma på smarta lösningar och konstruktionsförbättringar eller diskutera vilka fel som finns i allmänhet och hur de hanteras. Det är viktigt att först ringa in root cause och förstå vad som är fel innan man börjar spotta ut förbättringar.

Problemet här verkar ju vara att man inte alls följt de rekommendationer och standarder som normalt ska följas. Jag har svårt att se att man hittar en enkel lösning på det om inte ESV backar (vilket jag tror de har extremt svårt att göra med trovärdighet i behåll). Hade detta varit ett stort företag som tesla eller bmw hade de kunnat byta alla komponenter till en hög kostnad. Jag har svårt att tro att Easee klarar det, varför jag är rätt övertygad det slutar i konkurs. Därför vill jag försöka vara tidig att få pengar tillbaka av Tibber då nog även de kommer få det tufft med tanke på att de sålt många laddare. Har man köpt av en firma som framförallt säljer annat så kan man nog sitta lugnt i båten och vänta till efter en konkurs.
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
Vad pratar du om för stift?
 
J JohanLun skrev:
jag är rätt övertygad det slutar i konkurs
Jag är också inne på det spåret.
 
D Daniel 109 skrev:
Vad pratar du om för stift?
Om reläer bränner fast skrev någon att stiften i laddkontakten kan fortsätta vara strömförande.
 
Laddkontakten har inga exponerade stift.
 
D Daniel 109 skrev:
Laddkontakten har inga exponerade stift.
Inte direkt exponerade men heller inte petskyddade... Och ganska utsatta för väta om man kastar sladden på marken.
 
  • Gilla
Nissens och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.