Dryga böter för svartbyggd brygga

[Tornhill 2]

Utifrån att man får 32 000 kr böter och sedan kan överklaga utan att riva bryggan så är min konklusion att riktigt rika personer kan bygga bryggor, nyttja dem tills dess att någon rapporterar det, sedan betala böter och dra ut på processen. Sedan har man fått ha en brygga i säg 3 års tid till skillnad från personer som vill bygga en brygga för alla men inte har råd med böter som då får 0 år med brygga. Var finns rättvisan i det?

Att hela tiden ha regelverk som utgår ifrån att de flesta fuskar (tar bort skylten och inte bygger bryggor som andra kan använda) är ju oerhört tragiskt för oss andra. Känns lite som att bli dömd på förhand.

Om vi i stället utgår från att alla gör rätt och följer lagen, så behöver vi varken ha polis eller rättsväsende (förutom lagstiftare).
Massa pengar skulle vi spara.

Men, om man studerar ex statistik, valfri dagstidning eller "Aktuellt", så inser man att vissa människor ibland bryter mot lagar och regler för egen vinnings skull.

Pga dessa skurkar behövs polis och rättsväsende.

/ Hälsningar Fredrik

 

[Claes Sörmland]

Om vi i stället utgår från att alla gör rätt och följer lagen, så behöver vi varken ha polis eller rättsväsende (förutom lagstiftare).
Massa pengar skulle vi spara.

Det är ju lite den modellen vi har haft i Sverige jämfört med närliggande länder som t ex Tyskland. Starkt socialt tryck och ingen polis eller större kontroll av regelefterlevnad från statens sida. Har varit väldigt rationellt och fungerat bra; kriminaliteten har ju varit sjunkande och är det fortfarande. Den etablerade delen av befolkningen och deras söner är mycket följsam; de dricker ens knappt längre, slåss inte och gör inte inbrott.

(Sen har vi ju lite nya "utmaningar" på detta område som nu måste hanteras genom att köra 1900-talet en gång till på repeat så vi kan få in den nya underklassens unga män i fållan. Vi får hoppas det går.)

 

[Oldfart]

När jag talar om Praxis talar jag om det utifrån praxis i domar. Det är väldigt märkligt att du tycker gällande rätt är en dålig ursäkt.

Det är inte vad jag säger. Vad jag säger är att den formulering och det argument som använts i domen och som sedan blivit praxis är en dålig ursäkt. Det är inte det minsta märkligt, snarare är det en av grundpelarna i vår demokrati. Alla lagar och regler kan ändras, ersättas eller tas bort. Det tar tid men första steget är att ifrågasätta hur det ser ut. Nu ifrågasätter jag den idiotiska praxis som bygger på denna dåliga ursäkt.

 

[Claes Sörmland]

Det är inte vad jag säger. Vad jag säger är att den formulering och det argument som använts i domen och som sedan blivit praxis är en dålig ursäkt. Det är inte det minsta märkligt, snarare är det en av grundpelarna i vår demokrati. Alla lagar och regler kan ändras, ersättas eller tas bort. Det tar tid men första steget är att ifrågasätta hur det ser ut. Nu ifrågasätter jag den idiotiska praxis som bygger på denna dåliga ursäkt.

Det är väl som alltid i sådana här trådar, man kan dels försöka förstå varför utfallet blev som det blev utifrån lagstiftning och praxis. Och man kan dels tycka saker om den reglering som har givit utfallet.

Har man en följsam och inte så ifrågasättande personlighet så hamnar man ju ofta i den bekväma situationen att hur samhället är ordnat stämmer överens med hur man upplever att det är rimligt att det också ska vara ordnat. Här har vi nog den stora massan, de gillar saker som de är, gillar inte förändring och litar på att samhällets ledning gör och har gjort vad som är bäst.

Har man en mer ifrågasättande personlighet och kanske inte riktigt är övertygad om att samhällselitens och deras beslutsprocesser är så förträffliga, ja då är det klart att det ofta blir dissonanser mellan hur saker fungerar och hur man tycker att de borde fungera.

 

[Tranarö]

Tack för klargörande hur processen skulle gå till. Jag hoppas att man förstår det helt orimliga i att om Kalle som bor på landet vid vattnet på en plats där han lever 10 000% mer än någon annan medborgare i Sverige så krävs det en lagändring om han skulle vilja ha en liten brygga med kanske en liten roddbåt för att åka ut och fiska och förgylla hans liv.

Och att alla andra då också måste få göra det är inte något jag tycker behöver vara så. Jag hade utan problem accepterat ett nej för mig och ett ja för honom om någon nu skulle kunna bevisa att min brygga skulle påverka djurlivet mer eller störa allmänheten. Men att alla får nej för att det finns praxis och att det skall vara rättvist. Är det egentligen rättvist?

Hur f.n lever man 10000% ?😂

 

[Sir Duke]

Utifrån att man får 32 000 kr böter och sedan kan överklaga utan att riva bryggan så är min konklusion att riktigt rika personer kan bygga bryggor, nyttja dem tills dess att någon rapporterar det, sedan betala böter och dra ut på processen. Sedan har man fått ha en brygga i säg 3 års tid till skillnad från personer som vill bygga en brygga för alla men inte har råd med böter som då får 0 år med brygga. Var finns rättvisan i det?

Att hela tiden ha regelverk som utgår ifrån att de flesta fuskar (tar bort skylten och inte bygger bryggor som andra kan använda) är ju oerhört tragiskt för oss andra. Känns lite som att bli dömd på förhand.

Böterna är ju baserade på inkomst, så inte 32 000 för alla. Brottets straffvärde ansågs vara 30 dagsböter. Det kommer det vara oavsett hur rik eller fattig man är. Sedan beräknas varje dagsbots storlek utifrån personens individuella ekonomi. Så någon rättvisa finns det väl.

 

[polaris78]

Kanske vore nåt för kommunens hemsidor att mer tydligt visa dom stränder där det inte finns hemfridzoner utan strandpromenaden är för allmänheten trots olika kreativa sätt att försöka göra platsen privat.. som båtar , bryggor , trädgårdsmöbler på klipta ytor ibland till och med olika hemskrivna skyltar. Eller om nu kommunen är ointresserad så kanske nån annan variant på hur man enkelt delar informationen.. likväl som platser för fricamping så platser för strandmys. 😀

 

[Dilato]

Böterna är ju baserade på inkomst, så inte 32 000 för alla. Brottets straffvärde ansågs vara 30 dagsböter. Det kommer det vara oavsett hur rik eller fattig man är. Sedan beräknas varje dagsbots storlek utifrån personens individuella ekonomi. Så någon rättvisa finns det väl.

Perfekt, min fru har noll i inkomst så då säger vi att det var frugan som uppförde bryggan, det blir skit billigt🤔😀

 

[Sir Duke]

Perfekt, min fru har noll i inkomst så då säger vi att det var frugan som uppförde bryggan, det blir skit billigt🤔😀

Haha det har staten minsann tänkt på 😁

Det finns en botten på dagsbotens storlek, 50 kr.

Så åtminstone 30 x 50 = 1500 kr skulle det kosta henne att snickra ihop bryggan.

Och dagsboten baseras inte bara på löpande inkomst. Hon kanske har andra tillgångar?

 

[Claes Sörmland]

Kanske vore nåt för kommunens hemsidor att mer tydligt visa dom stränder där det inte finns hemfridzoner utan strandpromenaden är för allmänheten trots olika kreativa sätt att försöka göra platsen privat.. som båtar , bryggor , trädgårdsmöbler på klipta ytor ibland till och med olika hemskrivna skyltar. Eller om nu kommunen är ointresserad så kanske nån annan variant på hur man enkelt delar informationen.. likväl som platser för fricamping så platser för strandmys. 😀

Brukar förekomma på kommunernas hemsidor tips var man enkelt kan vandra längs stränder och t ex bada. Ofta anlägger kommunen leder och gångvägar för att underlätta detta.

En oexploaterad strand är ju ofta inte så kul att röra sig längs med sina nedfallna träd, snår, vassområden, sumpig mark, vattendrag, tät skog o s v. Ofta vill man ju ha något anlagt eller uppröjt för en enkel promenad.

 

[Fario]

En oexploaterad strand är ju ofta inte så kul att röra sig längs med sina nedfallna träd, snår, vassområden, sumpig mark, vattendrag, tät skog o s v. Ofta vill man ju ha något anlagt eller uppröjt för en enkel promenad.

Beror ju på.
Det du beskriver är ju något jag uppskattar väldigt mycket.
Bra för mitt barnasinne och bra för biologiskt mångfald.

Det finns ju olika nivåer av exploaterad.
Här är ett exempel vid en sjö i Bohuslän där det är ganska stökig skog med sumphål och mycket döda träd. Men vi lägger ut spänger för att underlätta vandring på en del ställen

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

.

 

[Claes Sörmland]

Beror ju på.
Det du beskriver är ju något jag uppskattar väldigt mycket.
Bra för mitt barnasinne och bra för biologiskt mångfald.

Det finns ju olika nivåer av exploaterad.
Här är ett exempel vid en sjö i Bohuslän där det är ganska stökig skog med sumphål och mycket döda träd. Men vi lägger ut spänger för att underlätta vandring på en del ställen

[bild].

Ja där har du ju en rent exploaterad strand med en anlagd vandringsled. Sånt uppskattar säkert många som vill gå promenader, park är trevligt. Naturen so, lämnats utan mänsklig hand är mer för de enstaka med specialintresse.

 

[leifa.k]

Gäller ju inte bara bryggor. Jag bor 7-8 km från havet och vid stranden kan det se ut så här:

[bild]

På vänstra sidan om vägen är det kommunal mark. Jag vill inte säga att det är ett "problem" för mig men det har skapats parkeringsplatser, lusthus, grillplatser, båtar är upplagda och annat längs strandlinjen.
Inte överallt men framför flera tomter.

Känner jag mig kränkt? Nej. Försvårar det mitt liv? Nej.
Förstår jag att man helt enkelt nyttjar marken runt en? Ja. Men nog börjar man närma sig gränsen för vad som är ok?

Inte tusan vill -ibland kan jag inte för det är avspärrat- ställa min bil där för att ta ett kort fiskepass. Uppfattningen är nog ganska allmän om att det är "privat" plats.
Jag pratade för många år sedan med en som hade gjort just så -på en annan ort- och de tyckte att det var väl bara att sätta sig på deras bänkar under deras parasoll om man ville. Men känns det som man tränger sig på, kan man få en medveten känsla av att det är lite obekvämt att sätta sig där? Kan man känna viss oro för att någon kommer och säger till en? Ja. Tycker jag alltså.

Mmm, åker husbil, gjort det i decennier. Älskade att åka och campa utmed skånekusten, vi brukade börja söder om Kalmar och fortsätta söderut, Simrishamn osv. I dag är det svårt att campa med husbilen, det mesta är avspärrat så det känns som att man inte har att göra där. Tom svårt att komma till gamla fiskehamnar där man kunde swisha en summa för att stå över natten. Vet precis hur det känns när man inte är välkommen. Men då är det ju som så att våra semesterspenderpengar går annorstädes. Så är det.

 

[Claes Sörmland]

Mmm, åker husbil, gjort det i decennier. Älskade att åka och campa utmed skånekusten, vi brukade börja söder om Kalmar och fortsätta söderut, Simrishamn osv. I dag är det svårt att campa med husbilen, det mesta är avspärrat så det känns som att man inte har att göra där. Tom svårt att komma till gamla fiskehamnar där man kunde swisha en summa för att stå över natten. Vet precis hur det känns när man inte är välkommen. Men då är det ju som så att våra semesterspenderpengar går annorstädes. Så är det.

Att komma fram med bil och parkera är ju ingen del av allemansrätten så den typen av semester finns det ju inget större politiskt vurmande för.

 

[Lime113]

Det är ett mentalt och inte fysiskt hinder, det tar emot för de flesta att gå förbi ställen som det ser ut som att någon har tagit i anspråk

Mellan mitt inlägg och ditt inlägg finns andra exempel; så som att bryggor kan skapa upplevda hemfridzoner (privat mark/bryggaskylt, staket, grindar, etc). Men som också har skrivits - Nu är lagen skriven som den är och varje bygge behöver dispens och undantag, inte tvärtom.