Jo men förstår du, eftersom pajasarna som våldfört sig på utrymmet ifråga inte hade hunnit kakla och klinkra klart (dvs dölja fusket ens halvant) innan besiktningen utfördes så var det ju ett dukat bord besiktningsmannen kom till. Bilderna i besiktningsprotokollet visar helt tydligt att trallgökarna som varit där klinkrat direkt på en obehandlad spånskiva (dvs utan tätskikt), hörnet som inte var färdigkaklat visar att det saknas tätskikt och förstärkningar, uppvik osv.GBE skrev:
Jag blir faktiskt lite konfunderad kring vad som är motivet bakom fuskbygget. Att din "kompis" har gjort så grova, grundläggande fel i utförandet, i kombination med att han kör firman som ett handelsbolag (som han personligen är ekonomisk garant för), gör att det ligger nära till hands att tro att han skulle kunna lida av någon lättare form av mentalt handikap.
Redigerat:
Tråkig historia för ägare och hyresgäst.
Det har alltid funnits skojare och klåpare. Det är därför otroligt viktigt att man tar referenser innan man anlitar någon okänd. Sedan bör helt okunniga kunder försöka anlita någon kunnig bekant, kontrollansvarig eller dylikt som kan företräda/bistå dem under byggtiden. Då kan man snabbt stoppa projektet innan pengarna har börjat rulla. Men tyvärr är det nog även vanligt att bolag med flera år i branschen brukar göra dåliga jobb in emellan.
Många som jag känner som anlitat hantverkare är inte helt nöjda. Det är alltid något att gnälla på.
Hellre en dyr och kompetent som gör jobbet på halva tiden än en lågpris klåpare som aldrig blir klar. Hela branschen är full av lycksökare och som fastighetsägare är det svårt att värja sig om man inte själv är kunnig eller har någon som kan bistå.
Juridiska biten:
Vad gäller reklamation till ARN så brukar det i normal fallet vara så att det anlitade företaget måste få chansen att åtgärda felet. I detta fall kommer ARN säkerligen att tycka att hantverkaren skall åtgärda samt stå för kostnaden för fastighetsägarens anlitade besiktningsman. Om hantverkaren misslyckas igen så har fastighetsägaren goda chanser att vinna en rättslig prövning.
Oftast har klåpare svårt att hitta inkomst just pga att de är klåpare. Om de äger något av värde eller har pengar så trollar de bort dessa. Så risken är stor att det kan bli svårt att få tillbaks slantarna även om man vunnit i en domstol. Orsaken är att den dömde skall ha skälig levnadsstandard så om företaget läggs ned försvinner dennes eventuella inkomst och om kronofogden försöker driva in skulden så finns sällan pengar att hämta. Fastighetsägaren kan knappast göra något mer än att hoppas på det bästa eller vänta tills personen kan eller vill betala. Vet ej om eventuell skuld preskriberas i denna typ av fall.
mvh
Anders
Det har alltid funnits skojare och klåpare. Det är därför otroligt viktigt att man tar referenser innan man anlitar någon okänd. Sedan bör helt okunniga kunder försöka anlita någon kunnig bekant, kontrollansvarig eller dylikt som kan företräda/bistå dem under byggtiden. Då kan man snabbt stoppa projektet innan pengarna har börjat rulla. Men tyvärr är det nog även vanligt att bolag med flera år i branschen brukar göra dåliga jobb in emellan.
Många som jag känner som anlitat hantverkare är inte helt nöjda. Det är alltid något att gnälla på.
Hellre en dyr och kompetent som gör jobbet på halva tiden än en lågpris klåpare som aldrig blir klar. Hela branschen är full av lycksökare och som fastighetsägare är det svårt att värja sig om man inte själv är kunnig eller har någon som kan bistå.
Juridiska biten:
Vad gäller reklamation till ARN så brukar det i normal fallet vara så att det anlitade företaget måste få chansen att åtgärda felet. I detta fall kommer ARN säkerligen att tycka att hantverkaren skall åtgärda samt stå för kostnaden för fastighetsägarens anlitade besiktningsman. Om hantverkaren misslyckas igen så har fastighetsägaren goda chanser att vinna en rättslig prövning.
Oftast har klåpare svårt att hitta inkomst just pga att de är klåpare. Om de äger något av värde eller har pengar så trollar de bort dessa. Så risken är stor att det kan bli svårt att få tillbaks slantarna även om man vunnit i en domstol. Orsaken är att den dömde skall ha skälig levnadsstandard så om företaget läggs ned försvinner dennes eventuella inkomst och om kronofogden försöker driva in skulden så finns sällan pengar att hämta. Fastighetsägaren kan knappast göra något mer än att hoppas på det bästa eller vänta tills personen kan eller vill betala. Vet ej om eventuell skuld preskriberas i denna typ av fall.
mvh
Anders
Ska inte regelverket ändras så beställaren inte riskerar att stå för fiolerna om man förlorat i rätten men fått rätt hos Arn. Kan kanske vara värt att vänta in om det ligger i närtid.Anders Stuve skrev:
Kommunens konsumentombudsman kan vara en början med.
I detta fall har vi fått skriftligt på att de går emot oberoende besiktningsman och de kommer inte varken göra om eller betala,sitter i en rävsax helt och utan badrum än,ärenden i ARN tar tid och även den juridiska biten.Helt otroligt att ett företag som gjort allt fel,inte tar på sig det minsta ansvaret,totalt ignorerar sina egna fel och dessutom sköter det hela mycket oprofessionellt,sånt kan man inte veta i förväg,gav en chans,men inget mer.Aldrig sett liknande skojare,alla kan göra fel men 99% av företagen strävar efter ha nöjda kunder och tar på sig då sina fel,inte dessa,de vill inte ha kunder.
Firman verkar vara registrerad som handelsbolag (HB) då blir firmans skyldigheter också bolagsmännens skyldigheter. Dessutom blir de solidariskt skyldiga, dvs man kan ta in hela beloppet ifrån en bolagsman om man kan/vill.Anders Stuve skrev:
Försätts bolaget i konkurs övergår alla skulderna på bolagsmännen i sig.
Skulderna preskriberas efter 3 eller 10 år (jag tror 10 år är det som gäller här iom att det är ett bolag, men jag är inte säker).
Ny preskriptionstid löper efter varje preskriptionsavbrott. Avbrott kan vara påminnelse om skulden, delbetalning osv. Dvs att gäldenären kan anses vara i vetskap om / påmind om skulden.
Så efter initiala försök att få in pengarna som inte lyckats så kan man påminna om skulden med jämna mellanrum, säg med max 3 års mellanrum, gärna 1 års. Detta som inkassoföretagen kallar efterbevakning.
Detta är ju lite jobbigt att hålla på med som privatperson, ev kan man sälja sin skuld till ett inkassobolag för en spottstyver av dess belopp.
Har skulderna övergått till bolagsmännen som privatpersoner så kan de komma att bli beviljade skuldsanering om en typ 10 år framåt i tiden och då avskrivs dessa och alla andra skulder när saneringen är avslutad. Men för att det ska komma ifråga så måste de ha dragit på sig mycket mer skulder (kvalificerad insolvens) och uppfylla en del andra krav.
Det är inte helt lätt, kronofogden avslår väl typ hälften av alla skuldsaneringsansökningar och det sitter enligt beräkningar bortåt 300.000 svenskar med skulder på halvmiljonen och större och har haft dessa i mer än 20 år. Så man ska väl inte helt överdriva möjligheten att dessa typer får skuldsanering. Särskilt inte i närtid.
Var det detta som stod om i en artikel på högerkanten här på BH?D09 skrev:
Artikeln som publicerades 1/4 ...?
Stämmer. Kommer inte ihåg exakt vad som sades.Mikael_L skrev:
Det kanske ligger för långt fram i tiden.
😂😂😂😂jonas-81 skrev:
Får kolla datumen lite noggrannare när jag läser artiklarna ha ha
Jag tolkade det definitivt som ett aprilskämt 
ARN är en mjuk instans och steget till att deras utslag skulle övertrumfa domstolens är nog rätt stort...
På gott och ont. Konsumentlagstiftningen är både vass och slö. Köper du en mobiltelefon som pajar har du stora chanser att få rättelse. Men om någon förstör ditt hus är det mycket mer osäkert.
ARN är en mjuk instans och steget till att deras utslag skulle övertrumfa domstolens är nog rätt stort...
På gott och ont. Konsumentlagstiftningen är både vass och slö. Köper du en mobiltelefon som pajar har du stora chanser att få rättelse. Men om någon förstör ditt hus är det mycket mer osäkert.
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Varför kan du inte det?