Finland verkar fått fart på Olkiluoto 3 igen
Att V, MP och C tar denna ståndpunkt förvånar mig föga, däremot att S hoppar på detta tåg är närmast obegripligt. Sitter man fast i gamla band med MP som ett slags psykologiskt bekymmer man inte riktigt rett ut?G Ganescha skrev:
Vad C anbelangar så ligger de och hovrar så nära spärren att de gjort sig irrelevanta i denna och andra frågor.
Jo det låter ju dom en tramsigt låg siffra. Men en kvalificerad killgissning är att det blir många procent av produktionskostnaden.O Ossian K Olsson skrev:
Att vi konsumenter betalar ett helt annat pris på elräkningen beror ju på skatt och moms och lite överföringsavgifter och nån skatt till för säkerhetsskull...
Ja, jag kan inte för mitt liv förstå vad S håller på med? Skäms för vad S har blivit men är än mer förvånad över att dom besitter så starkt stöd fortfarande. (Senaste mätningen)H Harald Blåtumme skrev:
Är det hatet mot SD som styr så starkt tro?
Du har fel i precis allt.David Wallin skrev:
Att vindkraftens produktion påverkar priset är ett tydligt exempel på hur marknadsekonomi fungerar, inte definitionen på motsatsen.
Jag tror nog att kärnkraften bär sig för tillfället. För några år sedan, när reaktorer lades ner, var priserna på en helt annan nivå.
De inte bara struntade i att ta bort den, de höjde den de också.K Klass0n skrev:
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Ja, jag uttryckte mig dåligt. Det jag menar är naturligtvis att vindkraftens "betalningsmodell" - att "aldrig få betalt" är väldigt inkompatibel (förenklat med "motsatsen") med marknadsekonomin. Som du påpekar så visar ju vindkraften på ett mycket tydligt sett hur marknadsekonomi fungerar.D Daniel 109 skrev:
Det är ju fördelen med marknadsekonomin. När vindkraften nu levererar bra när behovet i systemet är lågt så missgynnas vindkraft. Det är exakt så marknadsekonomi ska fungera. Andra kraftslag får bättre betalt för sin el.
Och 80% av vindkraften ligger ner pga att det inte blåser snacka om planerbart...
Vi behöver 5ggr så många vkv, dvs från 6000 till36000st
Vi behöver 5ggr så många vkv, dvs från 6000 till36000st
Det är väl knappast planerat underhåll vi ser på reaktorerna vintertid.
Man får väl tro att en reaktor är ganska avancerad. Även för dem som kan googla en video på youtube.
Att man då stänger ner för att inte chansa och köra på och eller strunta i varningarna skall vi nog vara tacksamma för. Hade vi haft några fler reaktorer hade vi inte märkt av det alls förutom kanske en rubrik i en tidning.
När det gäller påslaget på effektskatten så är det ju ganska avgörande om den läggs på hos producent i början eller hos brukare i slutet…
Om fler bara börjar tänka igenom vad som sägs innan man svarar något.
Men det är nuförtiden vekar det viktigast att vara först. Har man rätt eller fel eller om det verkar rimligt/ orimligt är av mindre vikt.
Man får väl tro att en reaktor är ganska avancerad. Även för dem som kan googla en video på youtube.
Att man då stänger ner för att inte chansa och köra på och eller strunta i varningarna skall vi nog vara tacksamma för. Hade vi haft några fler reaktorer hade vi inte märkt av det alls förutom kanske en rubrik i en tidning.
När det gäller påslaget på effektskatten så är det ju ganska avgörande om den läggs på hos producent i början eller hos brukare i slutet…
Om fler bara börjar tänka igenom vad som sägs innan man svarar något.
Men det är nuförtiden vekar det viktigast att vara först. Har man rätt eller fel eller om det verkar rimligt/ orimligt är av mindre vikt.
Tidigare i tråden har det länkats till info om 20-25 öre/kWh i prod kost.A Alexn72 skrev:
Ny kärnkraft verkar vara betydligt dyrare.
Enligt följande
https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/fem-myter-om-karnkraften/
kostar ny kärnkarft 50-110 öre/kWh.
Sen kanske en del ser länken som propaganda mot kärnkraft.
Jag är generellt för, men tycker att man ska vara ärlig med att det blir väldigt dyrt. Nya reaktorn i Finland kostade ca 100 miljarder (beräknat 30) och lär visst kvala in på top 10 listan över världens dyraste byggnader.