26 346 läst · 406 svar
26k läst
406 svar
Det är kallt, folk behöver el, och kärnkraft ligger nere
Finland verkar fått fart på Olkiluoto 3 igen
Medlem
· Sverige
· 4 953 inlägg
Att V, MP och C tar denna ståndpunkt förvånar mig föga, däremot att S hoppar på detta tåg är närmast obegripligt. Sitter man fast i gamla band med MP som ett slags psykologiskt bekymmer man inte riktigt rett ut?G Ganescha skrev:Kärnkraft är naturligtvis lönsamt OM man inte hade straffbeskattat skiten ur den! Vindkraft är däremot helt och hållet olönsamt på alla plan, t om med subventioner så går det åt pipan.
Nuvarande regering försöker i alla fall ställa detta till rätta, svårt dock… S, V, MP kämpar febrilt med att pungslå sin befolkning ända in i det sista. Och ja, jag avskyr dem av hela mitt hjärta! Ah just det, glömde ju även icke-partiet C!
[bild]
Vad C anbelangar så ligger de och hovrar så nära spärren att de gjort sig irrelevanta i denna och andra frågor.
Jo det låter ju dom en tramsigt låg siffra. Men en kvalificerad killgissning är att det blir många procent av produktionskostnaden.O Ossian K Olsson skrev:
Att vi konsumenter betalar ett helt annat pris på elräkningen beror ju på skatt och moms och lite överföringsavgifter och nån skatt till för säkerhetsskull...
Ja, jag kan inte för mitt liv förstå vad S håller på med? Skäms för vad S har blivit men är än mer förvånad över att dom besitter så starkt stöd fortfarande. (Senaste mätningen)H Harald Blåtumme skrev:Att V, MP och C tar denna ståndpunkt förvånar mig föga, däremot att S hoppar på detta tåg är närmast obegripligt. Sitter man fast i gamla band med MP som ett slags psykologiskt bekymmer man inte riktigt rett ut?
Vad C anbelangar så ligger de och hovrar så nära spärren att de gjort sig irrelevanta i denna och andra frågor.
Är det hatet mot SD som styr så starkt tro?
Du har fel i precis allt.David Wallin skrev:
Som vindkraften menar du? Som ger noll kronor i vinst när det inte blåser, trots ett elpris helt utan tak. Däremot, när det blåser, då får man istället... noll kronor i vinst eftersom elpriserna sjunker mot negativa tal. Vindkraften är ju själva definitionen av motsatsen till marknadsekonomi. Att sen kärnkraften har svårt att bära sig beror ju bara på att de icke planerbara kraftslagen effektivt dödar lönsamheten för alla kraftslag...
Att vindkraftens produktion påverkar priset är ett tydligt exempel på hur marknadsekonomi fungerar, inte definitionen på motsatsen.
Jag tror nog att kärnkraften bär sig för tillfället. För några år sedan, när reaktorer lades ner, var priserna på en helt annan nivå.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Ja, jag uttryckte mig dåligt. Det jag menar är naturligtvis att vindkraftens "betalningsmodell" - att "aldrig få betalt" är väldigt inkompatibel (förenklat med "motsatsen") med marknadsekonomin. Som du påpekar så visar ju vindkraften på ett mycket tydligt sett hur marknadsekonomi fungerar.D Daniel 109 skrev:
Det är ju fördelen med marknadsekonomin. När vindkraften nu levererar bra när behovet i systemet är lågt så missgynnas vindkraft. Det är exakt så marknadsekonomi ska fungera. Andra kraftslag får bättre betalt för sin el.
Det är väl knappast planerat underhåll vi ser på reaktorerna vintertid.
Man får väl tro att en reaktor är ganska avancerad. Även för dem som kan googla en video på youtube.
Att man då stänger ner för att inte chansa och köra på och eller strunta i varningarna skall vi nog vara tacksamma för. Hade vi haft några fler reaktorer hade vi inte märkt av det alls förutom kanske en rubrik i en tidning.
När det gäller påslaget på effektskatten så är det ju ganska avgörande om den läggs på hos producent i början eller hos brukare i slutet…
Om fler bara börjar tänka igenom vad som sägs innan man svarar något.
Men det är nuförtiden vekar det viktigast att vara först. Har man rätt eller fel eller om det verkar rimligt/ orimligt är av mindre vikt.
Man får väl tro att en reaktor är ganska avancerad. Även för dem som kan googla en video på youtube.
Att man då stänger ner för att inte chansa och köra på och eller strunta i varningarna skall vi nog vara tacksamma för. Hade vi haft några fler reaktorer hade vi inte märkt av det alls förutom kanske en rubrik i en tidning.
När det gäller påslaget på effektskatten så är det ju ganska avgörande om den läggs på hos producent i början eller hos brukare i slutet…
Om fler bara börjar tänka igenom vad som sägs innan man svarar något.
Men det är nuförtiden vekar det viktigast att vara först. Har man rätt eller fel eller om det verkar rimligt/ orimligt är av mindre vikt.
Du har redovisat att en skatt på 7 öre döda kk.O Ossian K Olsson skrev:
Vad kostar det per kwh att producera?
Vilket energislag ska tillgodose behovet under vintern när alla går över till nån form av elektrisk uppvärmning?
Tidigare i tråden har det länkats till info om 20-25 öre/kWh i prod kost.A Alexn72 skrev:
Ny kärnkraft verkar vara betydligt dyrare.
Enligt följande
https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/fem-myter-om-karnkraften/
kostar ny kärnkarft 50-110 öre/kWh.
Sen kanske en del ser länken som propaganda mot kärnkraft.
Jag är generellt för, men tycker att man ska vara ärlig med att det blir väldigt dyrt. Nya reaktorn i Finland kostade ca 100 miljarder (beräknat 30) och lär visst kvala in på top 10 listan över världens dyraste byggnader.