Nyhusägare19 skrev:
Menar du tillsynsbesöket från räddningstjänsten eller besiktningsprotokollet från Anticimex? Angående tillsynsbesöket så fick jag brevet idag, dvs drygt två veckor efter tillträdesdagen men besöket gjordes en vecka före tillträdesdagen då hade säljaren varit närvarande vid besöket. Detta står i dokumentet som har skickats.N nevinator skrev:
Då har säljaren varit närvarande och har varit till 100% medveten om bristen men utelämnat ( glömt ) att informera köparen, klart ett på gränsen till bedrägligt beteende, ta upp det per omgående med mäklaren och anticimex ,fråga vad som ingår i avtalet, SEn är det säljaren som du gå på, mäklaren har inget ansvar, kanske Anticimex inte har fullgjort sin del på ett korrekt sätt med besiktningen
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Som fastighetsköpare har du en skyldighet mot dig själv att besiktiga fastigheten. Att bara nöja sig med att man fått ett papper stucket i näven av mäklaren på visningen är inte att ta sitt ansvar som köpare.
Det betyder inte att dina chanser är noll och inga, men i mitt tycke har du inte fullgjort din undersökningsplikt. Lärpengar brukar vi kalla sånt här.
Det betyder inte att dina chanser är noll och inga, men i mitt tycke har du inte fullgjort din undersökningsplikt. Lärpengar brukar vi kalla sånt här.
En enkel beskrivning av vad som galler för dolda fel finns här på detta forum
https://www.byggahus.se/ekonomi/sa-funkar-dolda-fel
"Dolt fel räknas det bara som om följande kriterier är uppfyllda, enligt Jordabalken 4:19:
https://www.byggahus.se/ekonomi/sa-funkar-dolda-fel
"Dolt fel räknas det bara som om följande kriterier är uppfyllda, enligt Jordabalken 4:19:
- Felet måste ha funnits vid köptillfället
- Felet ska inte ha varit upptäckbart
- Felet ska inte ha varit förväntat"
I köpekontraktet står följande: "Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvarar säljarenK klimt skrev:
"Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvarar säljaren för det" står det i kontraktet. Sedan går sådana brister inte att undersöka och upptäcka av köparen. Huset har dessutom besiktats av Anticimex och de har inte "hittat" felet. Slutligen så upptäcktes felet före tillträdesdagen och då är det säljarens ansvar till 100%. Säljaren har dessutom inte valt att avslöja besöket från räddningstjänsten under den sista veckan innan tillträdesdagen, dvs mellan 30 juli och 5 augusti då det kunde har varit en helt annan sak.
Bara säljaren vissteN nevinator skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ja, men det har ju inte skett. Avsaknaden av brandvägg på vinden är ju en del av hur huset är byggt, inte något som förändrats nu.
Hur tänker du här? Det är ju bara att titta på vinden så ser man att där inte finns någon brandvägg.
Ja, men vad har Anticimex med det hela att göra? Du har inte fullgjort din undersökningsplikt. För att Anticimex ska in i ekvationen måste det finnas ett förhållande mellan dig och dem, vilket det iofs kan göra beroende på vilken tjänst säljaren köpt.
Så enkelt är det nog tyvärr inte.
Jag tror inte att du citerar hela texten i köpekontraktet beträffande ansvar här. Texten i kontrakt brukar följa Jordabalken, se kapitel 4 i JB. Förklaringen i JB kap 4 para 11 anger till exempel
"Säljaren ansvarar fram till tillträdesdagen, därefter övergår ansvaret på köparen. Även om köparen dröjer med att tillträda är det den avtalade tillträdesdagen som är avgörande och inte när köparen faktiskt flyttar in.
För att undersöka om en försämring skett jämförs fastighetens skick vid tillfället för avtalet med dess skick vid tillfället för tillträdet.
Normalt slitage som uppstår på grund av säljarens användning av fastigheten under tiden från avtalet till tillträdet omfattas inte av paragrafen och sådant måste alltså köparen räkna med."
Här kan vi konstatera att fastighetens skick inte försämrats mellan avtalsdag och tillträdesdagen. Det finns alltså ingen skada som säljaren kan vara ansvarig för. Det som hänt är att en brist som fanns på avtalsdagen men då inte var känd har blivit känd
Har du fått någon form av avtal rörande anticimex besktningen, i samband med kontraktsskrivningen? Har du fått någon skrift om säljarens ev. försäkring mot dolda fel? Är det möjligen tjänsten "varudeklarerat" som sv. fastighetsförmeding har?
Det som har hänt här är att säljaren har låtit göra en besiktning inför försäljningen. Besiktningsmannen har ett ansvar mot sin beställare, dvs. säljaren. Så om bes. mannen orsakar skada för säljaren, så kan han bli skadeståndsskyldig.
Men här har bes. mannen orsakat skada för dig som köpare genom att inte uppmärksamma bristerna i brandskyddet. OM besiktningsmannen har ett avtalsförhållande till köparen, så kan bes. mannen ev. göras ansvarig för bristen i besiktningen. I vissa säljarbesiktningar ingår att besiktningen kan "tas över" av köparen, ofta mot en extra ersättning. Där alltså även köparen formellt blir avtalspart mot bes. mannen. Men detta är då bara om det finns sådana formuleringar i besiktningsavtalet.
Att en brandsyn uppmärksammat brister innan tillträdet, är inte en försämring av fastigheten, bristerna har funnits hela tiden. Däremot så är det en försämring om det utfärdas ett föreläggande av någon form mot fastigheten. Men här har föreläggandet inte utfärdats innan tillträdesdagen. Så ett ev. föreläggande blir köparens problem.
Det som har hänt här är att säljaren har låtit göra en besiktning inför försäljningen. Besiktningsmannen har ett ansvar mot sin beställare, dvs. säljaren. Så om bes. mannen orsakar skada för säljaren, så kan han bli skadeståndsskyldig.
Men här har bes. mannen orsakat skada för dig som köpare genom att inte uppmärksamma bristerna i brandskyddet. OM besiktningsmannen har ett avtalsförhållande till köparen, så kan bes. mannen ev. göras ansvarig för bristen i besiktningen. I vissa säljarbesiktningar ingår att besiktningen kan "tas över" av köparen, ofta mot en extra ersättning. Där alltså även köparen formellt blir avtalspart mot bes. mannen. Men detta är då bara om det finns sådana formuleringar i besiktningsavtalet.
Att en brandsyn uppmärksammat brister innan tillträdet, är inte en försämring av fastigheten, bristerna har funnits hela tiden. Däremot så är det en försämring om det utfärdas ett föreläggande av någon form mot fastigheten. Men här har föreläggandet inte utfärdats innan tillträdesdagen. Så ett ev. föreläggande blir köparens problem.
Hej!
Jag råkade ut för en väldigt lik situation när jag köpte vårt radhus. Vi löste det på så vis att säljaren stod för 50% av den uppskattade kostnaden och jag som köpare stod för 50 %. Vi hann reglera detta innan slutgiltig betalning och tillträde. Jag kände mig nöjd med detta.
Jag råkade ut för en väldigt lik situation när jag köpte vårt radhus. Vi löste det på så vis att säljaren stod för 50% av den uppskattade kostnaden och jag som köpare stod för 50 %. Vi hann reglera detta innan slutgiltig betalning och tillträde. Jag kände mig nöjd med detta.
Lite fult av säljaren att inte informera och tycker den bör stå för minst hälften av kostnaden.
Det är nog det enda att gå på eftersom du inte har besiktat.
Kan tillägga att besiktningar som görs före försäljning är ett "försäljningsknep" för att driva upp buden, jag har noterat att det alltid är Anticimex som besiktat när det är så här och det anses väll som Sveriges sämsta på besiktningar.
Iofs kanske för att dom är störst men jag har personliga erfarenheter av besikningsman från Anticimex och denne hade inga speciella kunskaper mer än en normal villaägare som bott och pulat i sitt hem.
Köpare bör alltid besikta själv.
Det är nog det enda att gå på eftersom du inte har besiktat.
Kan tillägga att besiktningar som görs före försäljning är ett "försäljningsknep" för att driva upp buden, jag har noterat att det alltid är Anticimex som besiktat när det är så här och det anses väll som Sveriges sämsta på besiktningar.
Iofs kanske för att dom är störst men jag har personliga erfarenheter av besikningsman från Anticimex och denne hade inga speciella kunskaper mer än en normal villaägare som bott och pulat i sitt hem.
Köpare bör alltid besikta själv.
Nja, nu drar du en förhastad slutsats. En kontroll gjordes före tillträde där säljaren var hemma, men resultatet och vilka konsekvenser det resulterar i blev inte "juridiskt" känt förrän köparen, TS, får brevet två veckor efter tillträdet. Så rent formellt visste eller förstod kanske inte säljaren att ev. åtgärder skulle krävas.J jonaserik skrev:
Redigerat:
Fast i mitt fall så nämnde säljaren aldrig detta på tillträdesdagen eller under veckan mellan besöket och tillträdesdagen. Som sagt besöket gjordes en vecka före tillträdesdagenRichard Norrköping skrev: