RB siktar väl in sig på inflationsmålet och inte på bostadspriset.lurk12345 skrev:
Sedan tittar dom ju givetvis på KPI/KPIX mfl index och följer den almänna prisutveckligen
men några speciella hänsyn tas nog inte beroende på hushållens belångsgrade eller
dess förväntan på framtida boindex.
Jag säger inte att bostadsprisernas utveckling saknar intresse hos RB, menNyfniken skrev:
den utvecklingen är en av flera index.
Sedan att den frågan får stor massmedial uppmärksamhet är ju för att räntans
utveckling berör många människor.
Citat (från länken):
"Behovet av att dämpa den utvecklingen var ett skäl för att höja reporäntan i oktober, anser majoriteten i riksbanksdirektionen, med Stefan Ingves i spetsen."
Ett av ett? Ett av två? Ett av tio..?
Allt som uppmärksammas av media behöver inte alltid detta utrymme men tidningarna
måste ju säljas och då är det, ur deras synvinkel, bättre att skriva om något med
stort allmännintresse och som kommer sälja många tidningar alt. skapa många klick
så att dom kan visa för sina annonsörer att det är X unika besök.
Finns mycket intressantare/viktigare saker som tidningarna borde skriva om än
räntan, diskussioner om räntan, att de är oense, att Ingves tycker si men Svensson
tycker så mm mm. Blir lite Big Brother över det hela.
Jag tror inte Riksbanken har tänkt höja till den nivå de beskriver i sitt huvudscenario... Det skulle få förödande negativa konsekvenser med tanke på vilka nivåer man skulle behöva höja till för att stävja en ev. bubbla på fastighetsmarknaden. Helt enkelt ett ineffektivt läkemedel med många biverkningar. Däremot kan man ju lägga en hög räntebana för få en och annan bostadsköpare att tänka om, och därefter revidera ner den när "ny information framkommer"... Smart på sitt sätt, men frågan är hur bra det är att ropa vargen kommer!
I praktiken verkar det dock som att de ägnar rätt stor uppmärksamhet åt bostadspriserna. Se tex det här protokollet http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=45288 från sammanträdet den 25 oktober. Diskussionen om bostadspriserna tar upp flera sidor (främst mot slutet).loffes skrev:
Visst ska man vara försiktig med att lita för mycket på vad som står i tidningarna. Även morgontidningarna har en tendens att blåsa upp nyheter. Ibland verkar det som att rubriksättarna fabulerar fritt så är man lat och inte läser hela artikeln kan man hamna helt fel. (Kvällstidningar fungerar bara som underhållning men jag tycker inte att de är särskilt roliga.loffes skrev:
)Men nu är ju Riksbanken vänlig nog att lägga upp protokollen från sina styrelsemöten på nätet så man behöver inte lita på andrahandskällor. Läs protokollen får du se hur de resonerar.
Precis, andrahandskällor är lite vanskliga att referera till men vill gärna tro att det manlurk12345 skrev:
läser i tidningen är sant men det är ju som sagt redan någon som har vinklat vad som
stått (heter det så?) någon annanstans. Reportern drar ju sina egna slutsatser.
Har inte läst men ska läsa protokollet, tack för länken.
Har precis läst protokollet där där säger Ingves att det viktiga när det gäller bostadspriser är att se till att priserna inte faller. Om priserna skulle börja falla är det svårt att styra detta genom att sänka räntan igen.
Fast det rekommenderas nog att läsa protokollet själv - det verkade inte, för mig, som om han propagerade för att låga räntor är bra då huspriserna artificiellt hålls uppe - han verkade mer mena att man måste väga in att en för snabb sänkning av huspriserna, via penningpolitiska vapen, inte är så bra. Han påpekade ju också att sambanden mellan räntan och huspriser inte är solklar, en del av deltagarna hänvisade till att 1% räntehöjning sänker priserna ungefär 1.5% - medans andra inte verkade hålla med...jhenrikj skrev:
Intressant var att vice riksbankschef gjorde analysen om bopriserna på 80-talet vs nu, att då ökade våra skulder, och sparandet sänktes, men nu så höjs sparandet - vilket enligt honom indikerar att vi inte löper samma risk att hamna i samma situation som i Usa, Irland mfl.
Och intressant är att man på mötet konstaterar just att man inte kan mäta tillgångar vs skulder, eftersom både finansiella tillgångar och tillgångar i form av fastigheter riskerar "försvinna" vid en allvarlig finansiell kris - mao man är medveten om att tillgångar vs skulder inte är en bra indikator på om hur "säkra" vi är för en huspriskrasch - sen är ju frågan vad man gör åt det
/K
Jag påstod aldrig att det stod att låga räntor var rätt vapen, men att det viktigaste målet med penningpolitiken, men avseende på bostadspriser (det finns andra saker de måste se till också, kronans styrka, inflation, arbetslöshet osv osv) är att se till att bostadspriserna inte sjunker. Om riksbanken har det som ett av målen med sin penningpolitik så känns det inte så befogat och sitta och hoppas på att priserna ska rasa 20-25%.klaskarlsson skrev:
Nej, Riksbanken är inte ute efter att orsaka en bostadskrasch, och jag tror inte att det är nån på det här forumet som har sagt nåt annat.jhenrikj skrev:
Jag klippte in länken till protokollet därför att nån hade sagt att Riksbanken inte brydde sig om bostadspriserna. Tycker att det framgår tydligt att det inte stämmer.
Här kommer slutet på diskussionen. Klas Karlsson och J Henrik J har redan kommenterat det här.
Ditt citat av Ingves är inte helt korrekt, JhenrikJ. Riksbankschefen tycker att det är viktigt att undvika stora fall i bostadspriserna, inte att man ska sträva efter att undvika prisfall överhuvud.
När man läser såna här diskussioner måste man förstås hålla i minnet att styrelsen har pratat om de här sakerna tidigare och att de förstås undviker att tröska om sånt som redan sagts. Jag tolkar diskussionen som att det finns en viss oenighet mellan Lars EO och resten av styrelsen och det skulle i så fall stämma bra med tidningsuppgifterna (även om de överdriver). Att Lars EO är den som talar mest beror väl på att han vill övertyga de andra.
Lars EO citerar en tumregel om räntans effekt på bostadspriserna (En höjning av styrräntan med 1 procentenhet sänker bostadspriserna med ungefär 1,5 procent.). Jag har svårt att se att detta skulle kunna vara rätt. Av Stefan Ingves sista kommentar verkar det som att han också är tvivlande.
L EO SvenssonNyfniken skrev: