Beredd på ett strömlöst land?

[Dilato]

Förevisningen kanske var avsedd som avskräckning?
½ 🙂

Jag tror det, vi var tillsagda att göra vårt absolut bästa...och fort gick det🙂

 

[Harald Blåtumme]

Det kändes redan då så overkligt att jag minns det som igår.
Men som 20 årig värnpliktig hade man väl inte riktig koll på världsbilden .

Jag minns mycket väl hur man såg på hotbilden vid den tiden, det var aldrig några som helst tvivel om vad det var för stormakt vi förberedde oss på att strida mot och interface mot Nato-system var redan då en självklarhet.

Sedan följde som alla vet en period av avspänning, "Glasnost", Berlinmurens fall, nedmontering av försvaret osv. Men nu är det "business as usual" igen, på steroider. Fort som fan behöver det gå.

 

[Ironside]

Nej, självklart kan vi inte lika bra slå tärning. Det är en helt befängd uppfattning. Samhällsplanering är visserligen en svår konst, men den utgår i allmänhet från kända fakta.

Nej, varför skulle jag göra det? Jag tror ju att Sverige och NATO kommer att rusta upp så mycket som behövs för att avskräcka Ryssland från att anfalla.

Säkerhetspolitisk planering bör visserligen baseras på kända fakta, men vi måste erkänna att det också finns en betydande osäkerhet. Att jag jämförde det med att slå tärning var för att belysa hur svårt det är att förutsäga Rysslands framtida handlingar. Även om vi inte ska satsa pengar på sådana förutsägelser, är det viktigt att förstå att det finns en viss grad av oförutsägbarhet.

Att Sverige och NATO rustar upp är en viktig del av avskräckningsstrategin, och det är en punkt vi verkar vara överens om. Upprustningen är avgörande för att avskräcka potentiella hot och stärka vår säkerhetsposition. Men vi måste också vara medvetna om att militär upprustning inte är den enda faktorn. Diplomatiska ansträngningar och internationella relationer spelar också en stor roll i att forma vår säkerhetsmiljö.

Slutligen, om vi ser till den nuvarande situationen och tillgängliga analyser, verkar risken för ett ryskt anfall mot Sverige för närvarande vara låg. Men det utesluter inte vikten av att vara förberedd och att ha en plan för alla eventualiteter, vilket är kärnan i både nationell och kollektiv försvarsplanering.

 

[Jaggatagga]

Sverige måste kunna hjälpa andra NATO-länder för att få hjälp av andra NATO-länder. Vi måste vara solidariska.

Vi kan inte luta oss tillbaka och tro att NATO kommer till undsättning om Sverige blir anfallet. Alla länder i NATO är främst ansvariga för sitt eget försvar, och poängen med en försvarsallians av NATOs typ är synergieffekter.

Så "vi" ska vara solidariska med NATO, nu tror jag att jag har hört allt ...
Vad det gäller Ryssland är NATO en självmordspakt. I övrigt riskerar medlemmar att dras in i USA härjningståg världen över. Jag betackar mig för att vara solidarisk med den organisationen.

 

[pmd]

Även om vi inte ska satsa pengar på sådana förutsägelser, är det viktigt att förstå att det finns en viss grad av oförutsägbarhet.

Javisst! "Förutsägelser är mycket svåra. Speciellt om framtiden", lär Niels Bohr ha sagt (men ha sa det nog på danska eller möjligen engelska).

Att Sverige och NATO rustar upp är en viktig del av avskräckningsstrategin, och det är en punkt vi verkar vara överens om. Upprustningen är avgörande för att avskräcka potentiella hot och stärka vår säkerhetsposition. Men vi måste också vara medvetna om att militär upprustning inte är den enda faktorn. Diplomatiska ansträngningar och internationella relationer spelar också en stor roll i att forma vår säkerhetsmiljö.

Diplomati kanske fungerar på sina håll, men knappast med/mot Ryssland. Vi bör förstås vårda våra internationella relationer med de länder som är vänligt sinnade, vilket mestadels är de västerländska demokratierna.

Slutligen, om vi ser till den nuvarande situationen och tillgängliga analyser, verkar risken för ett ryskt anfall mot Sverige för närvarande vara låg. Men det utesluter inte vikten av att vara förberedd och att ha en plan för alla eventualiteter, vilket är kärnan i både nationell och kollektiv försvarsplanering.

Det är ungefär det som är min poäng också. Det finns inget omedelbart invasionshot, men vi behöver återgå till försvarstänkandet under kalla kriget. Sverige var mycket sårbart under andra världskriget pga eftersatt försvarsförmåga. Det lärde man sig av och började upprusta rejält under, men framförallt efter, kriget. Av någon märklig anledning tappade i stort sett alla rikspolitiker bort det under 2000-talets inledning.

Det fanns en period då Sverige hade fler generaler än kanoner. Då undrade jag hur det skulle gå i framtiden …

 

[pmd]

Så "vi" ska vara solidariska med NATO, nu tror jag att jag har hört allt ...

Solidaritet mellan de ingående länderna är vad en försvarsallians går ut på.

Vad det gäller Ryssland är NATO en självmordspakt. I övrigt riskerar medlemmar att dras in i USA härjningståg världen över. Jag betackar mig för att vara solidarisk med den organisationen.

Det Nordatlantiska fördraget omfattar medlemsländernas territorier i Europa, Nordamerika, Turkiet och öar i Atlanten norr om kräftans vändkrets samt franska Algeriet. Inte världen över, alltså.

Eftersom franska Algeriet inte finns längre så gäller förstås inte den delen längre heller. Inte heller Hawaii omfattas av fördraget.

N.B. också att NATO är en försvarsallians, och inte en anfallsallians.

 

[heimlaga]

Måste vi vara rädda? Ja visst är det bra att man har respekt och bygger upp beredskap vilket sverige varit allmänt dåliga på men Sverige ropar Ryssland så snart det händer något som inte går att förklara.

Det är långt troligare att Sverige råkar på annan typ av kris ex el, vatten, strålning eller liknanden och det kan mycket väl ske indirekt av Ryssland. Men det är fortfarande en stor skillnad jämfört med om Ryssland anfaller Sverige med sin arme.


Så Ukraina ska förlora stödet och därmed kriget, Ryssland ska vilja fortsätta men istället för att fortsätter från Ukraina så hoppar man rakt in på gotland och sätter en arme där utan att NATO länderna reagerar? Därefter fortsätter man att expandera i Europa helt utan att NATO reagerar?

Antar att allt är möjligt men risken skulle jag(utan att vara expert) tippa på vara mindre än 1%. Ryssland vill inte ha ett krig med NATO.

Min hotbild är att Putingänget har kokat in sig rejält med Trumpen och andra republikanska ledare. Facistdiktatorer brukar ju komma bara överens med varandra nr de gemensamt bekämpar demokratin. När Trumpen är vald med hjälp av en lämplig mängd valfusk och valfläsk så delar de upp Europa i intressesfärer. Liksom Molotoff och Ribbentropp gjorde 1939. Sedan gör de stor affär av hur de har räddat världsfreden varefter Ryssland anfaller och utplånar alla länder och folk i sin intressesfär medan USA blockerar Nato från att få någonting uträttat eller kanske till och med hjälper till med flottblockad för att "lugna situationen i Europa" så ryska militären får arbetsro.

 

[noone70]

Intressant, läste annars raka motsatsen, att vatten från kommunen har redan lite medel i sig för att hålla sig fräscht längre ex klorin. MEN samtidigt, är vattnet och dunkarna helt rena så sägs det att vatten inte kan bli dåligt att dricka även om det kan få en viss gammal doft\smak.

Oavsett har jag tyvärr inte tillgång till egen brunn och att köra iväg och hämta speciellt vatten vid varje byte känns inte hållbart i längden.

Har hört det samma, kommer inte ihåg vilken kommun men det var en kommuns vatten som hade en hållbarhet på 7 år

 

[noone70]

Ha ha, min katt sket nyss på vardagsrumsmattan.
Och "kattstrypare" är ett begrepp som är välkänt, alla vet vad det är, så fattar inte överreaktionen i tråden.
Det är väl inget illa menat, bara ett begrepp som alla förstår sig på.

Läste katten mitt inlägg och sket på sig av rädsla? 😂

 

[noone70]

Inte minst civilförsvarsmässigt, även tillkommit vad vi kan kalla "cyber-försvar" och motåtgärder mot hybridkrigföringen vi uppenbarligen är utsatta för idag och sedan en tid.

Det är bara att se på cyberattacken vi är utsatt för just nu.
Företag, kommuner, statliga myndigheter och privatpersoner är direkt eller drabbade.
Tänk vad en koordinerad attack mot flera myndigheter och företag i kombination med sabotage mot central infrastruktur skulle kunna göra mot vårt samhälle… detta utan att ryssen skulle behöva landsätta en enda soldat på svenska mark

 

[SågspånPappspikEternit]

Min hotbild är att Putingänget har kokat in sig rejält med Trumpen och andra republikanska ledare. Facistdiktatorer brukar ju komma bara överens med varandra nr de gemensamt bekämpar demokratin. När Trumpen är vald med hjälp av en lämplig mängd valfusk och valfläsk så delar de upp Europa i intressesfärer. Liksom Molotoff och Ribbentropp gjorde 1939. Sedan gör de stor affär av hur de har räddat världsfreden varefter Ryssland anfaller och utplånar alla länder och folk i sin intressesfär medan USA blockerar Nato från att få någonting uträttat eller kanske till och med hjälper till med flottblockad för att "lugna situationen i Europa" så ryska militären får arbetsro.

Det hade varit skönt att kunna besvara ditt inlägg med "det där låter totalt osannolikt", men det gör jag inte. Saker händer i omvärlden som verkar svåra att tro.
Till skillnad från 1939 finns många andra sätt att angripa en stat, än militärt. Det ser vi nu, som sagts ovan.
Vi gör klokt i att förbereda oss på det mesta i krisväg; strömavbrott, problem med kommunikationerna, transportblockader och så vidare. Utöver extrema väderhändelser och pandemier, som vi inte kan skylla på främmande makt.

 

[Henningelvis]

Utöver extrema väderhändelser och pandemier, som vi inte kan skylla på främmande makt.

Håller med om väderhändelser. Pandemier vete sjutton givet experimenterandet med virus för biologisk krigföring.

 

[swirve]

Jag har någonstans en "medalj" jag fick som värnpliktig flygplan/vapen-tekniker på F7 Såtenäs 1976? av en riktigt hög rysk militär som var inbjuden för att förevisas hur vi klargjorde JAS 37 VIGGEN på under 10 minuter på landsvägsbas, omladdning av robotar, kanoner och tankning.

Alltså på riktigt, Sveriges militära ledning hade bjudit in ryssen att på nära håll (10 meter från mig) studera hur flygvapnet klargjorde stridsflygplan.

Och 2006 var jag på örlogsbesök i baltijsk (kaliningrad). Flöt in med flottiljen mitt i ryska flottbasen, kunde röra oss rätt fritt på basen (som förövrigt hängde ihop med resten av staden och hade ingen inhägnad) och fick förevisat en rysk korvett. Tror även ryssarna va hos oss nåt år innan eller efter.
Och tror att det förekommit officiella besök både på 80 och 90 talet av ryssar/sovjeter.

 

[SågspånPappspikEternit]

Pandemier vete sjutton givet experimenterandet med virus för biologisk krigföring.

Det är sant, det finns både risk för helt "naturliga" pandemier och sådana där naturen fått "hjälp".

 

[Jonatan79]

Min hotbild är att Putingänget har kokat in sig rejält med Trumpen och andra republikanska ledare. Facistdiktatorer brukar ju komma bara överens med varandra nr de gemensamt bekämpar demokratin. När Trumpen är vald med hjälp av en lämplig mängd valfusk och valfläsk så delar de upp Europa i intressesfärer. Liksom Molotoff och Ribbentropp gjorde 1939. Sedan gör de stor affär av hur de har räddat världsfreden varefter Ryssland anfaller och utplånar alla länder och folk i sin intressesfär medan USA blockerar Nato från att få någonting uträttat eller kanske till och med hjälper till med flottblockad för att "lugna situationen i Europa" så ryska militären får arbetsro.

Var ska man fly, Kuba, Kina, Iran?