absolut ni kan göra hur många lägenheter ni vill men betyder ju inte att det blir mer rätt.pelle plåttak skrev:
utan snarare pinsamt att man fortsätter göra fel.
vad ni gör betyder ju inte att det är korrekt?
vad säger Ama om hur man ska utföra det?
varför väljer ni att inte följa Ama?
Besserwisser
· östergötland
· 1 952 inlägg
Då kanske du kan visa med en länk till ama...O oliven1 skrev:
för jag har aldrig sett någon göra det heller...
va snackar du om?Farstatjej90 skrev:
du löser i en gammal ama, googla detaljen så får du se
https://byggteknikforlaget.se/10299-2/
Detta stämmer ju inte helt. Kolla själv svenskt trä som även ger förslag på uppvik. Husama tar även endast hänsyn till en viss typ av papp. Är det måhända diffduk eller annat så är det ALLTID tillverkarens anvisningar som är prio 1. Prio 2 är husama. Skulle aldrig ignorera eventuella tillverkares beskrivning av hur man installerar deras produkt med hänvisning till husama. Är produkten så fel ute som du menar att det är om man bryter mot husama så skulle den aldrig säljas och användas i så stor skala, Benders är ett stort seriöst företag med flertalet byggare som använder utan att för den delen vara katastrof eller löpa större risk för felutfallO oliven1 skrev:
Sedan har husama blivit bättre på att inte ge specifika styrningar på millimetern utan att istället stipulera funktionskrav istället för 30mm hit o dit. Taket ska vara tätt, om det sker via uppvik, nedvik, plåtbeslag osv är mindre relevant. Svårt blir det för dom som inte vet att ta reda på därför att det finns flera alternativ som är korrekta. Kom ihåg att husama även godkände på sin tid(även bkr och gvk) våtrumsskikt som var rollade i träkonstruktion vilket var katastrofalt iom sättningar i huset och läckage som följd. Visst finns regler till för att skydda men tänk på att vi alltid i nutid vi anser ha det säkraste alternativet utan att ens reflektera över att man tyckte samma sak på den tiden man kom fram till regler som vi idag förkastar. Samma sak om 10 år. Beprövad erfarenhet (snackar om 100 år bakåt då nya material inte alltid var lösningen utan helhetstänk i konstruktion. Förmåga till uttorkning, ventilation osv) är nog så bra i många lägen
va? så du menar att vi ska inte följa Ama för man har gjort några fel genom tiderna?H Högtigolv skrev:
sedan blandar du ihop reglerböckerna
AMA arbetar inte med funktionskrav utan tekniska lösningar du tänker på BBR som går meroch mer mot funktionskrav av flera olika anledningar
Felet är att du skriver samma skit tre hundra tusen gånger. Du vill uppenbarligen vinna något och du gjorde du det! Kan du gå vidare med ditt liv nu??
Om vi ska hålla på och dra in titlar så jobbar jag med utprovning och T&E och du framstår precis som nidbilden av ingenjörer just nu… att vara bokstavstrogen ett koncept utan att kunna göra egna rimlighetskalkyler och oförmåga till pragmatiska lösningar, vilket är toppen i yrket med hållfasthetskalkyler och uträkning av g-load factor på projekt som kostar miljarder, men nu handlar det om en vindskiva som ändå uppfyller funktionskrav men som inte råkar vara upptaget i husama. Då den hade svällt något så kopiöst om man tagit hänsyn till varenda teknisk lösning som finns på ett funktionskrav, man måste förstå vilket syfte husama fyller förutom det rent kravspecifika och tekniskt specifika, och det är ju att vara ett någorlunda enkelt och robust ramverk som förenklar byggprocessen och får folk att prata samma språk samtidigt som det är en kravspec för accepterbara lösningar. Det finns lösningar som både är bättre och sämre än de som står i ama men inte är upptagna för att då skulle det svälla och bli oändligt och ohållbart. Det betyder inte att en annan lösning som håller i ett koncept utvecklat av en seriös byggprodukttillverkare(läs benders) är undermåligt. Det är så fruktansvärt torftigt med alla som kommer viftandes med ”men husama säger….” och som säkerligen själva aldrig ens målat en plankaO oliven1 skrev:
men du har uppenbart inte läst vad jag skrivit?H Högtigolv skrev:
har jag sagt något annat?
har ju till och med skrivit att man inte måste följa Ama med måste utföras fackmässigt och man tar då på sig all bevisbörda att det är fackmässigt utförd vilket blir problem om det skulle hända något.
dessutom skriver man på alla större projekt att Ama gäller och då kan man inte frångå det hur mycket man än vill eller någon leverantör säger något annat.