G gaidin skrev:
Han är ju inte professionell. Han är bara en hemmansägare som ville måla om huset så han faller inte inom det du pratar om. Han vill bara underhålla sitt hus.
Menar du att alla som beställer ett jobb av en hantverkare borde agera på samma sätt som en kommunal upphandlare av stadsmuseum för att inte vara oseriös?
Jag förstår att du jobbar i stora projekt och är säkert en tung konsult inom ditt område men att du ser ner på mindre projekt som oseriösa säger väldigt mycket om dina erfarenheter i branschen. Du visar på smal kunskap och en egenskap att inte ta in andras syn på saker.

Nästa gång du byter bromsklossar på en volvo 140 DL, glöm inte att be verkstaden montera ABS också.
Nä, då har du inte läst mina inlägg.

Har sagt hela tiden att man inte måste följa ama att man kan utföra det på andra sätt fackmässigt.
Men tycker att man skulle som entreprenör har en skyldighet att visa privatpersonen vad som är branschstandard, vad det än gäller, sedan om privatpersonen väljer att gå vidare med annan lösning eller befintlig lösning så har man som privatperson iaf fått ett val att ta ställning till.

Förstår inte riktigt resonemangen att bara för man är privatperson ska man inte förvänta sig branschstandard på utförande.
 
O oliven1 skrev:
Absolut?

Men arbetet ska ändå utföras fackmässigt, eller?

Det ställer ändå högre krav på utföra det fackmässigt då man inte kan räkna med att en privatperson vet vad som är fackmässigt eller hur ej.
Du saknar väl helt praktisk erfarenhet av vindskivebyte och har sannolikt svårt att skilja på regelverken när du vill blanda in "säkert vatten" i byte av vindskivor.
 
  • Gilla
Rejäl och 1 till
  • Laddar…
F fribygg skrev:
Du saknar väl helt praktisk erfarenhet av vindskivebyte och har sannolikt svårt att skilja på regelverken när du vill blanda in "säkert vatten" i byte av vindskivor.
Det har jag aldrig gjort.

Jag ställde en generell fråga vilka andra branschstandarder , som inte är lag, man inte ska följa mot privatpersoner tex säker vatten.
 
Nissens
O oliven1 skrev:
Nä, då har du inte läst mina inlägg.

Har sagt hela tiden att man inte måste följa ama att man kan utföra det på andra sätt fackmässigt.
Men tycker att man skulle som entreprenör har en skyldighet att visa privatpersonen vad som är branschstandard, vad det än gäller, sedan om privatpersonen väljer att gå vidare med annan lösning eller befintlig lösning så har man som privatperson iaf fått ett val att ta ställning till.

Förstår inte riktigt resonemangen att bara för man är privatperson ska man inte förvänta sig branschstandard på utförande.
Jag har försökt följa ditt resonemang, men det är minsann inte lätt att begripa vad din poäng är…

Försöker du hjälpa ts eller rabblar du en massa information för att du har behov av det?
 
  • Gilla
ricebridge och 2 till
  • Laddar…
O oliven1 skrev:
Det har jag aldrig gjort.
Så du har aldrig bytt en vindskiva?
 
F fribygg skrev:
Så du har aldrig bytt en vindskiva?
Åtskilliga, men förstår inte riktigt vad det har med saken att göra.

Bara för man har bytt en vindskiva så är man inte automatiskt kunnig inom området
 
O oliven1 skrev:
Åtskilliga, men förstår inte riktigt vad det har med saken att göra.

Bara för man har bytt en vindskiva så är man inte automatiskt kunnig inom området
Bara för att du påstår dej bytt åtskilliga vindskivor är du tydligen inte kompetent nog att ge TS goda råd då du börjar svamla om säkert vatten.
 
F fribygg skrev:
Bara för att du påstår dej bytt åtskilliga vindskivor är du tydligen inte kompetent nog att ge TS goda råd då du börjar svamla om säkert vatten.
Ge dig.

Så du menar ama är ett dåligt råd?
 
O oliven1 skrev:
Ge dig.

Så du menar ama är ett dåligt råd?
Jag menar att säkert vatten som du tog upp är fullständigt orelevant.
 
Nissens
O oliven1 skrev:
Ge dig.

Så du menar ama är ett dåligt råd?
Alltså, jag har bytt någon vindskiva för längesedan, jag skulle tro att de allra flesta som byter en vindskiva gör det för att återställa det till så som det såg ut en gång i tiden. Ingen tittar på något Ama eller annat regelverk.
 
F fribygg skrev:
Jag menar att säkert vatten som du tog upp är fullständigt orelevant.
Du är mycket medveten om att jag aldrig har sagt det.

Men svara på frågan är ama relevant eller inte mot privatpersoner?
 
O oliven1 skrev:
Vilka mer föreskrifter ska man skippa, säker vatten, Bkr,?
Det är utmärkta exempel på föreskrifter som är fullständigt orelevanta i TS fall.
 
F fribygg skrev:
Det är utmärkta exempel på föreskrifter som är fullständigt orelevanta i TS fall.
Okej, det är ju detta ett forum är tillför.
Men varför är dom orelevanta i detta fallet?

TS ska byta vindskivor och detaljen gäller just vindskivor?
TS har problem med vindskivorna så uppenbarligen är inte ursprunglig lösning optimal.
 
O oliven1 skrev:
Men varför är dom orelevanta i detta fallet?

TS ska byta vindskivor och detaljen gäller just vindskivor?
Om du inte förstår att säkert vatten är irrelevant är det bättre att du låter bli att skriva i tråden.
 
F fribygg skrev:
Om du inte förstår att säkert vatten är irrelevant är det bättre att du låter bli att skriva i tråden.
Är ama irrelevant?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.