Vid privatköp fungerar det inte så. Säljaren har inget garantiansvar utan det ligger hos tillverkaren. Det fungerar dock inte på samma sätt mellan företag och privatperson som i exemplet med Anna Book.Anna_H skrev:
Garantin är något som producenten vanligtvis erbjuder, men det finns inte lagkrav på garantiRoBo skrev:
Reklamationsrätt är ansvaret som en säljare har gentemot köparen. Här finns det lagar som säger hur reklamationsrätten är utformat.
Så i ditt exempel är det de som man köper byggsatsen + vitvaror av som har reklamationsansvar (husföretaget antar jag)
Har däremot byggaren byggt huset som totalentreprenad och köpt in byggsatsen för att sen sälja det färdigmonterade huset till dig, då är det byggaren man ska vända sig till
För att få någon rätsida på dessa frågeställningar är det viktigt att förstå skillnaden på "garanti" och "reklamationsrätt".
Reklamationrätten är lagstadgad, gäller mellan leverantören och slutkunden, övergår ej till ny köpare (på begagnatmarknaden) och gäller i tre år.
Man kan bara reklamera s.k "ursprungliga fel", första halvåret anses alla fel vara ursprungliga om inte leverantören kan visa på annat. Efter 6 månader får konsumenten lov att visa att det var ursprungligt fel.
Reklamerar gör man alltid mot den som sålde/installerade varan.
Garanti är en avtalsmässig konstruktion mellan säljare och köpare. Och garantins villkor ska framgå av avtalet.
Om garantin t.ex. följer med till ny ägare, om en installatör kan överlåta garantin, hur länge den gäller, vad som undantas osv osv, finns i villkoren.
Det är vanligt (vanligast?) att garantin endast gäller köparen (som är avtalspart), alltså inte följer med produkten i sig.
Jag är inte helt säker, men jag tror jag fick till det ganska rätt nu.
Googla på garanti och reklamation(srätt) så finns det mycket att läsa.
Reklamationrätten är lagstadgad, gäller mellan leverantören och slutkunden, övergår ej till ny köpare (på begagnatmarknaden) och gäller i tre år.
Man kan bara reklamera s.k "ursprungliga fel", första halvåret anses alla fel vara ursprungliga om inte leverantören kan visa på annat. Efter 6 månader får konsumenten lov att visa att det var ursprungligt fel.
Reklamerar gör man alltid mot den som sålde/installerade varan.
Garanti är en avtalsmässig konstruktion mellan säljare och köpare. Och garantins villkor ska framgå av avtalet.
Om garantin t.ex. följer med till ny ägare, om en installatör kan överlåta garantin, hur länge den gäller, vad som undantas osv osv, finns i villkoren.
Det är vanligt (vanligast?) att garantin endast gäller köparen (som är avtalspart), alltså inte följer med produkten i sig.
Jag är inte helt säker, men jag tror jag fick till det ganska rätt nu.
Googla på garanti och reklamation(srätt) så finns det mycket att läsa.
Redigerat:
Det är fortfarande bara den ursprungliga köparen som har reklamationsrätt, så det är fortfarande han som ska göra reklameringen. En privat säljare har dock ingen skyldighet att föra din reklamation vidarefalkn skrev:
Det kan ju vara så deras garantiavtal är utformade. Vitvaruföretagen ser kanske en poäng i att öppna för möjligheten att låta slutkunden åberopa garantin direkt.RoBo skrev:
Men hur vi än vrider och vänder på detta så har alltid husköparen en lagstadgad rätt att reklamera sin trasiga ugn gentemot husföretaget som byggde huset på totalentreprenad.
Så finns även rätten att åberopa garantin direkt mot vitvaruföretaget så är detta bara en alternativ väg.
Den lagstadgade reklamationsrätten försvinner inte bara för att det finns ett garantiavtal.
Bortsett från all juridik kan jag tycka att bråket är en bagatell och inte värd att hamna i tidningen eller på byggahus. Båda parter hade utan stor ansträngning kunnat vara flexibelt och fixa detta. Men det juridiska läget är tydligt och det blev i alla fall lärorikt här
Tja, på Bygga Hus platsar det väl rätt dåligt,harry73 skrev:
men visst är det i kvällstidningsjournalistik i ett nötskal
Carl Lidbom uttryckte i ett KU-förhör vad man kan tycka om liknande artiklar, men även dessa "förtvivlade personer" som söker PR i media med "gråta ut" reportage. Men kan ha fel nu då jag endast läst tråden och avstår från själva artikeln.
Enligt artikeln så är det ju inte uppenbart att det ens är något fel på vitvarorna, Öfvergård säger ju att Anna haft sönder handtaget på kylskåpet samt att hon inte förstått hur spisen fungerar. Sedan ska han ju dessutom tydligen skickat dit både eget folk och servicepersonal från vitvarutillverkaren.
Jag tycker detta bara förstärker min tidigare bild av Anna Book, omogen, otacksam och psykiskt labil. Synd att kvällspressen fortsätter ge henne uppmärksamhet, för ingen mår bättre av det.
Jag tycker detta bara förstärker min tidigare bild av Anna Book, omogen, otacksam och psykiskt labil. Synd att kvällspressen fortsätter ge henne uppmärksamhet, för ingen mår bättre av det.
Om inte information och referenser till lagar och regler här i tråden räcker, varför skulle då en artikel göra någon skillnad. Det här har ju varit uppe säkert tusen gånger på forumet, men vissa bara vägrar förstå. Ledsen, men det är rätt tjatigt för oss som läst på reglernaAndersPS skrev:
Och jag tror förresten att det redan gjorts både en och två artiklar ur olika aspekter i ämnet om konsumenträtt.Alltid denna Anna Book! Jag tycker det är konstigt att hon kan/får delta så mycket i TV trots att det enda hon är känd för är en låt för 25 år sedan plus ett antal försök att bli av med kilon. Detta måste väl ändå vara en av landets största pseudokändisar?
Pseudo?Rogero skrev:
Sanningen är väl att man kan bli kändis för vad som helst.
Till och med för att inte vara känd
KnockOnWood skrev:Tja, på Bygga Hus platsar det väl rätt dåligt,
men visst är det i kvällstidningsjournalistik i ett nötskal
Det finns väl få saker som passar bättre här på BH, en stackars konsument som blivit lurad av stora stygga hantverkaren..