- Status
Ja med ökade skatter så blir det väl ingenting som tillverkas här.13th Marine skrev:
Jo, man får väl också säga viss produktion, för man har väl fler fabriker?
Undrar hur mycket av de ingående delarna som tillverkas i Sverige
Nöjd?
Realist är ett bra ord.Pernas skrev:
Eller varför inte "De som kan tänka själva."
Klimatet har alltid ändrats här på jorden och mycket tveksamt om människan rår på detta.
Klimatalarmisterna försökte ett tag förtränga den varma period vi hade på medeltiden och den så kallade "lilla istiden"
Orsak troligen för den passade inte in.
Jobbigt.
Under medeltidens varmare period, gick jorden under då?
Här är en bild som illustrerar temperaturförändringar över tiden:
https://xkcd.com/1732/
Och den har till och med "lilla istiden" utmärkt.
https://xkcd.com/1732/
Och den har till och med "lilla istiden" utmärkt.
Redigerat:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 609 inlägg
De får ju Bonus på sina hybridmodeller, och hade de haft en enklare modell kvar i sortimentet hade detta varit mer nåbart för gemene man.optimum skrev:
Men visst, detta är ju en ickediskussion, du tror inte att människan påverkar klimatet genom sina koldioxidutsläpp, därmed blir alla försök att minska koldioxidutsläppen idioti.
Du menar som jag och alla andra som anser att människan påverkar klimatet.
Nej, det är inte tveksamt utan det finns inget annat som har kunnat orsaka den drastiska globala temperaturhöjning som skett de senaste årtiondena. Om du vet att något annat förklarar den temperaturhöjningen så fram med det och låt det inte bli din hemlighet.
Du menar väl klimatrealisterna. De förtränger inte tidigare små temperaturvariationer men de är rätt betydelselösa i jämförelse med de senaste årtiondenas globala temperaturhöjning.
Jorden gick inte under då och den har inte gått under nu heller fast vi har en högre global temperatur än under medeltidens varma period. Ingen har påstått att jorden går under av en högre global temperatur utan bara att det medför att våra barn, barnbarn och alla andra som växer upp på jordklotet får en sämre livsmiljö i stället för att få det bättre som vi väl alla önskar kommande generationer.
Redigerat:
Realist? Är man realist om man inte tror på forskningen, jag tror du behöver läsa på lite, börja med SVT klimatkrisen, följ några klimatforskare på Twitter eller gå in på skepticalscience så får du svar.
https://skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period.htm
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 609 inlägg
Nej, såna tramsmotorer gör ingen glad, troligtvis får den inte heller någon Bonus utan snarare Malus.Peter2400 skrev:
Volvos nya 48 volts mildhybrider kommer i alla fall inte rädda världen.
[bild]
Jag tänker främst på plugin-hybriderna.
Eller
"Skeptisk till att klimatförändringarna orsakas av människan"
= klimatskeptiker
Jämför det med
"Övertygad om att klimatförändringarna orsakas av människan"
=klimathysteriker
Men du får gärna kalla mig klimathysteriker om du vill, inte för att jag känner mig speciellt hysterisk, men jag förstår nyttan med ett lättanvänt ord för folk som mig, så vi inte lägger alltför stor möda på just detta beskrivande och missar att prata om det viktiga.
Så kalla mig gärna klimat-kramare, -hysteriker, -fundamentalist, -idiot eller vad du vill. Jag hör till den skaran som tror på majoriteten av den seriösa forskningen, och kan käka i mig alla dessa epitet, som alltså i princip betyder att jag tror på forskningen.
Du är välkommen.
Kan vi återgå till den viktiga frågan nu.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 293 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 293 inlägg
Om jag inte är skeptisk utan jag vet att vi inte kan påverka klimatet, vad kallar Du mig då?¿
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 293 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 293 inlägg
Det visar bara Din nivå ☺kashieda skrev:
Om du med det menar att du är säker på att människan inte påverkar klimatet (den betydelsen tycker jag det du skrev har) så kan jag tycka att "klimatförnekare" är ganska rätt benämning.
Om du anser att troligen har inte människan någon roll i detta, men du är inte helt säker så känns "klimatskeptiker" kanske mer rätt.
Jag förstår också att ni som inte tror på den mänskliga påverkan kanske tycker "förnekare" och "skeptiker" dels är lite negativt laddat och dels ger ett värdeomdöme om vad som är det korrekta (men det tycker dock inte jag, jag ser en skeptiker som en som inte litar på framlagda "bevis", utan att jag sen lägger någon annan värdering däri).
Men det skulle vara helt OK för mig också att vi byter på dessa benämningar.
Vi som tror på forskningen kan få kallas "klimatskeptiker" och ni som inte tror på klimatforskningen får kallas "klimathysteriker", problemet just nu är bara att denna förändring ska slå igenom hos så många som redan valt sina ord för resp grupptillhörighet. Men för mig skulle det vara helt OK.
Klimatet ändrar sig med eller utan människan.
Den mängd kol som finns lagrad i fossila bränslen fanns tidigare i atomsfären och jorden fungerade då också.
Detta har inte klimatalarmisterna förstått ännu. Förhoppningsvis kommer de till insikt att det inte är så allvarligt som de hoppas på.
Det finns enligt min åsikt betydligt allvarligare saker att bry sig om.
Exempel.
Svält på jorden
Förbrukning av mineraler,
Vatten som går att använda som livsmedel.
Allvarliga sjukdomar.
Krig.
Men det mesta är bortprioriterat för nu jagar man koldioxid.
Den mängd kol som finns lagrad i fossila bränslen fanns tidigare i atomsfären och jorden fungerade då också.
Detta har inte klimatalarmisterna förstått ännu. Förhoppningsvis kommer de till insikt att det inte är så allvarligt som de hoppas på.
Det finns enligt min åsikt betydligt allvarligare saker att bry sig om.
Exempel.
Svält på jorden
Förbrukning av mineraler,
Vatten som går att använda som livsmedel.
Allvarliga sjukdomar.
Krig.
Men det mesta är bortprioriterat för nu jagar man koldioxid.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 609 inlägg
Ja, koldioxiden fanns förr, har du tänkt på hur länge sedan det var och hur världen såg ut då?
Ja, det är klart klimatet ändrar sig, men människan har på senare tid en väldigt stor påverkan som är högre än den naturliga.
Går klimatet åt skogen så tror jag inte det kommer göra att färre svälter...
Och det är inget som säger att man inte kan jobba med det andra samtidigt?
Ja, det är klart klimatet ändrar sig, men människan har på senare tid en väldigt stor påverkan som är högre än den naturliga.
Går klimatet åt skogen så tror jag inte det kommer göra att färre svälter...
Och det är inget som säger att man inte kan jobba med det andra samtidigt?