Är det någon som vet säkert vad som gäller, behöver hjälp rätt kvickt ...
Vi har anlitat firma A för att bygga vårt hus. Vårt kontrakt med A grundar sig på ABS05. I kontraktet ingick inte (bl.a) kakelsättning i köket men detta gjordes som tillval senare. Dvs. vi kontaktade kakelsättaren (vars nummer vi fick av A) och begärde in en offert på allt kaklingsarbete vi ville få gjort. Offerten omfattade allt utom kakelsättning i köket (som vi först tänkte gjort själva) men i slutet på offerten står det att allt extraarbete (bl.a. för ev. sättning i köket) kommer att debiteras med timpeng. Enligt kontraktet med A ska extraarbeten av de här typen debiteras med 15 % extra.
Efter vi fått den här offerten och accepterat den (rimliga, ej låga priser) bestämde vi oss även för att vi ville få köket gjort och ringde kakelsättaren för att fråga vad det skulle kosta och fick prisuppgiften "i storleksordningen 3 000 kr".
All kakling utom den i köket gick bra. Där sattes kaklet i fel mönster och med mycke fula silikonfogar mot övriga ytor/skåp. Eftersom vi hade upplyst kakelsättaren skriftligt om hur sättningen skulle se ut gick han med på att sätta om kaklet. Även efteråt var silikonfogarna mindre tjusiga och detta har vi påtalat för byggaren (som är han som ansvarar för entreprenaden och den som fakturerar oss med sitt påslag på 15 %.
Nu till kruxet. Kakelsättaren vill ha nästan 6 900 kr för sitt jobb, inkl. moms men exkl. byggarens peng, vilket vi tycker är helt orimligt.
Efter vad jag har förstått är det kundens uppfattning om priset som gäller om inget skriftligt avtal finns, men vad gäller då i vårt fall? :eek:
Tacksam för hjälp!
Efter vi fått den här offerten och accepterat den (rimliga, ej låga priser) bestämde vi oss även för att vi ville få köket gjort och ringde kakelsättaren för att fråga vad det skulle kosta och fick prisuppgiften "i storleksordningen 3 000 kr".
All kakling utom den i köket gick bra. Där sattes kaklet i fel mönster och med mycke fula silikonfogar mot övriga ytor/skåp. Eftersom vi hade upplyst kakelsättaren skriftligt om hur sättningen skulle se ut gick han med på att sätta om kaklet. Även efteråt var silikonfogarna mindre tjusiga och detta har vi påtalat för byggaren (som är han som ansvarar för entreprenaden och den som fakturerar oss med sitt påslag på 15 %.
Nu till kruxet. Kakelsättaren vill ha nästan 6 900 kr för sitt jobb, inkl. moms men exkl. byggarens peng, vilket vi tycker är helt orimligt.
Efter vad jag har förstått är det kundens uppfattning om priset som gäller om inget skriftligt avtal finns, men vad gäller då i vårt fall? :eek:
Tacksam för hjälp!
Om vi börjar med det sista, så finns det inget som reglerar att man måste skicka en påminnelse innan inkasso, även om det är en god sed. Vissa skickar det t.o.m. till Kronofogden direkt.
I övrigt så bör husleverantören ta ansvar för de fula fogarna, de vill ju ha 15% och skall väl göra något för de pengarna också.
Vad gäller själva pris och avtalsfrågan så blir den väldigt komplicerad. Å ena sidan har du en totalentrepenad med ett skriftligt kontrakt i botten, men du får avvika från det kontraktet och träffa avtal hantverkare från en lista om komplementerande utföranden med muntliga avtal. Där blir du också ombud för totalentrepenören eftersom det du beställer skall denne ta ansvar för. Plattsättaren har således inget avtal med någon privatperson, utan med husföretaget som denne fakturerar. Och de har inte haft något med upphandlingen att göra, utan bara vidarefakturerar.
Jag är inte man att bena ut vad som gäller där för dig tyvärr.
I övrigt så bör husleverantören ta ansvar för de fula fogarna, de vill ju ha 15% och skall väl göra något för de pengarna också.
Vad gäller själva pris och avtalsfrågan så blir den väldigt komplicerad. Å ena sidan har du en totalentrepenad med ett skriftligt kontrakt i botten, men du får avvika från det kontraktet och träffa avtal hantverkare från en lista om komplementerande utföranden med muntliga avtal. Där blir du också ombud för totalentrepenören eftersom det du beställer skall denne ta ansvar för. Plattsättaren har således inget avtal med någon privatperson, utan med husföretaget som denne fakturerar. Och de har inte haft något med upphandlingen att göra, utan bara vidarefakturerar.
Jag är inte man att bena ut vad som gäller där för dig tyvärr.
Nej,
Om ni inte är nöjda och inte vill betala så måste ni bestrida fakturan. Om fakturan nu gått till inkasso så måste ni skriftligen (rekomenderat med motagningsbevis) bestrida fakturan. Iom att ni bstrider fakturan (var inte alltför detaljerad i er motivering) så kan inte inkassofirman driva ärendet till kronofogden. Gör det det ändå så får ni bestrida även till kronofogden.
Byggaren har då en möjlighet att antingen komma överens med er, eller stämma er.
Observera att ni måste betala det ni anser är korrekt. Om ni senare kommer övverens med byggaren att 3000 var ju OK, då kan han fortfarande kräva er på dröjsmålsränta om ni inte betalat alls nu.
Nu kan man kanske hävda att den dåliga fogningen är skäl nog att kräva omjobb eller nedsatt pris. Men i så fall måste ni ha en oberoende besiktningsman som intygar att utförandet inte är fackmannamässigt.
Så i ert fall borde ni vara tvugna att betala det ursprungligen uppfattade beloppet.
Observera att om byggaren kan visa att ni var medvetna om det högre beloppet så kan han få rätt.
Om ni inte är nöjda och inte vill betala så måste ni bestrida fakturan. Om fakturan nu gått till inkasso så måste ni skriftligen (rekomenderat med motagningsbevis) bestrida fakturan. Iom att ni bstrider fakturan (var inte alltför detaljerad i er motivering) så kan inte inkassofirman driva ärendet till kronofogden. Gör det det ändå så får ni bestrida även till kronofogden.
Byggaren har då en möjlighet att antingen komma överens med er, eller stämma er.
Observera att ni måste betala det ni anser är korrekt. Om ni senare kommer övverens med byggaren att 3000 var ju OK, då kan han fortfarande kräva er på dröjsmålsränta om ni inte betalat alls nu.
Nu kan man kanske hävda att den dåliga fogningen är skäl nog att kräva omjobb eller nedsatt pris. Men i så fall måste ni ha en oberoende besiktningsman som intygar att utförandet inte är fackmannamässigt.
Så i ert fall borde ni vara tvugna att betala det ursprungligen uppfattade beloppet.
Observera att om byggaren kan visa att ni var medvetna om det högre beloppet så kan han få rätt.
Det blev lite fel det här! Faktureringsgrejen skulle legat i en egen tråd var det tänkt.
Hur som helst: Vi har ingen totalentreprenad, bara ett kontrakt med en byggfirma som i sin tur anlitar olika entreprenörer (elektriker etc.) Byggfirman har rekommenderats till oss av husleverantören, de samarbetar.
Ingen har antytt för oss att det skulle blir dyrare, priset "har diskuterats" två gånger bara: dels i offerten, dels under det nämnda telefonsamtalet.
Fakturan (som jag syftar på i inlägg 3) är byggarens slutfaktura som förföll för fyra dagar sedan (man har 10 dagar på sig att betala). Vi har betalat en del, kanske inte tillräckligt och det har jag talat om att jag är beredd att diskutera, vi kanske ska betala mer, men det är svårt för en privatperson att veta värdet på det jobbet som återstår och jag vill reda ut det först innan jag betalar. Men det vart storsläggan direkt. Betala eller inkasso. Fina referenser den här killen kommer att få.
Hur som helst: Vi har ingen totalentreprenad, bara ett kontrakt med en byggfirma som i sin tur anlitar olika entreprenörer (elektriker etc.) Byggfirman har rekommenderats till oss av husleverantören, de samarbetar.
Ingen har antytt för oss att det skulle blir dyrare, priset "har diskuterats" två gånger bara: dels i offerten, dels under det nämnda telefonsamtalet.
Fakturan (som jag syftar på i inlägg 3) är byggarens slutfaktura som förföll för fyra dagar sedan (man har 10 dagar på sig att betala). Vi har betalat en del, kanske inte tillräckligt och det har jag talat om att jag är beredd att diskutera, vi kanske ska betala mer, men det är svårt för en privatperson att veta värdet på det jobbet som återstår och jag vill reda ut det först innan jag betalar. Men det vart storsläggan direkt. Betala eller inkasso. Fina referenser den här killen kommer att få.
är det mer än "överpriset" på kakel som det gäller?
Har ni haft en slutbesiktning? Vad står det i besiktningsprotokollet?
Har ni haft en slutbesiktning? Vad står det i besiktningsprotokollet?
Jag har två frågeställningar som det var meningen skulle hamna i två olika trådar:
1. Kan kakelsättaren i vårt fall fakturera "vad han vill" eller gäller det priset som vi fick på telefon, med tanke på vad som står i offerten?
2. Har byggaren rätt att skicka sin slutfaktura till oss till inkasso, trots att han inte är klar med jobbet.? Han tycker att vi håller inne för mycket pengar. Pengarna vi håller inne överskrider den summa som står i besiktningsprotokollet eftersom flera delar av huset inte kunde besiktigas vid besiktningen och vi nu i efterhand har upptäckt fel där (och även på saker som var fullt synliga under besiktningen).
1. Kan kakelsättaren i vårt fall fakturera "vad han vill" eller gäller det priset som vi fick på telefon, med tanke på vad som står i offerten?
2. Har byggaren rätt att skicka sin slutfaktura till oss till inkasso, trots att han inte är klar med jobbet.? Han tycker att vi håller inne för mycket pengar. Pengarna vi håller inne överskrider den summa som står i besiktningsprotokollet eftersom flera delar av huset inte kunde besiktigas vid besiktningen och vi nu i efterhand har upptäckt fel där (och även på saker som var fullt synliga under besiktningen).
Vi har haft slutbesiktning men huset var inte slutstädat så många delar kunde inte besiktigas ordentligt (klinkersen vid entrén var för skitig, furstukvisten var övertäckt, trappan var skyddstejpad osv.). Mycket annat, t.ex. elen, var inte klar vid besiktningen och detta gjorde att den tog mkt lång tid. Mycket annat, som trasig utrustning i köket, felmonterade köksluckor osv. missades under besiktningen. Vi funderar på en efterbesiktning. Nån som vet om det kan vara vettigt, rent juridiskt?
Kaklet är en av de saker som inte besiktigades eftersom det var felsatt och skulle sättas om.
Kaklet är en av de saker som inte besiktigades eftersom det var felsatt och skulle sättas om.
Men menar ni att besiktningsmannen godkände entrepenaden trots att den inte var besiktningsbar?
Hur skulle övriga delar besiktigas?
Rent formellt så har byggfirman en poäng, om besiktningsmannen har tagit upp X punkter så kan ni inte hålla inne pengar för fler saker. En s.k överbesiktning, en sorts överklagande av besiktningen skall hållas inom rätt kort tid efter besiktningen.
Om vi nu antar att ni kan leda i bevis att det finns felaktigheter utöver det som står i protokollet (som jag tror ni måste anmäla och ev. få bevisat via besiktningsman inom 6 månader efter slutbesiktning) så tror jag att ni kan hålla inne pengar även för det.
Hur skulle övriga delar besiktigas?
Rent formellt så har byggfirman en poäng, om besiktningsmannen har tagit upp X punkter så kan ni inte hålla inne pengar för fler saker. En s.k överbesiktning, en sorts överklagande av besiktningen skall hållas inom rätt kort tid efter besiktningen.
Om vi nu antar att ni kan leda i bevis att det finns felaktigheter utöver det som står i protokollet (som jag tror ni måste anmäla och ev. få bevisat via besiktningsman inom 6 månader efter slutbesiktning) så tror jag att ni kan hålla inne pengar även för det.
Skäligt pris är ju svårt att definiera men om ni inte jkommit överens så kan han nog försöka ta vilket pris han vill. sen får du argumentera antar jag. Dumt att inte ha ett skriftligt avtal. I storleksorningen 3000 kan ju också tolkas....är det "storleksordning med tre nollor upp till 99000 då? elelr upp till 9999?Cyphera skrev:
Byggaren kan väl skicka fakturan till inkasso om han vill. du måste skriftilgen bstrida med anledning av att det ej är klart. rek post och ordentlig så blir det inga prickar....innnan det utretts.
Just när det gäller avtalen mot hantverkare så är det faktiskt en fördel för privatpersonen att inte ha ett avtal (i just frågan om priset) eftersom det ligger på hantverkaren att bevisa att fakturerat pris är det priset som man kommit överens om. Så om en hantverkare lämnar priset "ungefär 3.000" per telefon och sedan fakturer 6.900 så måste hantverkaren bevisa för tingsrätten att parterna var överens om 6.900 annars så går tingsrätten på privat personens linje, om privatpersonen inte har skäl att misstänka något annat. Man kan säga att privatpersonen har "tolkningsrätt" i detta ärende.
I storleksordning 3.000 bör väl tolkas med +/- 15% för det är väl det som det får slå på från offerten och fakturan (har jag läst någonstans).
- M
Redigerat: