Äger tomten vill vräka husägarna

[Cpunk]

Fastigheten utgörs av marken, dvs tomten, huset är enskild egendom på så kallad ofri grund. Hus har ingenting med fastighet att göra enligt jordabalken. problemet här är delägarna. Leta upp gamla avtal, se hur arrendet varit utformat före köpet. Och se om det finns en framkomlig väg. Kolla till att börja med med en mäklare som gillar att rota i sånt här för att få råd. Skulle älska att djupdyka för sakens skull. I andra hand är Lantmäteriet ett alternativ de är inskrivningsmyndigheten och hand har fastighetsregister mm. Sista hand är det en jurist med specialité fastighetsbildning. Och då är du nära en process..‍♂️

Jadu ... här var nästan allting fel.

Fastigheten är bara en juridisk konstruktion. En fastighet kan vara många olika saker, däribland mark. Det kan också vara ett våningsplan eller något annat vid tredimensionell fastighetsbildning. Det kan också ingå byggnader, anläggningar och annat i fastigheten. Det är då fastighetstillbehör.
Enskild egendom är en äktenskapsrättslig term som inte förekommer i jordabalken.
Hus kan som anges ovan vara en del av en fastighet.
Vad skulle en mäklare kunna bidra med menar du?

 

[Huvudbrytaren]

TS har inte skrivit något här sedan i fredags 21.56
I brist på fakta brukar ju spekulationer och runtdiskussioner florera som ogräs i sådana här trådar ett tag tills näringen tar slut, så kommer Olle117 inte tillbaka snart och tillför mer information så lär denna tråden dö utan att de ursprungliga frågeställningarna någonsin reds ut....

 

[Nötegårdsgubben]

TS verkar ju varit inloggad så sent som igår, så att han inte skrivit är väl ett tecken i sig. Sen om det ska tolkas som att han tycker att svaren är trams, att han inte gillar att klappas mothårs eller om han är nöjd med den information han fått och tar sina steg vidare i tystnad är förstås inte lätt att veta.

 

[ArneTW]

Det troliga är väl att han insett att byggahus inte är superanonymt och när det börjar hetta till i specifika fall är det inte supersmart att ventilera sina funderingar här.

/ATW

 

[Anonymiserad 290446]

Jadu ... här var nästan allting fel.

Fastigheten är bara en juridisk konstruktion. En fastighet kan vara många olika saker, däribland mark. Det kan också vara ett våningsplan eller något annat vid tredimensionell fastighetsbildning. Det kan också ingå byggnader, anläggningar och annat i fastigheten. Det är då fastighetstillbehör.
Enskild egendom är en äktenskapsrättslig term som inte förekommer i jordabalken.
Hus kan som anges ovan vara en del av en fastighet.
Vad skulle en mäklare kunna bidra med menar du?

Sant

 

[karincam]

Hur stor är fastighetens mark? Hur stor är stugan? Kan man tänka sig att stycka av tomten (alltså marken som stugan står på och liten miniträdgård runt stugan) och ändå ha tillräckligt med mark kvar för eget behov (bygga hus mm)? T.ex. om arealen på marken är 10 000 kvadrat och stugan ligger precis vid kanten, kanske man kan stycka av den biten och ändå få ca. 9000 kvadrat kvar? Den avstyckade biten köps alltså av stugägarna.
Ang. besittningsrätt så gäller väl den bara bostäder som hyrs? Dessa ÄGER ju huset/ stugan; då är väl inte just besittningsskyddet relevant?
Bara spånar; det bästa och enklaste är ju om du kan köpa ut dem men om de vägrar menar jag...

 

[Daniel 109]

Nej, man har en stark besittningsrätt på arrende tomter också.

 

[torkelb]

Här fanns det många inlägg att hoppa över. Jag tycker TS kan strunta i kommentarerna här, för de rör till det bara. Det här är uppenbarligen en fråga för en jurist. Ett förslag på mjukstart är att vända sig till Lawline, där man kan få ett inledande svar gratis utan krav på att man anlitar dem om det blir aktuellt. Se här: https://www.lawline.se/

 

[Buzzword]

Jag har aldrig påstått att arrendet upphör för att fastigheten byter ägare. Det har aldrig funnits något arrende. Det finns nämligen inget skriftligt avtal.

Jfr Jordabalken 8 kap 3 §. Avtal om bostadsarrende ska träffas skriftligen.

Arrende kan vara muntliga, ifall de är avtalade före 1e Juni 1968 Dock krävs det som du säger att arrendatorn betalar en arrendeavgift för att det ska vara ett arrende.

 

[karincam]

Nej, man har en stark besittningsrätt på arrende tomter också.

Fast det finns ju inget arrende?

 

[connywesth]

Det finns inga avtal, har aldrig gjort, det enda som har funnits innan jag köpte tomten var att vi och delägarna av (huset) arrendera tomten.

Tomten arrenderades inte av den nuvarande markägaren tidigare. Tycker detta ändå låter märkligt att någon ska få ha ett hus på min tomt utan att jag vill det. För isåfall kan man ju bara sälja tomten och bo kvar i huset på vilket tomt som helst.

Snarare märkligt att du köpte tomten utan att köpa loss de övriga husägarna. Om någon av dem bor där så har de ju besittningsrätt, då får du inte gör ett jota mot dem.Du kan inte tvinga någon att flytta bort ett hus, men du får nog köpa loss de andra husägarna för att det ska bli "rätsida" på problemet.

 

[useless]

Jag tror TS tänkte att det skulle bli en lätt match att bli av med dom oönskade delägarna så fort han förvärvat fastigheten.

 

[connywesth]

Det tror jag inte kommer bli "lätt". Det finns ju något som heter "hävdvunnen rätt" inom fastighetssvängen, så om huset stått där länge så lär det bli svårt att fösa ut de andra delägarna.

 

[connywesth]

Det tror jag inte kommer bli "lätt". Det finns ju något som heter "hävdvunnen rätt" inom fastighetssvängen, så om huset stått där länge så lär det bli svårt att fösa ut de andra delägarna.

 

[skaraborgsfakir]

Begreppet tomträtt existerar ju uppenbarligen i alla fall. Jag förutsätter att tomt är ett definierat ord inom juridiken.

Tomträtt -- då tänker jag på exv kommunägda fastigheter där fastighetsägaren tar ut ett arrende för rätten att ha ett hus på den tomten. Exv kommunägda markfastigheter i Stockholm och dess tomträttsavgäld.