Det var länge sedan jag skrev i detta ämne men nu är det dags!!
Jag har nu provat en del av metoderna för att minska fukt i krypgrund.
1) Provade 1 år med trygghetsvakten. Dyr elräkning och knappt lägre fukthalt. Har 146kvm och hade därför två trygghetsvakten eller trygghetsvakten extra som de kallar det. Lämnade tillbaka den och fick pengarna åter!
2) Efter läsning bestämde jag mig för ACETEC PD250 maskinen och körde den över 1 år. Hade då plastat mot grund och gjort allt som man skall göra. Resultatet var sådär - fukt halten sjönk en del, dock hade maskinen det jobbigt och fick arbeta hårt en del perioder. På 9 månader förbrukade jag 3500 KWH - med andra ord dyrt och en hårt arbetande maskin.
Sålde min PD-250 i höstas.
Har under vintern inte haft någonting i grunden- helt ok på vintern då fukten är låg. Mäter kontinuerligt med en Oregon trådlös mätare.
3) Har tillslut ställt ner en Woods Ds-15 och den fuktade av direkt (några dagar från 84% till 65%) Har under två veckor förbrukat 24 KWH inklusive avfuktningen efter att jag stängde ventilerna.
Min slutsats efter all provning är att felet med sorptions avfuktarna är att de blåser ut våtluften via slang - blåser man ut något så måste även luft komma in. Spelar ingen roll hur mkt man tätar!
Desto högre våtluftmängd - desto värre blir det då ny fuktig luft kommer in hela tiden.
Woods maskinen skickar ut vattnet i flytande form via en slang man drar genom ett hål i plasten - bus-enkelt. Ingen ny luft ventileras in vilket gör behövet av avfuktning mindre.
Har nu idag 64% fukthalt och så låg har jag aldrig haft - med TV låg jag runt 80% och med ACETEC runt 70-80% men med en evfuktare som gick för fullt.
Min rekomendation är att använda en Woods DS-15 men att vara nogrann med tätning av ventiler och ordentligt med plast klammat mot grunden. Behöver man cirkulera luften pga. olika utrymmen så kan man använda en enkel kanalfläkt.
Givetvis anser fukt sanerings företag att sorptions avfuktare är det som gäller för de kan ej tjäna pengar på en enkel avfuktare samt är det säkert riktigt att en sorptions avfuktare har högre kapacitet etc. men den behöver även avfukta mycket mer då den tar in ny fuktig luft i grunden när den arbetar!
MVH
Lando
Jag har nu provat en del av metoderna för att minska fukt i krypgrund.
1) Provade 1 år med trygghetsvakten. Dyr elräkning och knappt lägre fukthalt. Har 146kvm och hade därför två trygghetsvakten eller trygghetsvakten extra som de kallar det. Lämnade tillbaka den och fick pengarna åter!
2) Efter läsning bestämde jag mig för ACETEC PD250 maskinen och körde den över 1 år. Hade då plastat mot grund och gjort allt som man skall göra. Resultatet var sådär - fukt halten sjönk en del, dock hade maskinen det jobbigt och fick arbeta hårt en del perioder. På 9 månader förbrukade jag 3500 KWH - med andra ord dyrt och en hårt arbetande maskin.
Sålde min PD-250 i höstas.
Har under vintern inte haft någonting i grunden- helt ok på vintern då fukten är låg. Mäter kontinuerligt med en Oregon trådlös mätare.
3) Har tillslut ställt ner en Woods Ds-15 och den fuktade av direkt (några dagar från 84% till 65%) Har under två veckor förbrukat 24 KWH inklusive avfuktningen efter att jag stängde ventilerna.
Min slutsats efter all provning är att felet med sorptions avfuktarna är att de blåser ut våtluften via slang - blåser man ut något så måste även luft komma in. Spelar ingen roll hur mkt man tätar!
Desto högre våtluftmängd - desto värre blir det då ny fuktig luft kommer in hela tiden.
Woods maskinen skickar ut vattnet i flytande form via en slang man drar genom ett hål i plasten - bus-enkelt. Ingen ny luft ventileras in vilket gör behövet av avfuktning mindre.
Har nu idag 64% fukthalt och så låg har jag aldrig haft - med TV låg jag runt 80% och med ACETEC runt 70-80% men med en evfuktare som gick för fullt.
Min rekomendation är att använda en Woods DS-15 men att vara nogrann med tätning av ventiler och ordentligt med plast klammat mot grunden. Behöver man cirkulera luften pga. olika utrymmen så kan man använda en enkel kanalfläkt.
Givetvis anser fukt sanerings företag att sorptions avfuktare är det som gäller för de kan ej tjäna pengar på en enkel avfuktare samt är det säkert riktigt att en sorptions avfuktare har högre kapacitet etc. men den behöver även avfukta mycket mer då den tar in ny fuktig luft i grunden när den arbetar!
MVH
Lando
Hur har det fungerat över tid, funkar det fortfarande ok med din lösning?
