Inte bara det.Tänk på alla banker som lånat ut pengar till folk med deras hus som säkerhet. Om de läser det här forumet och plötsligt med hjälp av siarorienterade inlägg inser hur reglerna egentligen skall tolkas i framtiden, alternativt om det gäller redan nu (det är lite oklart från inlägg till inlägg, en del verkar handla om nuvarande regler, en del om förutspådda regler, och åter andra deifnierar någon fullständigt oförklarligt flytande övergångsperiod), Då inser bankerna att alla pengar de lånat ut är utan säkerhet på grund av dessa framtida/nutida/övergående regler.hugodog skrev:
Dessutom lär de sig plötsligt att ansvaret för fastighetens elanläggning 2000 flyttade till den som tog lånet med huset som säkerhet, vilket också måste göra dem väldigt otrygga (antingen för att gamla lån tagna av fastighetsägaren hade ett hus som säkerhet med en elanläggning utan definierad ansvarig, eller för att nuvarande redan tagna lån plötsligt fått fastighetsägaren som ansvarig för elanläggningen).
De måste givetvis som ansvarskännande företag återkalla alla lån på grund av att den som tagit lånet plötsligt blivit ansvarig för en del av huset, alternativt sätta som förbehåll för lån på hus att kvitto/faktura/bomärke finns för alla elarbeten gjorda nu och i all forntid och i all framtid. Rimligen förvarade på bank, då banken dels tjänar på bankförvaringen, dels inte kan riskera att kvitton/bomärken/fakturor kan brinna upp och göra deras säkerhet oförsäkrad genom brandens resultat.
Eller så får bankerna driva tanken att lagen skall gälla för alla den gäller för.
--- Mats ---
Det är på gång.., så snart kan vi kanske enbart beskåda sk "behöriga elektriker " på Skansen, under avd utrotningshotade arterhugodog skrev:
mgentis
Det där bör du diskutera med elinstallatören innan du gör något sådant. Hur kan du bevisa att du var 100% säker på vad du gjorde vid den tidpunkt du gjorde bytet, du kaske lärt dig något senare som du inte visste då, bara råkade göra rätt i alla fall? Eller om det finns en ny kontakt i ditt annars äldre hus, hur kan du bevisa att den inte orsakade skadan så att försäkringen inte gäller (då kan du per deifnition inte ha varit 100% säker)? Hur kan du bevisa att även om du är 100% säker på vad du gör, att bytet inte gjordes av en bekant till dig som bara är 99% säker? Eller att du plötsligt tänkte efter mitt under bytet? Kanke är det så att osm minimum måste du skriva ett kvitto/faktura/intyg till dig själv?hugodog skrev:
--- Mats ---
hahaMats Bengtsson skrev:Det där bör du diskutera med elinstallatören innan du gör något sådant. Hur kan du bevisa att du var 100% säker på vad du gjorde vid den tidpunkt du gjorde bytet, du kaske lärt dig något senare som du inte visste då, bara råkade göra rätt i alla fall? Eller om det finns en ny kontakt i ditt annars äldre hus, hur kan du bevisa att den inte orsakade skadan så att försäkringen inte gäller (då kan du per deifnition inte ha varit 100% säker)? Hur kan du bevisa att även om du är 100% säker på vad du gör, att bytet inte gjordes av en bekant till dig som bara är 99% säker? Eller att du plötsligt tänkte efter mitt under bytet? Kanke är det så att osm minimum måste du skriva ett kvitto/faktura/intyg till dig själv?
--- Mats ---
nä det är svårt man kan ju ha haft "tillfällig sinnesförvirring" eller nåt det här med el är verkligen en svår fråga.Skämtåsido, vissa saker borde väl gå att göra mer idiotsäkert än vad det är idag? eller har jag fel?
En annan sak jag funderade på, alla dom som eldar i kamin och panna, vilket inkluderar mig själv.
Hur ställer sig försäkringsbolagen till det, händer ju då å då att folk får soteld och många gånger pga att folk inte kan elda rätt, vad händer då?
Folk glömmer stearinljus. Torrkokning är ett rätt stort problem. För att inte tala om ett aktuellt säsongsproblem som rör personskador: när män (nästan alltid män) tänder grillen med T-röd istället för T-gul.
EDIT: Känner att jag måste ge inlägget lite el-feeling: Köp en Loofter - en sorts värmepistol till grillen - funkar utmärkt.
Kan inte någon ta kontakt med ett försäkringsbolag och höra hur det egentligen ligger till med elinstallationer? Det räcker ju med att ta kontakt med ett bolag pga den kartelliknande situationen...
EDIT: Känner att jag måste ge inlägget lite el-feeling: Köp en Loofter - en sorts värmepistol till grillen - funkar utmärkt.
Kan inte någon ta kontakt med ett försäkringsbolag och höra hur det egentligen ligger till med elinstallationer? Det räcker ju med att ta kontakt med ett bolag pga den kartelliknande situationen...
Redigerat:
Och vad tror du f-bolaget svarar när du ringer och frågar vad som gäller om du hempular elen själv ... hahahaIfö skrev:
Vi har väl redan den kontakten här i forumet, men via ett ombud?Mikael_L skrev:Och vad tror du f-bolaget svarar när du ringer och frågar vad som gäller om du hempular elen själv ... hahaha
--- Mats ---
Nääähh... lite för naivt att tänka som du föreslår, eller hur? Ring och säg att du funderar på att köpa ett hus, men säljaren har inte sparat alla papper avseende installationerna - speciellt elinstallationerna. Det kanske kan funka.Mikael_L skrev:Och vad tror du f-bolaget svarar när du ringer och frågar vad som gäller om du hempular elen själv ... hahaha
EDIT: Passa på att fråga om takläckor, jag är lite intresserad av ett nytt tak.
Även om det är olagligt att koppla själv och försäkringen enligt avtalet inte gäller om du bryter mot lagen så fungerar det inte så i praktiken. Det är lätt att sitta här och citera lagparagrafer och avtal när man kan bestämma alla förutsättningar själv och har alla fakta på bordet i sitt hypotetiska fall. I verkligheten har försäkringsbolaget bara ett nedbrunnet hus att utgå ifrån och måste genom detektivarbete arbeta sig fram till en slutsats. Skall de sätta ned din ersättning är det nämligen de som måste bevisa att du brutit mot avtalet.
Om det brinner i min bostadsrätt, villa eller fritidshus gäller följande för att jag skall få nedsatt ersättning ifrån försäkringsbolaget, eller värsta fall helt bli utan följande:
Eftersom det ät olyckor och bränder orsakade av el vi diskuterar här så blir frågan vad det är typ av elfel som är orsaken?
Om det brinner i min bostadsrätt, villa eller fritidshus gäller följande för att jag skall få nedsatt ersättning ifrån försäkringsbolaget, eller värsta fall helt bli utan följande:
- En brandutredning måste göras för att fastställa brandorsaken.
- Brandutredningen måste visa att jag inte medvetet (försäkringsbedrägeri) orsakat skadan.
- Jag måste ha vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder för att förebygga och undvika skadan (aktsamhetskravet).
Eftersom det ät olyckor och bränder orsakade av el vi diskuterar här så blir frågan vad det är typ av elfel som är orsaken?
- Anläggningen är gammal, sliten eller i påtaglig dåligt skick.
Aktsamhetskravet innebär då att jag kan få nedsatt ersättning under förutsättning att det är rimligt att jag borde varit medveten om faran och därmed medvetet eller omedvetet underlåtit att utföra nödvändigt underhåll.
- Branden beror på ett elfel i anläggningens behörighetskrävande delar.
Beroende på om felet fanns i anläggningen då du som fastighetsägare övertog ägandet, och därmed ansvaret, eller inte så behandlas det lite olika. Om försäkringsbolaget kan göra troligt att felet har uppkommet efter denna tidpunkt kan de kräva att du redovisar vem som utfört installationen. Om du t.ex. gjort en tillbyggnad är det svårt att hävda att felet fanns sedan tidigare. Det enda aktsamhetskravet då innebär är att de då kan kräva att du kan visa att det är en behörig installatör som utfört arbetet (med eller utan kvitto och oberoende om det gjorts på fritid eller arbetstid). Fanns felet i en äldre befintlig installation görs samma bedömning som i det första fallet.
- Branden beror på ett elfel i ett vägguttag, brytare eller någon annan del du fullt lagligt får byta själv.
Om det visar sig att du använt fel materia och/eller anslutit det på ett felaktigt sätt så anses du varit oaktsam och får då nedsättning. Är det däremot rätt material och använt på rätt sätt så gäller inte detta. Till exempel varmgång i en dåligt åtskruvad plint är alltså normalt sett inte skäl för nedsättning.
- Branden är orsakad av en trasig eller felaktig maskin, lampa, skarvsladd, osv.
Samma sak här: Om det är rimligt att du som lekman skall ha kunnat upptäcka och förebygga felet så kan försäkringsbolaget åberopa aktsamhetskravet och hävda att du orsakat felet genom att underlåta att reparera eller byta ut den aktuella apparaten.
- Branden har orsakats av felaktigt handhavande.
Om du använt en elektrisk apparat på ett felaktigt sätt, kopplat in den på ett felaktigt sätt eller på något annat sätt brutit mot de instruktioner och säkerhetsanvisningar som gäller för apparaten så kan du enligt aktsamhetskravet få nedsättning.
Maxwells_Demon, jag måste bara fråga:
Är det svar du fått ifrån ett (ditt?) försäkringsbolag eller är det nåt som står i papper och villkor som du läst eller är det ditt eget antagande över hur det troligen går till?
Inte för att jag finner det fel eller orimligt, men ändå nyfiken på "källan".
Är det svar du fått ifrån ett (ditt?) försäkringsbolag eller är det nåt som står i papper och villkor som du läst eller är det ditt eget antagande över hur det troligen går till?
Inte för att jag finner det fel eller orimligt, men ändå nyfiken på "källan".
E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
finns det nån som kan hänvisa om ett fall som EFTER 2002 får brand och ersatt trots elfel?
gärna jämförande behörig/obehörig elektriker.
ni får gärna åxå hänvisa ett fall där det räckt med fackmanamässit utförande å ersättning gått ut -efter 2002.
finns det nån som googlat/ringt elller dyl och kontrolerat mina `befängda´ uppgifter
nått fall som styrker Era lagklipp samt motiveringar.............
ring elsäkverket å ta reda på vem som är ansvarig för anläggningen idag.
( förut var det senaste elfirman som lades om i början på 2000 talet -enligt min uppg: Mikael L)
skojj iaf att se Ni är överens att höja Er själva med att försöka trycka ner andra .
nä ta tag i det å ring till Ert eget förs.bol. å fråga så kan Ni redovisa svarte här....
så snart det är arbets vecka så................
gärna jämförande behörig/obehörig elektriker.
ni får gärna åxå hänvisa ett fall där det räckt med fackmanamässit utförande å ersättning gått ut -efter 2002.
finns det nån som googlat/ringt elller dyl och kontrolerat mina `befängda´ uppgifter
nått fall som styrker Era lagklipp samt motiveringar.............
ring elsäkverket å ta reda på vem som är ansvarig för anläggningen idag.
( förut var det senaste elfirman som lades om i början på 2000 talet -enligt min uppg: Mikael L)
skojj iaf att se Ni är överens att höja Er själva med att försöka trycka ner andra .
nä ta tag i det å ring till Ert eget förs.bol. å fråga så kan Ni redovisa svarte här....
så snart det är arbets vecka så................
Elinstallatören skrev:jag rekomendera alla andra att se över Er anläggning med en behörig å åtgärda det av en behörig.
Vad hjälper det? Jag har sett över min anläggning och den är ok enligt min behörige elektriker. MEN: i massa andra trådar på det här forumet så har jag lärt mig att det INTE går att göra en anläggning godkänd i efterhand!
Jag vet att min anläggning är schysst, det har min elektriker konstaterat, men jag har ingen aning om den som har kopplat ihop det är behörig! Och eftersom det inte går att få den ok i efterhand så återstår då bara att riva ner allt som det inte finns paper på och sätta upp den igen?
E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
beppo
jag har kanske varit otydlig
Installationer som utförs på 2000 talet har andra regler samt förutsättningar än de som gjordes vid 1800 kallt
med ålder/renovering/skötsel m.m så blir det nedsättningar -olika från fall till fall
men de installation som utförs de senaste fem åren å framåt har andra förutsättningar : att utföras av behörig däför att..............läs föregående 2013 st inlägg
förut fick man montera nya uttaggrupper utan jord idag får du inte det heller men du måste inte riva upp hela skiten för att göra om efter dagens regler.
man får kompletera med enstaka uttag -ojordat- men vid flera uttag/ny grupp skall de jordas (de ragler som gällde vid den monteringen behövs anläggningen EJ uppdateras till dagen -endast vid om montage då dagens gäller)
släpp din morfars installationer som gjordes före 2000 å koncentrera dig på vad Du installerar i din fastighet idag -då dagens regler gäller
Är någonting olkart iaf?
jag har kanske varit otydlig
Installationer som utförs på 2000 talet har andra regler samt förutsättningar än de som gjordes vid 1800 kallt
med ålder/renovering/skötsel m.m så blir det nedsättningar -olika från fall till fall
men de installation som utförs de senaste fem åren å framåt har andra förutsättningar : att utföras av behörig däför att..............läs föregående 2013 st inlägg
förut fick man montera nya uttaggrupper utan jord idag får du inte det heller men du måste inte riva upp hela skiten för att göra om efter dagens regler.
man får kompletera med enstaka uttag -ojordat- men vid flera uttag/ny grupp skall de jordas (de ragler som gällde vid den monteringen behövs anläggningen EJ uppdateras till dagen -endast vid om montage då dagens gäller)
släpp din morfars installationer som gjordes före 2000 å koncentrera dig på vad Du installerar i din fastighet idag -då dagens regler gäller
Är någonting olkart iaf?
Jag är med i en idrottsförening. Den här tråden kom upp i diskussionen i bastun efter ett löparpass i veckan och en av de närvarande berättade om hur det gick till när hans sommarställe brann ned i mitten på 80-talet. Så det får nog klassas som hörsägen och egna antaganden!Mikael_L skrev: