Skorstenar - för och nackdelar hos olika typer
Ett par funderingar ang. "lecapimpstenskorstenar" kontra andra skorstenstyper...
Det finns ju så väl Isokern, Keddy och en hel mängd olika typer av "lätta" skorstenar av modultyp liksom murade tegelskorstenar och gamla hederliga stålrör.
Jag tänker på hållbarheten och kondens.
Håller verkligen en "Isokern" i en "evighet"? Fräter inte detta "rena" kondensvatten på skorstenen? Ja, för jag antar att det följer med en och annan aggresiv partikel i det kondensvattnet.
Vad jag förstår beror det alltså på att det tar tid för en skorsten av "Isokerntyp" att bli varm och då fäller kondens ut från röken. Innebär detta att en skorsten av metall blir varm snabbare och följaktligen har mindre utfällning av kondens vilket i sin tur ger mindre frätskador? (Om det är en rostfri skorsten...)
Det borde alltså även bli mer kondens i en lång skorsten än i en kort eftersom en kort skorsten har större "chans" att bli varm snabbare?
Man ska så klart anpassa rökgastemperaturen så att man har rätt temperatur i skorstenstoppen vilket ger att en lång skorsten behöver högre rökgastemperatur. Detta i sin tur bör ju ge att en lång skorsten ger sämre verkningsgrad på anläggningen - eller?
Likaså undrar jag om inte ett "stålrör" är hållbarare i sotninghänseende än en "Isokern"?
Ett stålrör är väl dessutom slätare invändigt = bättre fart på rökgaserna?
Många frågor men ämnet är intressant tycker jag - ja, hela vedeldningsämnet är ju intressant så klart.
Någon som har lite "input" att ge till frågorna vore jag tacksam.
Det finns ju så väl Isokern, Keddy och en hel mängd olika typer av "lätta" skorstenar av modultyp liksom murade tegelskorstenar och gamla hederliga stålrör.
Jag tänker på hållbarheten och kondens.
Håller verkligen en "Isokern" i en "evighet"? Fräter inte detta "rena" kondensvatten på skorstenen? Ja, för jag antar att det följer med en och annan aggresiv partikel i det kondensvattnet.
Vad jag förstår beror det alltså på att det tar tid för en skorsten av "Isokerntyp" att bli varm och då fäller kondens ut från röken. Innebär detta att en skorsten av metall blir varm snabbare och följaktligen har mindre utfällning av kondens vilket i sin tur ger mindre frätskador? (Om det är en rostfri skorsten...)
Det borde alltså även bli mer kondens i en lång skorsten än i en kort eftersom en kort skorsten har större "chans" att bli varm snabbare?
Man ska så klart anpassa rökgastemperaturen så att man har rätt temperatur i skorstenstoppen vilket ger att en lång skorsten behöver högre rökgastemperatur. Detta i sin tur bör ju ge att en lång skorsten ger sämre verkningsgrad på anläggningen - eller?
Likaså undrar jag om inte ett "stålrör" är hållbarare i sotninghänseende än en "Isokern"?
Ett stålrör är väl dessutom slätare invändigt = bättre fart på rökgaserna?
Många frågor men ämnet är intressant tycker jag - ja, hela vedeldningsämnet är ju intressant så klart.
Någon som har lite "input" att ge till frågorna vore jag tacksam.
Jag har ett vanligt rostfritt rör som är isolerat från innertak och upp till toppen.
Vid 170-180° i RGT finns ingen kondens trots att röret är rätt långt inne i pannrummet.
Har aldrig kollat tempen i toppen.
När jag däremot startade panna och röret inte var isolerat formligen rann det kondensvatten.
Tror oxå att det hjälper att ha en motdragslucka som ventilerar skorstenen.
Vet inte om jag tillförde något mer än att jag aldrig sett kondens i rostfria rör varken
"köpesisolerade" eller hemma gjorda.
Vid 170-180° i RGT finns ingen kondens trots att röret är rätt långt inne i pannrummet.
Har aldrig kollat tempen i toppen.
När jag däremot startade panna och röret inte var isolerat formligen rann det kondensvatten.
Tror oxå att det hjälper att ha en motdragslucka som ventilerar skorstenen.
Vet inte om jag tillförde något mer än att jag aldrig sett kondens i rostfria rör varken
"köpesisolerade" eller hemma gjorda.
Har använt leca(keddy) 15år utan problem skorsten är isolerad från mellantak
ända upp,utvändigt klädd med plåt med regnhuv över.
Sotaren var här i förra veckan ,fick beröm han undra om jag slutat elda den såg så ren ut invändigt.
har aldrig sett kondens vatten från sotluckan i botten.
ända upp,utvändigt klädd med plåt med regnhuv över.
Sotaren var här i förra veckan ,fick beröm han undra om jag slutat elda den såg så ren ut invändigt.
har aldrig sett kondens vatten från sotluckan i botten.
När du väl värmt en lecaskorsten, vilket går fort eftersom den isolerar bra, håller röken i princip samma temp nedtill som upptill. Dvs det krävs låga rökgastemperaturer för att slippa kondens. En tegelskorsten kyler röken mer och tar längre tid att bli varm.
En nackdel med stålskortenar är att dom inte tål en soteld.
En nackdel med stålskortenar är att dom inte tål en soteld.
Inte en dag i veckan skulle Jag välja stålrör.
Första timmen efter ett längre driftstopp ryker det lite kondens ånga ur skorstenen.
Sedan är den varm. Som sagt, den isolerar otroligt bra, det räcker att bara några mm närmast rökgaserna blir varma för att den inte ska kyla gasen.
Min Isoken är inte grövre i ytan än ett gravrostigt stålrör, alltså ingen skillnad. Frågan är om inte en lite skrovlig yta är till och med lite bättre i flöde....
NÄ, jag skulle aldrig rekomendera någon att sätta i stålrör. Det gör inte försäkringsbolaget heller.
Mats
Första timmen efter ett längre driftstopp ryker det lite kondens ånga ur skorstenen.
Sedan är den varm. Som sagt, den isolerar otroligt bra, det räcker att bara några mm närmast rökgaserna blir varma för att den inte ska kyla gasen.
Min Isoken är inte grövre i ytan än ett gravrostigt stålrör, alltså ingen skillnad. Frågan är om inte en lite skrovlig yta är till och med lite bättre i flöde....
NÄ, jag skulle aldrig rekomendera någon att sätta i stålrör. Det gör inte försäkringsbolaget heller.
Mats
min stålrörsskorsten är då iaf isolerad med brandmatta så den blir åxå varm relativt fort...
jag satte fast en ugnstermometergivare mot röret innanför isoleringen en bit från toppen, minns inte om det var en eller en halv meter ner, där det ska vara minst 70°, då kan man lätt kontrollera tempen i toppen...
en slät yta är bättre för flödet, möjligtvis om skrovligheten skulle vara exakt som en hajs skinn så kanske flödet ökar eftersom hajens skinn har en struktur som gör att den går fortare än om den varit slät, tyvärr tål väl inte hajskinn så höga temperaturer
jag satte fast en ugnstermometergivare mot röret innanför isoleringen en bit från toppen, minns inte om det var en eller en halv meter ner, där det ska vara minst 70°, då kan man lätt kontrollera tempen i toppen...
en slät yta är bättre för flödet, möjligtvis om skrovligheten skulle vara exakt som en hajs skinn så kanske flödet ökar eftersom hajens skinn har en struktur som gör att den går fortare än om den varit slät, tyvärr tål väl inte hajskinn så höga temperaturer
Hej!
Ja, vad jag kan se har "Isokern" skorstentypen många förespråkare.
Jag är lite i valet och kvalet - som vanligt - vilken typ jag ska ha.
Stålpipa går dock bort pga att jag inte vill ha ett låååångt rör som ska isoleras "enligt konstens alla regler". Det är besvärligt att resa och besvärligt att installera. Inte speciellt billigt heller faktiskt.
Murad skorsten går bort heeelt pga ett otroligt arbete behövs för att bygga den. Jag vet inte vad det skulle kosta att bygga en sådan men jag kan tänka mig att det skulle kosta en ansenlig summa att bygga en nys murad skorsten om man inte kan göra det själv.
Isokern och Keddy-typen verkar bra tycker jag. Keddy känns enklast att bygga då den har så väl pipa som mantel ihop. Pris- och kvalitetesmässigt vet jag inte om det är någon större skillnad mellan modellerna. Vad jag förstått bygger man en sådan skorsten "själv" över en helg utan större problem. Sedan tillkommer så klart plåtning alternativt putsning av delen ovan yttertak. Har inte några priser men som sagt, Keddy verkar vara ett bra alternativ.
Modulskorsten av "lättviktstyp" tycker jag personligen verkar vara en bra lösning. Den går mycket snabbt att resa. Det blir "garanterat" ett bra resultat även om arbetet skulle utföras av en lekman. Beroende på material i skorstenen finns förutstättningar att få ett minst lika hållbart alternativ som med en "Isokern". Eller?
Någon som har synpunkter på ovanstående funderingar?
Ja, vad jag kan se har "Isokern" skorstentypen många förespråkare.
Jag är lite i valet och kvalet - som vanligt
- vilken typ jag ska ha.Stålpipa går dock bort pga att jag inte vill ha ett låååångt rör som ska isoleras "enligt konstens alla regler". Det är besvärligt att resa och besvärligt att installera. Inte speciellt billigt heller faktiskt.
Murad skorsten går bort heeelt pga ett otroligt arbete behövs för att bygga den. Jag vet inte vad det skulle kosta att bygga en sådan men jag kan tänka mig att det skulle kosta en ansenlig summa att bygga en nys murad skorsten om man inte kan göra det själv.
Isokern och Keddy-typen verkar bra tycker jag. Keddy känns enklast att bygga då den har så väl pipa som mantel ihop. Pris- och kvalitetesmässigt vet jag inte om det är någon större skillnad mellan modellerna. Vad jag förstått bygger man en sådan skorsten "själv" över en helg utan större problem. Sedan tillkommer så klart plåtning alternativt putsning av delen ovan yttertak. Har inte några priser men som sagt, Keddy verkar vara ett bra alternativ.
Modulskorsten av "lättviktstyp" tycker jag personligen verkar vara en bra lösning. Den går mycket snabbt att resa. Det blir "garanterat" ett bra resultat även om arbetet skulle utföras av en lekman. Beroende på material i skorstenen finns förutstättningar att få ett minst lika hållbart alternativ som med en "Isokern". Eller?
Någon som har synpunkter på ovanstående funderingar?
Vet inget om Keddy men Isokern har skarvarna mellan inner och ytterdel förskjutna. Isokern tål en soteld, det gör ingen skorsten med isoleringsmaterial typ stenull, den smälter... Fråga sotare eller brandman som har sett några plåtskorstenar som brunnit...
Där har du ett bra argument. En soteld är ju inget man vill råka ut för.Matss skrev:
Förskjutna skarvar är också bra...hmmm...nu blev jag ju tveksam igen.
Fast...jag - som är sååå perfekt
- skulle ju aldrig få en så sotig skorsten att det skulle kunna bli en soteld...typ...eller...kanske...hmmm...