- Status
Efter att vi skickat en massa papper fram och tillbaka till Hedareds Sand och Betong via tingsrätten har vi äntligen fått ett datum för en första drabbning. Vi kommer ha en preliminär förhandling i Södertörns tingsrätt den 21 januari 2009.
Jag skall inom kort ta och uppdatera hemsidan med mer detaljerad info i ärendet.
/Per
Jag skall inom kort ta och uppdatera hemsidan med mer detaljerad info i ärendet.
/Per
Hej Jackie,
det är en muntlig förhandling - och som jag har förstått systemet utgör den en obligatorisk sittning med motpart i rätten där man håller ett sista försök att komma överens innan huvudförkandling inleds. Jag räknar inte med att vi får något bud från Hedareds Sand och Betong - vi har mötts av kalla handen hela vägen. Skulle vi, trots mina misstankar om det motsatta, få ett bud kommer vi att studera det med ett ärligt intresse och inställning.
Vänligen
Per
det är en muntlig förhandling - och som jag har förstått systemet utgör den en obligatorisk sittning med motpart i rätten där man håller ett sista försök att komma överens innan huvudförkandling inleds. Jag räknar inte med att vi får något bud från Hedareds Sand och Betong - vi har mötts av kalla handen hela vägen. Skulle vi, trots mina misstankar om det motsatta, få ett bud kommer vi att studera det med ett ärligt intresse och inställning.
Vänligen
Per
Hej,
jag har nu haft tid att uppdatera vår hemsida med vad som har hänt i vår tvist. Ytterligare en kommentar ifrån en läsare har också lagts upp (http://www.hedareds.se).
Lotta - hör gärna av dig dig igen, jag är seriöst intresserad av att höra mer av din och dina vänners historia och upplevelser. Du kan posta här, skicka ett PM eller använda epost - du har ju min adress.
gott nytt
/Per
jag har nu haft tid att uppdatera vår hemsida med vad som har hänt i vår tvist. Ytterligare en kommentar ifrån en läsare har också lagts upp (http://www.hedareds.se).
Lotta - hör gärna av dig dig igen, jag är seriöst intresserad av att höra mer av din och dina vänners historia och upplevelser. Du kan posta här, skicka ett PM eller använda epost - du har ju min adress.
gott nytt
/Per
Administrator
· Skåne
· 7 767 inlägg
Jag har beslutat att göra ett undantag till forumets diskussionsregler och låta Hedareds Sand & Betong svara Per Kylsten på hans uppgifter om värmeläckage genom väggarna han köpt av företaget. Hedareds kommer att svara i den här tråden under användarnamnet "Heda".
/Marléne
/Marléne
Hej!
Som Per mycket riktigt har skrivit har vi olika åsikter om vad problemen i Pers hus beror på. För att ge vår syn på saken samt för att hjälpa andra att undvika liknande problem vill vi ange följande.
Först vill vi dock understryka att om det uppstår fel i våra leveranser så brukar vi ersätta de fel och merkostnader som vi orsakar. Om kunden orsakar ett fel så brukar vi ändå hjälpa till med förslag på åtgärder, så också i detta fall. Per upplevde oss inte krångligare under byggtiden än att han personligen knappt ett år (2004-02-22) efter stomleveransen rekommenderade oss för en annan husbyggare, som valde att köpa väggelement av oss: http://www.elementi.nu/signehill/
Sedan ungefär två år har Per haft en stående inbjudan. Vi bad honom höra av sig så snart han såg en möjlig vardagkväll (vi har velat undvika tjänsteresor på helgerna), så att vi kunde träffas hemma hos honom och diskutera problemen och olika alternativ till lösningar. Vi kan idag konstatera att Per inte verkar ha hittat någon möjlig vardagkväll, men att för den skull kalla oss ointresserade eller liknande känns inte riktigt rättvist.
U-VÄRDEN:
Per har, som Byggherre, uppfört ett hus med ett genomsnittligt U-värde som är större än vad Boverket tillät, om man räknar med väggarnas U-värde 0,22 W/m2K. Boverket tillät maximalt ca 0,33 W/m2K med hänsyn till värmeåtervinning (annars ca 0,25 W/m2K).
Den enda energibalansberäkning som Per visat för oss innehåller allvarliga fel och visar ett genomsnittligt U-värde på 0,20 W/m2K. Om det är den beräkningen som kommunen fått så fanns det naturligtvis inget sådant hinder för bygglov.
Pers fönster har ett U-värde som är ca 1,6 W/m2K efter att man gjort avdrag för instrålad solvärme. Motsvarande värde i normala byggnader på den tiden var ca 0,5 W/m2K. Den totala fönsterytan är över 50 m2. Takets U-värde är 0,18 W/m2K.
Nu i efterhand vill Per att vi skall bekosta en utvändig tilläggsisolering. Vår åsikt är av ganska naturliga skäl att han själv bör stå för kostnaden.
VÄRMESYSTEM:
Pers VVS-konsult ansåg att en bergvärmepump på 14 kW kombinerat med en elpanna på 4 kW skulle ge den bästa värmeekonomin i huset. Totalt 18 kW skulle krävas för att både ge tillräckligt med tappvarmvatten och hålla huset varmt via golvvärmen. Detta var under förutsättning att huset uppfyllde Boverkets krav för genomsnittligt U-värde.
Två år efter att stommen monterats installerades ett värmesystem med endast 6 kW elpanna till ett hus på 260 m2. Det innebär bland annat att golvvärmen matats med 20-25 W/m2 (50-70 W/m2 vore mer rimligt). 6 kW är den effekt som krävs för uppvärmning en genomsnittlig dag under året, men det är långt ifrån tillräckligt vintertid. Därefter installerade Per även en luft/luft värmepump. De två aggregaten tillsammans var dock inte i närheten av vad Pers VVS-konsult föreslog från början.
Vår åsikt är att uppvärmningsproblemen har haft med det underdimensionerade värmesystemet att göra, medan Per hävdat att det inte funnits något samband.
ENERGIFÖRBRUKNING:
Per har, enligt egen utsago, förbrukat ca 35000-40000 kWh/år inkl hushållsel med elpanna och luft/luft-värmepump. Det är mycket energi, men även en teoretisk beräkning visar på ungefär samma förbrukning.
Ett enkelt räkneexempel för det välisolerade hus som VVS-konsulten förutsatt:
6 kW x 24 h/dygn x 365 dygn/år=52500 kWh/år
Antag att 10 000 kWh/år är hushållsel och att hälften av resterande värmeenergi skapats av en värmepump med värmefaktor på 3. Då stämmer värdena till punkt och pricka (drygt 38000 kWh/år). I Pers fall är U-värdet på väggarna (0,22 W/m2K) 40-50% högre än vad VVS-konsulten utgått ifrån. Det borde egentligen ge en högre energiförbrukning, men vi har inte haft någon anledning att ifrågasätta Pers uppgifter om elförbrukning.
Per hävdar att huset drar orimligt mycket energi och att väggarnas konstruktion är hela orsaken. En del andra kunder som har byggt hus med samma typ av väggelement håller sig lätt under 100 kWh/m2/år i årlig förbrukning för uppvärmning, så vi instämmer inte i hans påstående. Energi läcker genom alla konstruktionsdelar i en byggnad, så det är viktigt att kombinationen av konstruktionsdelar blir rätt.
Per kräver oss på en årlig ersättning för "oväntat hög energiförbrukning", medan vår åsikt är att Per har den energiförbrukning man borde förvänta sig med det hus och de konstruktionsdelar som han uppförde.
VENTILATION:
Boverket har genom åren haft följande rekommendationer/krav i bostäder med normal fuktproduktion: 0,5 luftomsättningar/timma, minimiflöde på 0,35 liter/sekund/m2 samt minimiflöden för specifika typer av rum. Det är vad som behövs för att transportera ut fukt och tillföra friskluft.
Pers konsult föreslog ett aggregat (Flexivent VGS 400) som lätt skulle ge 0,44 luftomsättningar/timma exklusive forcerat flöde i kök. Per valde istället ett aggregat, Heru 75 från C.A. Östberg, som vid normala tryckförhållanden har högre temperaturverkningsgrad men tyvärr mindre än 60 % av den rekommenderade kapaciteten. Per har dessutom uppgivit att han stundtals kört det med lägre flöde, vilket ytterligare minskat uttransporten av fukt.
Verkligt luftflöde och tillhörande statiskt tryck kan normalt utläsas ur ventilationssystemets injusteringsprotokoll.
Vår (och VVS-konsultens) åsikt är att val och hantering av ventilationssystem påverkar den invändiga fukthalten i luften på ett negativt sätt.
KÖLDBRYGGOR / FUKT:
Enligt Per är alla ytor inomhus som är kallare än 4 grader under rumstemperatur en mögelrisk under vintern. Det är sant under förutsättning att han antingen har en fuktproduktion som är 4-5 ggr större än normalt eller att han kör sin ventilation med motsvarande lägre utflöde (1/5-1/4 av normkravet).
Om Per haft normenlig ventilation och normal fuktproduktion hade han haft 5-10 graders "säkerhetsmarginal" mot minsta risk för mögelpåväxt under årets kallaste dagar, även med återvinning av fukt ur frånluften. Köldbryggornas lokala och totala storlek uppfyllde Boverkets gränsvärden.
Per har inte förklarat varifrån all fukt kommer. Det finns ingen uppgift hur byggfukten från den platsgjutna betongen torkades ut eller ens om någon fuktmätning utförts innan de invändiga arbetena påbörjades. När man bygger med platsgjuten betong är det vanligt att man upprättar någon form av "uttorkningsstrategi", som innebär att man värmer och ventilerar byggnaden för att bli av med överskottsfukten. Om inte betongen är självtorkande så hjälper det föga att bara låta tiden gå, utan värme och ventilation.
Per begär ersättning för mögelsanering av huset, medan vi (och övriga vi tillfrågat) anser att huset inte skulle ha haft några mögelproblem om Per som Byggherre följt Boverkets regler.
Det är ett stort ansvar att vara Byggherre. De flesta ror ändå sina byggen i hamn, möjligen efter en handfull sömnlösa nätter. Våra enkla råd är att lyssna på konsulterna, eftersom de har en erfarenhet som man sällan har som förstagångsbyggare, samt att man skall följa Boverkets regler. Då slipper man liknande problem.
Om någon har frågor eller synpunkter är det fritt fram att skicka ett PM, ringa etc. för ytterligare information!
Lycka till, alla husbyggare!
Vänligen
Kristofer
Hedareds Sand & Betong AB
033-22 24 00
http://www.heda.nu
Som Per mycket riktigt har skrivit har vi olika åsikter om vad problemen i Pers hus beror på. För att ge vår syn på saken samt för att hjälpa andra att undvika liknande problem vill vi ange följande.
Först vill vi dock understryka att om det uppstår fel i våra leveranser så brukar vi ersätta de fel och merkostnader som vi orsakar. Om kunden orsakar ett fel så brukar vi ändå hjälpa till med förslag på åtgärder, så också i detta fall. Per upplevde oss inte krångligare under byggtiden än att han personligen knappt ett år (2004-02-22) efter stomleveransen rekommenderade oss för en annan husbyggare, som valde att köpa väggelement av oss: http://www.elementi.nu/signehill/
Sedan ungefär två år har Per haft en stående inbjudan. Vi bad honom höra av sig så snart han såg en möjlig vardagkväll (vi har velat undvika tjänsteresor på helgerna), så att vi kunde träffas hemma hos honom och diskutera problemen och olika alternativ till lösningar. Vi kan idag konstatera att Per inte verkar ha hittat någon möjlig vardagkväll, men att för den skull kalla oss ointresserade eller liknande känns inte riktigt rättvist.
U-VÄRDEN:
Per har, som Byggherre, uppfört ett hus med ett genomsnittligt U-värde som är större än vad Boverket tillät, om man räknar med väggarnas U-värde 0,22 W/m2K. Boverket tillät maximalt ca 0,33 W/m2K med hänsyn till värmeåtervinning (annars ca 0,25 W/m2K).
Den enda energibalansberäkning som Per visat för oss innehåller allvarliga fel och visar ett genomsnittligt U-värde på 0,20 W/m2K. Om det är den beräkningen som kommunen fått så fanns det naturligtvis inget sådant hinder för bygglov.
Pers fönster har ett U-värde som är ca 1,6 W/m2K efter att man gjort avdrag för instrålad solvärme. Motsvarande värde i normala byggnader på den tiden var ca 0,5 W/m2K. Den totala fönsterytan är över 50 m2. Takets U-värde är 0,18 W/m2K.
Nu i efterhand vill Per att vi skall bekosta en utvändig tilläggsisolering. Vår åsikt är av ganska naturliga skäl att han själv bör stå för kostnaden.
VÄRMESYSTEM:
Pers VVS-konsult ansåg att en bergvärmepump på 14 kW kombinerat med en elpanna på 4 kW skulle ge den bästa värmeekonomin i huset. Totalt 18 kW skulle krävas för att både ge tillräckligt med tappvarmvatten och hålla huset varmt via golvvärmen. Detta var under förutsättning att huset uppfyllde Boverkets krav för genomsnittligt U-värde.
Två år efter att stommen monterats installerades ett värmesystem med endast 6 kW elpanna till ett hus på 260 m2. Det innebär bland annat att golvvärmen matats med 20-25 W/m2 (50-70 W/m2 vore mer rimligt). 6 kW är den effekt som krävs för uppvärmning en genomsnittlig dag under året, men det är långt ifrån tillräckligt vintertid. Därefter installerade Per även en luft/luft värmepump. De två aggregaten tillsammans var dock inte i närheten av vad Pers VVS-konsult föreslog från början.
Vår åsikt är att uppvärmningsproblemen har haft med det underdimensionerade värmesystemet att göra, medan Per hävdat att det inte funnits något samband.
ENERGIFÖRBRUKNING:
Per har, enligt egen utsago, förbrukat ca 35000-40000 kWh/år inkl hushållsel med elpanna och luft/luft-värmepump. Det är mycket energi, men även en teoretisk beräkning visar på ungefär samma förbrukning.
Ett enkelt räkneexempel för det välisolerade hus som VVS-konsulten förutsatt:
6 kW x 24 h/dygn x 365 dygn/år=52500 kWh/år
Antag att 10 000 kWh/år är hushållsel och att hälften av resterande värmeenergi skapats av en värmepump med värmefaktor på 3. Då stämmer värdena till punkt och pricka (drygt 38000 kWh/år). I Pers fall är U-värdet på väggarna (0,22 W/m2K) 40-50% högre än vad VVS-konsulten utgått ifrån. Det borde egentligen ge en högre energiförbrukning, men vi har inte haft någon anledning att ifrågasätta Pers uppgifter om elförbrukning.
Per hävdar att huset drar orimligt mycket energi och att väggarnas konstruktion är hela orsaken. En del andra kunder som har byggt hus med samma typ av väggelement håller sig lätt under 100 kWh/m2/år i årlig förbrukning för uppvärmning, så vi instämmer inte i hans påstående. Energi läcker genom alla konstruktionsdelar i en byggnad, så det är viktigt att kombinationen av konstruktionsdelar blir rätt.
Per kräver oss på en årlig ersättning för "oväntat hög energiförbrukning", medan vår åsikt är att Per har den energiförbrukning man borde förvänta sig med det hus och de konstruktionsdelar som han uppförde.
VENTILATION:
Boverket har genom åren haft följande rekommendationer/krav i bostäder med normal fuktproduktion: 0,5 luftomsättningar/timma, minimiflöde på 0,35 liter/sekund/m2 samt minimiflöden för specifika typer av rum. Det är vad som behövs för att transportera ut fukt och tillföra friskluft.
Pers konsult föreslog ett aggregat (Flexivent VGS 400) som lätt skulle ge 0,44 luftomsättningar/timma exklusive forcerat flöde i kök. Per valde istället ett aggregat, Heru 75 från C.A. Östberg, som vid normala tryckförhållanden har högre temperaturverkningsgrad men tyvärr mindre än 60 % av den rekommenderade kapaciteten. Per har dessutom uppgivit att han stundtals kört det med lägre flöde, vilket ytterligare minskat uttransporten av fukt.
Verkligt luftflöde och tillhörande statiskt tryck kan normalt utläsas ur ventilationssystemets injusteringsprotokoll.
Vår (och VVS-konsultens) åsikt är att val och hantering av ventilationssystem påverkar den invändiga fukthalten i luften på ett negativt sätt.
KÖLDBRYGGOR / FUKT:
Enligt Per är alla ytor inomhus som är kallare än 4 grader under rumstemperatur en mögelrisk under vintern. Det är sant under förutsättning att han antingen har en fuktproduktion som är 4-5 ggr större än normalt eller att han kör sin ventilation med motsvarande lägre utflöde (1/5-1/4 av normkravet).
Om Per haft normenlig ventilation och normal fuktproduktion hade han haft 5-10 graders "säkerhetsmarginal" mot minsta risk för mögelpåväxt under årets kallaste dagar, även med återvinning av fukt ur frånluften. Köldbryggornas lokala och totala storlek uppfyllde Boverkets gränsvärden.
Per har inte förklarat varifrån all fukt kommer. Det finns ingen uppgift hur byggfukten från den platsgjutna betongen torkades ut eller ens om någon fuktmätning utförts innan de invändiga arbetena påbörjades. När man bygger med platsgjuten betong är det vanligt att man upprättar någon form av "uttorkningsstrategi", som innebär att man värmer och ventilerar byggnaden för att bli av med överskottsfukten. Om inte betongen är självtorkande så hjälper det föga att bara låta tiden gå, utan värme och ventilation.
Per begär ersättning för mögelsanering av huset, medan vi (och övriga vi tillfrågat) anser att huset inte skulle ha haft några mögelproblem om Per som Byggherre följt Boverkets regler.
Det är ett stort ansvar att vara Byggherre. De flesta ror ändå sina byggen i hamn, möjligen efter en handfull sömnlösa nätter. Våra enkla råd är att lyssna på konsulterna, eftersom de har en erfarenhet som man sällan har som förstagångsbyggare, samt att man skall följa Boverkets regler. Då slipper man liknande problem.
Om någon har frågor eller synpunkter är det fritt fram att skicka ett PM, ringa etc. för ytterligare information!
Lycka till, alla husbyggare!
Vänligen
Kristofer
Hedareds Sand & Betong AB
033-22 24 00
http://www.heda.nu
Redigerat:
Ett intressant inlägg. Två parter står emot varandra i en tvist om något. En part (Kylsten) anser att allt som gått snett är leverantörens (Hedareds SoB) skull. Orsaken är för hög energiförbrukning till följd av dålig isolering i klimatskärmen.
Sett till hur huset är byggt (med stora fönsterytor) och stor yta (260 m^2) kräver ett sådant hus mer energi än ett som är förnuftigt byggt med mer rimliga fönsterytor. Att i efterhand isolera ihjäl sig på de väggpartier som inte är fönster och dörröppningar kommer inte att dra ner energiåtgången något nämnvärt, men är givetvis en förbättring mot nuläget.
Att det finns en särskilt anmärningsvärd läcka i hörnet över köksbänk kan förklaras av att infrysning sker från två håll eftersom det är just ett hörn. Och exakt som byggherren själv anger drar ett sådant ställe till sig damm som kan bilda mögel. Men om nu det är mögel på fri yta där luft och värme kommer till, hur står det då till bakom över- och underskåp i samma hörn?
Därtill kan en sådan tilläggsisolering komma att täcka de köldbryggor som finns enl. värmekamerans bilder (som i sig inte är unikt, det finns inget hus byggt som inte läcker värme) och ge en lite bättre bild vid nästa tillfälle. Men det huvudsakliga problemet kommer att kvarstå: fönstren.
Det har oxå att göra med hur uppvärmningen sker och hur den är placerad i förhållande till fönsteröppningarna. Det finns alltid kallras framför en fönsteröppning oavsett om det är 3- eller 4-glasfönster. Där finns bara en väg att gå till mindre värmeläckage: minska fönsterytan.
Ska bli intressant att följa tråden. Mitt förhandstips är att byggherren inte vinner tvisten, Varken i Tingsrätt eller Hovrätt. Till HD lär den inte komma för det finns redan andra prejudicerade domar där av samma orsak. Bättre därför att ta pengarna för rättsläget, svälja förtreten och bekosta den önskade tilläggsisoleringen själv. Tyvärr tror jag inte den kommer att hjälpa, men det är en annan sak.
____________________________________
Byggaren
Sett till hur huset är byggt (med stora fönsterytor) och stor yta (260 m^2) kräver ett sådant hus mer energi än ett som är förnuftigt byggt med mer rimliga fönsterytor. Att i efterhand isolera ihjäl sig på de väggpartier som inte är fönster och dörröppningar kommer inte att dra ner energiåtgången något nämnvärt, men är givetvis en förbättring mot nuläget.
Att det finns en särskilt anmärningsvärd läcka i hörnet över köksbänk kan förklaras av att infrysning sker från två håll eftersom det är just ett hörn. Och exakt som byggherren själv anger drar ett sådant ställe till sig damm som kan bilda mögel. Men om nu det är mögel på fri yta där luft och värme kommer till, hur står det då till bakom över- och underskåp i samma hörn?
Därtill kan en sådan tilläggsisolering komma att täcka de köldbryggor som finns enl. värmekamerans bilder (som i sig inte är unikt, det finns inget hus byggt som inte läcker värme) och ge en lite bättre bild vid nästa tillfälle. Men det huvudsakliga problemet kommer att kvarstå: fönstren.
Det har oxå att göra med hur uppvärmningen sker och hur den är placerad i förhållande till fönsteröppningarna. Det finns alltid kallras framför en fönsteröppning oavsett om det är 3- eller 4-glasfönster. Där finns bara en väg att gå till mindre värmeläckage: minska fönsterytan.
Ska bli intressant att följa tråden. Mitt förhandstips är att byggherren inte vinner tvisten, Varken i Tingsrätt eller Hovrätt. Till HD lär den inte komma för det finns redan andra prejudicerade domar där av samma orsak. Bättre därför att ta pengarna för rättsläget, svälja förtreten och bekosta den önskade tilläggsisoleringen själv. Tyvärr tror jag inte den kommer att hjälpa, men det är en annan sak.
____________________________________
Byggaren
Hej Kristofer, och välkommen in på banan.Heda skrev:
Jätteroligt att ni ville plocka upp handsken - och informativt för eventuellt intresserade potentiella kunder också, Tack Marléne för att du gjort detta möjligt.
Att vi hade problem med Excellentväggarna fick vi klart för oss först under vinten 05/06, då vi hade bott i huset ett halvår ungefär. Vi hade således ingen aning om problemen eller hur vi skulle komma att bli bemötta av Hedareds när vi 2004 gav positiva rekommendationer. Den rekommendationen är något jag ångrar idag och jag skulle ta den tillbaka om det bara gick.
Kristofer menar här att Hedareds alltid uppträder gentlemannalikt och tar väl hand om sina kunder efter avslutad leverans. Detta är inte vår erfarenhet. Som det kommer framgå genom mina svar på Kristofers utläggning, har vi verkliga problem som härhör sig till väggarna. Vi dokumenterade problemen så gott vi kunde och skickade all information till Hedareds med en bön om hjälp. Först att utreda problemen tillsammans med dem och sedan till billigaste möjliga peng fixa dem. Hedareds reaktion var först att säga att de såg mycket allvarligt på detta och tog sedan alla våra data för beräkningar. Sedan blev man defensiv och delade aldrig med sig av vad man själv kom fram till på kontoret angående våra Excellentväggars problem. De tackade också nej till våra upprepade inbjudningar att själva. på plats undersöka väggarna. Sedan sade man att de problem med väggarna som vi beskrivit berodde på vår värmeanläggning, sedan sade man att det var på grund av för mycket fönsterare, sedan sade man att fönstrens kvalitet var för dålig och nu senast i ett inlägg till tingsrätten menade de att vårt tak bar skulden. Vi insåg att vi aldrig skulle komma någon vart med Hedareds denom att snällt be om hjälp när farbrodern som sålt oss Excellentstommen meddelade oss att all kommunikation skulle i framtiden ske via deras advokat. Efter en diskussion i familjen kom vi fram till att vi inte kunde låta sakerna bero, bland annat eftersom alla hus skall energideklareras efter 1/1 2009 och vi hade då fått en uppfattning om vilka enorma energimängder som läckte genom väggarna och att om vi inte gjorde något åt detta läckage skulle vårt hus komma att bli svårsålt i framtiden och dessutom med ett lägre värde än om väggarna hade varit välisolerade.
Vj sökte byggnadslov med konstruktionsritningar för ett hus murat i isoleca. På kontoret i Hedared satt Kristofers farbror, eller någon anställd, och letade efter var godkända bygglov fanns utfärdade. Farbrodern skickade oss ett vänligt brev dår han undrade om vi inte kunde tänka oss att välja Excellentväggarna i stället för de murade. Detta med isoleca var inget religiöst för oss så vi tog kontakt och skickade vårt standardpaket med K-, A-, VVS- och elritningar till honom, precis som vi gjorde till ett antal lokala byggfirmor. Han återkom med en offert och påpekade att Excellentväggen var energisnålare än en murad vägg eftersom lecaväggens produktspecifika U-värde var 0,24 W/m2K medans Excellentväggen klockade in på endast 0,22 W/m2K. Nu sade han inte precis så, han använde termen U-värde och energisnål. Som stöd för detta hänvisade han till den broschyr som han hade skickat till oss där U-värden för deras Excellentväggar var tabellerade för olika tjocklek på isolerskiktet. Vi tog fasta på detta och kontrakterade Hedareds för att konstruera och uppföra grund, väggar och mellanbjälklag specificerade enligt den isoleringstjockleksbroschyr som vi hade fått.
Kristofer gillar att tala om det hus som aldrig kom att byggas.
Den energibalansberäkning som vi lät göra för det murade huset har visat sig vara felaktig. Det var faktiskt Kristofer som kom fram till detta tror jag och det skall han ha credit för. Vad Kristofer undanhåller er som läser här är att Hedareds nyligen, som en del av den rättsprocess som startade då vi stämde dem, gav SP, i Borås i uppdrag att beräkna energiförlusterna som de skulle ha blivit i det hus vi aldrig byggde - om det hade blivit byggt. Den utredningen - korrigerad för att SP hade räknat med för tunn isolering på ganska stora ytor-kom fram till att det huset hade ett Um mellan 0,30-0,31 W/m2K, dvs väl inom det Um,gränsvärde om 0,33 W/m2K som SP räknade fram i samma utredning. Beräkningen utgick från samma fönster, dörrar, tak etc som vi har i det byggda huset med väggar från Hedareds SoB. Faktum är att om man byter ut värdena för Lecaväggarna mot de 0,22 W/m2K som Excellentväggarna skulle läcka så klockar det byggda huset in på ett Um om 0.31 W/m2K, dvs fortfarande inom Um,gräns. Med den felaktiga energibalansberäkningen i bagaget kändes detta skönt - dvs att vi inte hade lurat (i och för sig skulle det varit oavsiktligt) kommunen.
Värme riktigt strålar ut från våra väggar. Titta gärna på vår hemsida www.hedareds.se.
Det var genom värmekameraanalys som vi fann källan till de stora värmeförlusterna. Inga andra ytor visade på några oväntade förluster. Vi gav en professor i betongkonstruktioner ett uppdrag att utreda våra värmeförluster, han fick tillgång till samma material som Hedareds tidigare hade fått, inklusive bilder från väremkameran. Han kom fram till att väggarna faktiskt läckte motsvarande ett Um=0,71 W/m2K, enligt honom ett utomordentlig dåligt värde..
Vi vidarebefordrade resultaten till Hedareds för kommentar.
Kristofer, som också har dessa bilder, påpekade att professorn faktiskt missat att ta med en förlust i sin beräkning och att Um nog snarare var 0.8 - 0.85 W/m2K. Jag vet inte vad ett genomsnittligt Um-värde var för väggar i Sverige 2003, men jag gissar att det låg en aning under 0,80/0,85 W/m2K. Finns det någon statistikintresserad på forumet som har den uppgiften?
Oavsett vad riksgenomsnittet var 2003 så står det klart att Excellentväggarna släpper 3,5-4 gånger mer energi igenom sig än 0,22 W/m2K. Eftersom väggarna upptar ungefär 45% av klimatskärmens totala yta blir resultatet att de verkliga energiförlusterna för huset skjuter iväg som en raket.
Vi vet nu också att andra kunder hade klagat på värmeförluster redan innan vi blev kunder, vilket känns extra surt och inte speciellt gentlemannalikt.
Hedareds SoB har haft många tillfällen att vara en aktiv partner i processen att fixa till läckaget genom väggarna. Vi tog till sist hjälp utifrån och fick rekommendationen att sätta 70 mm isolering utanpå betongskalet och en puts över denna. Detta skulle inte ta ned väggarna till ett Um om 0,22 W/m2K, men tillräckligt nära.
Jag tar en paus nu och återkommer i de andra ärendena senare.
/per
Hej byggaren,imported_Byggaren skrev:
Fönster och dörrytan är drygt 22% av uppvärmd golvyta. Räknat på genomsnittligt U-värde ger en reduktion av befintliga förluster genom väggarna ned till 0,22W/m2K en ENERGIBESPARING som är cirka 150% av de totala förlusterna genom fönster och dörrar.
må väl
per
Redigerat:
Per_Kylsten skrev:
Redan där (fönster- och dörrytan drygt 22% av golvytan) har du en avvikelse mot energinormen (<15%) som innebär att du måste ha tjockare isolering på övrig ytterväggsyta som kompensation för förlusten genom de avvikande 7%-en.
Men även om du har gjort sådan kompensation kvarstår faktum att det är fönstren som är den största avkylande ytan. Dvs. merparten av den tillförda energin för uppvärmning tar vägen ut genom fönstren. Skulle du tilläggsisolera ytterligare för att kompensera för energiförlusterna kvarstår likt förbannat glaset för det största värmeläckaget.
Enda sättet du kan komma tillrätta med det är att minska fönsterarean alt. sätta in bågar med ett extra (enkelt el. dubbelt) glas innanför med luftspalt till de som redan finns. Då tjänar luftspalten som isolering för utströmning av värme och inströmning av såväl värme som kyla under förutsättning att luften i den är stillastående, eftersom luft är en dålig värmeledare enl. fysiken. Spalten får därför högst vara 40 mm bred och ska vara tät.
I valet mellan att tilläggsisolera ytterligare eller sätta in sådana bågar är det ingen tvekan om var pengarna gör störst nytta, det är bågarna. Det blir heller ingen förfulning av fasaden. Bågarna går oxå att göra delade men inte så delade som de fönster som nu sitter där, så att de går att sidohänga och öppna för putsning m.m. Kommer heller inte att märkas på insidan förutom att fönstersmygen blir mindre djup, vilket inte är en nackdel. Det är en fördel eftersom värmen har svårt att ta sig in mot en kall glasyta och dämpa kallraset.
Jag kan oxå tipsa dig om den nu pågående rättsprocessen med fördel kan göras enklare och billigare för din del om du kan få motparten att gå med på ett skiljedomsförfarande enligt svensk lag. Nackdelen med det är att det är både första och sista instans. Man får alltså på förhand godta domen utan möjlighet att kunna överklaga om man är missnöjd med den. Den har fördelen att vara snabbare, kosta mindre och leda rakt på målet.
Den går till så:
Du väljer ett ombud för din del som ska vara sakkunnigt i ärendet (du kan kolla med Sv. Byggnadsingenjörsförbundet efter lämpligt ombud) och som inte tidigare varit inblandad i ärendet.
Motparten gör samma sak.
Dessa två utser gemensamt utan ert hörande en ordförande som blir skiljedomare.
Själva målet blir en diskussion, där ombuden lägger fram sin parts sak till bedömning och ärendet prövas med den bevisning som föreligger från båda sidor. (Det handlar i huvudsak om teknisk bevisning och inte om juridik. Därför måste båda ombuden vara sakkunniga på området, men behöver inte vara juridiskt utbildade.) Ombuden brukar ofta själv kunna komma överens om vad som är rätt eller fel och komma till en samlad bedömning och uppgörelse. Skulle de inte det, träder den av dem vald ordförande in (som bör vara både sakkunnig och ha insikt i entreprenadjuridik) för att reda ut skiljaktigheterna och jämka parterna till en skälig bedömning.
Den sida som ordföranden biträder, kan sägas vinna målet. Men det är inte samma sak som i en vanlig domstol. För det första är inte domen offentlig. För det andra är det inte säkert att någon part vinner målet då de kan komma fram till att bevisningen behöver kompletteras och med förnyad bevisprövning. Utslaget kan oxå bli att den ene eller den andre sidan får helt stöd av ordföranden och vinner målet, men om inte den som 'vinner' kan visa sig helt fri från orsaken, ändå får vara med och betala för skiljedomen. Det kan oxå bli en jämkning i skuldfrågan med X% mot Y% som gör att det vunna i förhållande till kostnadsandelen för skiljedomen blir en förlust.
Så låt nu den förberedande förhandlingen ske, men märker du där att det går dig emot (vilket jag tyvärr tror att det kommer att göra), uppdra då åt ditt juridiska ombud att via studier i NJA om liknande domar i HD att ta reda på hur det gått i liknande fall innan du fortsätter. Är det inte läge för att fortsätta med minst 70% chans att vinna målet - blås då av och lägg pengarna på nämnda fönsterbågar istället. (Att täta i hörnet mot värmeläckage (med fogskum) är en bagatell i sammanhanget.)
Byggtvister är aldrig roliga. De är intressanta. Men bättre hade varit att orsaken till den i ditt fall inte hade funnits och en fråga jag ställer mig är varför i h-skotta inte Sandared påpekade saker och ting för dig när de fick se vad du skulle bygga? De borde ha varnat dig för fönsterarean och ifrågasatt dina energiberäkningar m.m. och gett dig chansen att tänka om. Om du inte gjort det, antingen avböjt att leverera eller skrivit in en reservation i avtalet p.g.a. dessa omständigheter.
Det är det enda jag kan 'se' av det som framgått av det som går att läsa här på forumet och av din blogg m.m. som är anmärkningsvärt.
___________________
Byggaren
Tack för råden, Byggarn
/per
/per
Det finns inget samband mellan de problem vi reklamerat för och vår värmeanläggning - enklast bevisat genom att vi har varmt i huset med nuvarande värmeförsörjning - medan problemen med enormt energiläckage genom väggarna finns kvar. För att vara helt kristallklar - vi har aldrig anklagat Hedareds produkter att vara skuld till att det skulle vara kallt i huset. Ett hus temperatur är givetvis resultatet av balansen mellan totalt tillförd värme och hur mycket som läcker ut. Det vi reklamerat är att väggarna läcker 3,5-4 gånger mer värme än vad som presenterades för oss, samt att det växer mögel över de mycket stora köldbryggorna i väggarna.Heda skrev:
Kristofer påstår att problemet beror på 6kW-värmekällan. Den är för det första en elpatron, och inte en panna, vilket Kristofer mycket väl vet. Han har själv skickat mig beräkningar som visar på att han har fattat detta. För att dra 6 kW i genomsnitt som Kristofer hävdar, måste vårt hus stå på en mycket kall plats. Låt oss göra en överslagsberäkning.
Um (enl SP, etc) - 0,31 W/m2K
Aom - 572 m2
Vent/läckförluster - 35 W/m2K
Ger en förlustfaktor om 572*0,31+35= 212 W/K
∆t=0,95*6000/212=27K.
Vi håller +20° inomhus, Detta gör att medeltemperaturen måste vara -7°C för att huset skulle dra 6kW i snitt. Förutsatt att väggarna håller ett Um om 0,22 W/m2K, vill säga. Årsmedeltemperaturen är 6°C
Vi installerade 6kW-patronen som ett preliminärt och enkelt sätt att driftsätta vår golvvärme. Då vi flyttade in i huset sommaren 2005 kände vi inte till att väggarna läckte så oerhört mycket värme att den uträkningen som jag just gjorde här ovan inte kommer i närheten av husets verkliga förluster. Det var endast på grund av att vi då hade en elpatron som värmekälla som vi kom på att något var rejält galet med huset. Vi lyckades endast uppnå en ∆t inne-ute om cirka 16°. Eftersom den instoppade VÄRME-effekten är 95% av den EL som patronen förbrukar var det lätt att räkna fram att någonstans måste huset läcka mer energi än vad vi hade räknat med.
Hedaredskunder som har värmepumpar installerade kan missa detta - se t.ex. http://www.byggahus.se/forum/stenhus/26532-stenhus-i-stockholm.html
eftersom en relativt hög värmeförlust kan gömma sig bakom låga elförbrukningssiffror om man inte räknar in den extravärme som värmepumpen ger.
/per
Redigerat:
Hej Per. Tråkigt med alla problem ni drabbats av. Intressant läsning som jag uppskattar att du lägger ut. En fråga har jag som jag antar att du tänkte återkomma till men iafl.
Kan du berätta mer om hur du ser på det här med ventilationen där Hedareds hävdar att du ligger under rekommenderat minimiflöde?
mvh Andreas
Kan du berätta mer om hur du ser på det här med ventilationen där Hedareds hävdar att du ligger under rekommenderat minimiflöde?
mvh Andreas
Hej Andreas,parkway skrev:
det enkla svaret är att Hedareds har fel. Vårt ventilationsaggregat är en HERU 75 från C.A.Östberg. Med den uppfyller vi BBRs regler om minimiflöden vid full användning av huset.
Jag blev mycket förvånad över Kristofers påståenden om aggregatet, eftersom Hedareds ända sedan februari 2006 har vetat om exakt vilket aggregat vi har och dess volymskapacitet och fuktåtervinning kan man hämta ur Östbergs broschyrer (http://www.ostberg.com/ välj svensk som språk och klicka på Broschyrer i vänsterkant. Ladda ned filen "heru_renluftinomhus_0810_sv_luppl.pdf, 1.9MB" - läs själv och gör din egen bedömning.
Vi körde aggregatet med reducerad ventilation endast då vi gjorde vår termografiundersökning 2006. Detta för att försöka öka på ∆t inne-ute, för att på så sätt lättare hitta värmeläckor.
Slutligen så har jag talat med "min" VVS-konsult idag. Han som Hedareds påstår stöder deras argumentation om att HERU 75 inte uppfyller reglerna och äventyrar klimatet i huset. Milt uttryckt så var det inte heller sant.
må väl
/per
hej, om inte elpatronen räcker till, hur har ni löst det med den extra värmen som behövs?