Kan köpare kräva besiktning igen?

[Fairlane]

Osmidiga människor köparna.

Verkligen osmidiga köpare. Tur att säljarna är smidiga så det räcker och blir över. Smidiga säljare gör precis så här:

• Garanterar att huset är 100% felfritt
• Säljer en fastighet, utan servitut på väg (fast servitut fanns, utan avtal trots att säljaren inte ens visste att vägen var privat...)
• Fattar beslut om att de måste närvara på en besiktning fast de inte har möjlighet
• Hoppas att köparna får problem pga säljarnas agerande
• Tolkar "köparen har rätt att genomföra en besiktning" som "köparen har inte rätt att göra en besiktning utan får lita på den säljaren gjort"
• Tolkar ett datum som ännu inte inträffat som passerat

Vilka lyckliga köpare som hittat så smidiga säljare...
OBS, det kan finnas spår av ironi i inlägget

 

[Fairlane]

Lämnar över sådant till mäklaren som borde kunna. Och det kan de också. De har inte gjort några fel i alla fall fram hittills.

Är det samma mäklare som du tidigare tyckt var dålig och som rekommenderade er att inte bryta affären? Men så fort en kollega till mäklaren (som troligen inte har insyn i affärens detaljer) säger att ni kan strunta i köparna då de betalat handpenning (som vi ännu inte fått veta när den ska vara betald) så är de bra?

Det känns extremt mycket som att du tar till dig allt som stödjer din tes (vilket är väldigt lite) och struntar i all kritik mot ert agerande.

 

[Nötegårdsgubben]

Ett lösningsförslag:

1. Lita inte på vad mäklaren sagt om att ni har rätt att häva avtalet pga. utebliven handpenning; ni verkar ju själva accepterat det pga. era fel.
2. Låt köparen besiktiga, och strunta att vara med om det är bökigt; köparens besiktningsrätt är inte beroende av föreningens styrelsebeslut.
3. Är köparen nöjd efter besiktningen slutförs affären.
4. Vill köparen pruta säger ni nej och låter denna häva köpet och säljer istället till spekulant 2.

Det här är bara svårt för att ni i föreningen gör det svårt.

 

[Fotografen]

Det finns ytterligare en anledning till att inte vara med på besiktningen utöver att det är bökigt: köparen kan då inte påstå att ni påverkat den på något sätt. När jag sålt hus har jag inte varit närvarande utan köparen har i fred fått bilda sig en egen uppfattning om saker och ting.

Vill köparen sedan pruta säger ni nej, låter köparen hoppa av och säljer till någon annan.

Krångla inte så infernaliskt.

 

[yonna]

När jag sålt hus har jag inte varit närvarande utan köparen har i fred fått bilda sig en egen uppfattning om saker och ting

Så har jag också gjort de gånger jag sålt och anser att det är mest seriöst.

 

[Niq]

Står inget om vägen. Behövdes inte för det är servitut. Vägen har lite ändrad sträckning nu märkte vi och servitutet behövde i samband justeras lite. Det var 10 meter förr och nu 17,5 meter. Har ju ingen betydelse. Men om det skall vara korrekt och petigt så.

Innan handpenningen hann betalas hörde markägaren av sig. Och då stoppades processen. Markägaren bad oss att be köparna att höra av sig. Men de ville inte, utan de sa att vi får fixa. Osmidiga människor köparna.

Jo det har ganska stor betydelse. Man får ha en väg där man har servitut men inte på mark man inte har servitut på.

Hur har ni tänkt att köparen ska kunna ordna ett servitut till någonting dom inte äger?

 

[L Jan]

Så har jag också gjort de gånger jag sålt och anser att det är mest seriöst.

Jo det har ganska stor betydelse. Man får ha en väg där man har servitut men inte på mark man inte har servitut på.

Hur har ni tänkt att köparen ska kunna ordna ett servitut till någonting dom inte äger?

Genom att de frågar själv markägaren och gör sedan upp så som de båda vill och kommer överens om. Nu får de så snällt rätta sig in i ledet efter vad vi överenskommit. Bu eller bä?

 

[ajn82]

Genom att de frågar själv markägaren och gör sedan upp så som de båda vill och kommer överens om. Nu får de så snällt rätta sig in i ledet efter vad vi överenskommit. Bu eller bä?

Servitut gäller mellan fastigheter och inte bara de nuvarande ägarna, och ska vara långsiktigt formulerade.

 

[L Jan]

Servitut gäller mellan fastigheter och inte bara de nuvarande ägarna, och ska vara långsiktigt formulerade.

Jag vet. Men nu stämde det inte och var inte uppdaterat. LM sa att de flesta servitut som finns är åldriga tex forsla timmer i bäck.

 

[L Jan]

Jo det har ganska stor betydelse. Man får ha en väg där man har servitut men inte på mark man inte har servitut på.

Hur har ni tänkt att köparen ska kunna ordna ett servitut till någonting dom inte äger?

? Det fanns servitut.

 

[L Jan]

Köpare 2 ringde nyss och är beredd att köpa omgående och tillträde omgående. De har kontanter för handpenning och sedan tar banken några dagar. Räntan har gått ned och de har råd nu.
Pratade med mäklarens kollega nu och detta skall inte vara några problem. Kontraktet har juridiskt sett fallit och är värdelöst enligt honom. Det är hur vi ser på detta att få snabb lösning.

Skall man gå på 2 istället?
Inte så schysst mot 1 som har sålt sitt (snart) men affärer är affärer. De har ju åt andra sidan varit lite osammarbetsvilliga.

 

[Pappa1986]

Tar 3 dagar. Ingen kan av oss I nästa vecka.

Med andra ord finns bostaden 150 mil bort?
Eller måste ni åka färja någonstans för att kunna ta er till fastigheten?
Låter som svepskäl

Annars. Säg till budgivare 1 att ni funderar på att välja nummer 2 istället och då blir det kanske fart på dem.

 

[plåtrickard]

De har ju åt andra sidan varit lite osammarbetsvilliga.

Fortfarande så behöver du ju läsa vad som står i kontraktet...
Jag hade inte heller köpt ett hus utan rätt att köra på vägen dit.... tänk om markägaren helt plötsligt bara gräver bort vägen...

 

[Niq]

Genom att de frågar själv markägaren och gör sedan upp så som de båda vill och kommer överens om. Nu får de så snällt rätta sig in i ledet efter vad vi överenskommit. Bu eller bä?

Oavsett hur många gånger dom frågar markägaren så kan dom inte göra upp några avtal om något dom inte äger.

 

[Niq]

? Det fanns servitut.

Tydligen saknades det 7,5 meter i servitutet. Vilket ju har ganska stor betydelse.